Построение любой системы зиждится на принципах целостности, структурности и взаимозависимости,поэтому с учетом социальнопсихологических факторов система мер стимулирования позитивной активности осужденных должна отвечать следующим требованиям. Во - первых, все ее элементы в совокупности должны отвечать требованиям их необходимости и достаточности. Во-вторых, с позиции взаимозависимости структура системы мер стимулирования должна иметь установленные уровни градации пропорционально поставленным целям. Иначе говоря, чем выше уровень цели, тем выше должен быть стимулирующий потенциал отдельного элемента. Наконец, отдельные элементы системы должны включаться в нее на основе определенных критериев (принципов), позволяющих определить их значение в качестве стимула.
Наиболее подходящими из них являются принципы выделения поощрений, предложенные Ю.В. Голиком[1]:
экономии стимула (чтобы не обесценить поощрение, его следует использовать экономно);
выгодности (поощрение должно быть выгодно поощряемому);
шанса (каждый субъект, попавший в определенную систему стимулов, должен иметь шанс получить этот стимул);
своевременности (любое поощрение должно быть предоставлено вовремя и, как правило, непосредственно после совершения соответствующих действий);
информированности (субъект должен быть хорошо осведомлен о порядке, сроках, условиях предоставления поощрения);
понятности (поощрение и способы его достижения должны быть просты и понятны практически с «первого прочтения»);
наличия расчетов (человек должен сам рассчитать ожидаемое поощрение и решить, стоит ли производить дополнительные энерготраты для его получения);
борьбы мотивов (субъект одновременно подвержен влиянию разных стимулов, например, позитивных и негативных, при этом побеждает всегда тот стимул, который в данной ситуации оказывается сильнее);
персонализации (сугубо индивидуальное использование поощрения);
соразмерности (поощрение должно соответствовать характеру и степени заслуги);
гарантированности (всякое полезное действие должно быть вознаграждено).
Учитывая вышесказанное, перейдем к непосредственному исследованию современной системы мер стимулирования позитивной активности осужденных в воспитательных колониях.
Определяя внутреннюю структуру разграничения мер стимулирования, мы придерживались наиболее верной, на наш взгляд, с логической точки зрения классификации, разработанной В.А. Уткиным[2] (Рисунок 9).
Рисунок 9 - Правовая система мер стимулирования позитивной активности осужденных
Примечание - Обозначенная на рисунке 9 структура отражает общую систему мер стимулирования, распространяющуюся как на осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, так и в отношении несовершеннолетних. Однако согласно действующему законодательству в воспитательных колониях установлен лишь один вид режима, в связи с этим меры, изменяющие режим отбывания наказания, не входят в предмет нашего исследования.
К единичным мерам поощрения (иначе - мерам, неизменяющим правового статуса осужденных) согласно положениям статей 113 и 134 УИК РФ, применяемым к несовершеннолетним осужденным, можно отнести: 1.Объявление благодарности.
Награждение подарком.
Денежная премия.
Досрочное снятие ранее наложенного взыскания.
Предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания.
Предоставление права выхода за пределы воспитательной колонии в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников.
Предоставление права посещения культурно -зрелищных и
спортивных мероприятий за пределами воспитательной колонии в сопровождении сотрудников данной колонии.
Разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости.
Досрочный перевод из строгих условий наказания в обычные (в ВК).
Целесообразно рассмотреть данные меры подробнее с учетом
принципов системного подхода и требований к отдельным мерам.
Благодарность как мера поощрения может выражаться как в устной, так и в письменной форме. Правом ее объявления обладают в соответствии со статьей 138 УИК РФ начальники отрядов и воспитатели отделений.
При исследовании практики ее применения выявлено, что она является наиболее часто применяемой (примерно половина всех случаев). Однако результаты опроса осужденных показали ее наименьшую желательность для них - около 25%. «Популярность» применения «благодарности» связана с тем, что она наиболее «удобна» для администрации исправительного учреждения, поскольку не несет за собой никаких затрат. При этом Уголовноисполнительный кодекс, например, среди оснований или условий предоставления права передвижения без конвоя, краткосрочных или длительных выездов, а также условно-досрочного освобождения указывает на положительную характеристику осужденного. Следовательно, отсутствие нарушений режима отбывания наказания и наличие любой меры поощрения уже является одним из оснований признания осужденного положительно характеризующимся независимо от того, проявляет он позитивную активность или нет. Таким образом, сама по себе данная мера поощрения может иметь значение только для лиц, в отношении которых имеются основания применить меры, изменяющие правовое положение осужденных в рамках режима наказания; меры, имеющие объективно стимулирующий характер или ведущие к освобождению из мест лишения свободы. Иначе говоря, объявление благодарности как единичная мера поощрения имеет стимулирующее значение только в случаях, когда ее применение может повлечь за собой применение в дальнейшем других, более желательных мер для осужденных. По сути, такая мера поощрения сама по себе не имеет особой выгодности для осужденных, ее применение никоим образом не связано с принципами экономии и соразмерности стимула, и, соответственно, нарушается градация пропорциональностей заслуги и поощрения.
Статистика применения такой меры, как награждение подарком - наоборот, крайне невелика -около 5% всех мер. Но согласно результатам опроса осужденных в воспитательных колониях, ими она указывается в качестве наиболее желательных (около 20% из числа респондентов). С одной стороны, такое расхождение в показателях связано с дефицитом материального обеспечения исправительных учреждений. С другой стороны, необходимо учитывать особенности положения самих несовершеннолетних осужденных. Большинство из них - это выходцы из неблагополучных семей либо воспитывались до осуждения в детских домах. Это ограничивает возможность получения ими материальных благ, например, посылок и передач от родственников, а значит, повышает уровень желательности награждения подарком. Обратная ситуация складывается в исправительных колониях. Согласно проведенному опросу совершеннолетние осужденные не относят данную меру к разряду наиболее желательных для себя. Для них более важным является разрешение на получение дополнительных посылок и передач (около % из числа опрашиваемых). Впрочем, это касается лишь тех осужденных, которые не утратили семейных связей и отбывают наказание в колониях общего режима.
Денежная премия наиболее желательна для несовершеннолетних осужденных: ее предпочли примерно 30% опрошенных. Если в ранее действующем исправительно-трудовом законодательстве предусматривалось премирование за лучшие показатели в работе, то, исходя из смысла действующего закона, денежная премия может применяться в любых случаях, даже и не связанных с трудом. Однако по нашим данным данный вид поощрения применяется достаточно редко.
Досрочное снятие ранее наложенного взыскания как мера поощрения логично указывалась среди наиболее желательных, осужденными, имеющими непогашенные или неснятые взыскания (38% случаев). По статистике - это одна из наиболее часто применяемых мер наряду с объявлением благодарности. Это обусловливается положениями УИК РФ, согласно которым к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может применяться только досрочное снятие ранее наложенного взыскания (часть 4 статьи 114 УИК РФ). При этом в отношении несовершеннолетних осужденных досрочное снятие взыскания допускается только через три месяца со дня его наложения (часть 3 статьи 114 УИК РФ).
При реализации данной меры выявлены следующие «пробелы». Во - первых, из текста закона неясно: какую меру поощрения применять к осужденному, если для этого имеются основания, а трехмесячный срок еще не истек? Во-вторых, законом не урегулирован порядок досрочного снятия взысканий в тех случаях, когда их имеется два и более. В практике изученных воспитательных колоний взыскания с осужденногоснимаются в порядке их наложения: если срок погашения первого взыскания не истек, то оно подлежит снятию, независимо от оставшегося времени до его погашения. Что касается случаев, когда не истек трехмесячный срок, в течение которого невозможно досрочное снятие взыскания, то даже при наличии оснований для поощрения осужденного, он в порядке статей 113 и 134 УИК РФ не поощряется.
Порядок реализации такой меры, как предоставление дополнительного или краткосрочного свидания, урегулирован ст. 89 УИК РФ и главой 16 Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний.
Круг лиц, с которыми могут быть разрешены свидания, ограничен в зависимости от их характера. В присутствии представителя администрации краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами. Длительные свиданияс правом совместного проживания предоставляются с супругом (супругой), родителями, детьми, родными братьями и сестрами, дедушками и бабушками. Что касается иных лиц, например, с которымиосужденный или осужденная проживали в незарегистрированном браке, то длительные свидания с ними могут быть предоставлены только с разрешения начальника исправительного учреждения (соответственно, эта мера автоматически переводится в разряд «латентных мер» стимулирования).
Следует отметить, что предоставление дополнительно краткосрочного или длительного свидания как мера поощрения имеет важное значение лишь для осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях (около / от числа всех опрошенных). Что касается несовершеннолетних,они отметили желательность данной меры лишьтогда, когда есть возможность для ее реализации. То есть фактически стимулирующее значение эта мера имеет только для лиц, родственники которых могут приехать на свидания. В отношении же осужденных женского пола, отбывающих наказание в воспитательной колонии г. Томска(единственной за Уралом), такая возможность крайне мала по причине отдаленности места жительства родителей либо отсутствия у них денежных средств на проезд. И хотя согласно статье 89 УИКРФ осужденным в воспитательных колониях разрешается заменять длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения на краткосрочные свидания с выходом за пределы колонии, к порядку применения этой же меры поощрения данные положения не относятся, и как таковое отсутствие возможности ее реализации даже при замене свиданий у выше обозначенных осужденных все равно не исключается.
Аналогичная ситуация складывается и с практикой применения такой меры поощрения, как предоставление осужденному права выхода за пределы воспитательной колонии в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников. Данная мера также указывается большинством несовершеннолетних осужденных в качестве желательной, однако респондентами отмечается, что не всегда она может быть ими реализована вследствие отсутствия возможности у близких приехать в ВК (и прежде всего - лицами женского пола, отбывающими наказание в ВК). Вместе с тем сама процедура реализации данной меры поощрения также представляет собой законное латентное стимулирование, поскольку продолжительность выхода за пределы воспитательной колонии устанавливается ее начальником, но не может превышать восьми часов.
Предоставление права посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами воспитательной колонии в сопровождении сотрудников данной колонии является для 60% несовершеннолетних осужденных желательной мерой поощрения. Согласно результатам нашего исследования, данная мера встречается в каждом пятом случае поощрения.
Следует отметить, что на практике право посещения культурно - зрелищных или спортивных мероприятий либо выхода за пределы воспитательной колонии не могут бытьпредоставлены в качестве меры поощрения осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, а также находящимся на профилактическом учете как склонным к побегу.
Разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости не указывается несовершеннолетними осужденными в числе наиболее желательных мер поощрения. Статистика применения данной меры поощрения составляет 25% от всех мер поощрения. Затруднения в реализации данной меры связаны с различным уровнем финансовой обеспеченности осужденных. Согласно нашему исследованию, на лицевых счетах осужденных,находятся денежные суммы от 300 рублей до 10 000 рублей. Такое расхождение связано с наличием оплачиваемой работы в ВК и с социальным положением осужденных. Несовершеннолетние, которые находятся на обеспечении государства, получают пособия либо пенсии по потере кормильца и соответственно, имеют достаточное количество денежных средств и могут в полной мере приобретать продукты и предметы первой необходимости. Несовершеннолетие из неблагополучных семей, либо в отношении которых один из родителей обязан выплачивать алименты, и ко всему прочему не трудоустроенные на оплачиваемую работу, практически не имеют денежных средств на лицевых счетах. Учитывая также низкий уровень доходов родителей осужденных, и соответственно, невозможность осуществлять финансовую поддержку, можно сделать вывод, что данная мера фактически ограничена в ее стимулирующем потенциале и желательна только для той категории осужденных, у которых есть реальная возможность на дополнительное расходование денежных средств. К осужденным, отбывающим наказание в льготных условиях, данная мера неприменима, поскольку им разрешено расходование средств, находящихся на их лицевых счетах без ограничения. Для них важнее применение такой меры поощрения, как денежная премия, но она, как сказано выше, применяется крайне редко.
Досрочный перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные (по общему правилу)применяется не ранее, чем по истечении трех месяцевпребывания осужденного в строгих условиях. Соответственно, и в данном случае имеются ограничения - эта мера может быть применима только к ограниченному кругу субъектов и имеет стимулирующее значение лишь в отношении определенной категории осужденных.
Таким образом, практически все вышеперечисленные меры поощрений не могут одинаково применяться ко всем осужденным, это связано либо с социальным положением осужденных, либо с установленными законом ограничениями.
Следует отметить и некоторую неясность в законодательном изложении самих оснований поощрения осужденных - должен ли поощряться весь комплекс перечисленных показателей или же возможно поощрение за индивидуальный поступок? Изученная нами практика поощрения осужденных в воспитательных колониях показывает, что осужденные поощряются по одному из показателей (например, за активное участие в проведенном воспитательном мероприятии), однако в постановлении о применении конкретной меры поощрения указывается весь перечень оснований. С одной стороны, такая практика позволяет учесть отдельные поступки осужденного, и это, несомненно, свидетельствует о позитивном стимулировании несовершеннолетнего к дальнейшему проявлению активности. Однако, с другой стороны, как таковой законодательной дифференциации оснований и соответственно уровней позитивной активности не происходит.
В качестве меры, ведущей к освобождению осужденных из мест лишения свободы, выступает представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Одной из особенностей данной меры является то, что, с одной стороны, она является стимулом позитивной активности, а с другой стороны, у осужденных имеется право самостоятельно ходатайствовать о ее применении.Согласно статье 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующиеся осужденные могут быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при условии отбытия ими срока лишения свободы, указанного в статье 80 УК РФ.
В соответствии с частью 3.1 статьи 175 УИК РФ представление о применении данной меры вносится в суд администрацией исправительного учреждения с указанием сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания и к совершенному деянию. Однако, и в ч. 3 ст. 175 УИК РФ и в постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009№ 8[3]предусматривается право осужденного, а также по его поручению - его законного представителяили адвокатаобращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В этих случаях суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке. Соответственно, существует некоторое противоречие - с одной стороны, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания определяется в статье 113 УИК РФ в качестве меры поощрения, инициированной к применению администрацией исправительного учреждения. С другой же стороны, предоставленное постановлением Пленума ВС РФ право осужденному самому обращаться в суд с ходатайством о ее применении фактически ликвидирует ее в качестве меры поощрения. Сходная ситуация сложилась в отношении условнодосрочного освобождения (далее - УДО) от отбывания наказания. С одной стороны, в действующем законодательстве УДО не рассматривается как мера поощрения (хотя в редакции УИК РФ от 11.06.2003 года данная мера предусматривалась в качестве таковой).С другой стороны, согласно постановлению с ходатайством об УДО может обратиться как сам осужденный, так и его родственники, либо его адвокат. Роль администрации в применении данных мер сводится к подтверждению либо опровержению факта положительной характеристики обратившегося в суд осужденного.
Разумеется, мы не можем категорично рассуждать о сведении на «нет» роли вышеуказанных мер в системе стимулирования позитивной активности осужденных. Тем же постановлением Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. обращается внимание на то, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Выводы суда должны основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания лишения свободы, мнения представителей администрации исправительного учреждения и прокурора. Применительно к несовершеннолетним также должно учитываться их отношение к учебе, связям с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении.
Тем не менее, в данном случае возникает справедливый вопрос - а являются ли меры поощрения стимулами, если осужденному предоставлено субъективное право на инициирование их применения? В ранее действующем законодательстве вопрос о представлении к освобождению от наказания (полностью либо частично) целиком зависел от усмотрения администрации исправительного учреждения. В настоящее время, как отмечено выше, стимулирующая роль администрации существенно снизилась, что оказало существенное влияние на значение рассматриваемых мер. Такой переход «из крайности в крайность» не влечет за собой благоприятных последствий для стимулирования позитивной активности. Однако само по себе освобождение от наказания является одним из важнейших благ для осужденного, которое не может сравниться в «желательности» ни с одной другой мерой поощрения - это подтверждается результатами проведенного исследования - 80% от числа всех наиболее
желательных мер для несовершеннолетних. В связи с этим необходимо найти «золотую середину», в условиях которой, с одной стороны, досрочное освобождение от наказания использовалось бы как главный стимул проявления позитивной активности осужденными, а с другой, не относилось бы к исключительной прерогативе администрации учреждений.
К потенциально стимулирующим мерам, учитывая изменения в УИК РФ от 05.04.2010 года следует отнести меры изменяющие правовое положение осужденных в рамках режима отбывания наказания; меры, изменяющие режим отбывания наказания (не применяются в ВК), а такжеразрешение на передвижение без сопровождения за пределами колонии и разрешение на краткосрочные и длительные выезды.
К мерам, изменяющим правовое положение осужденных в рамках режима отбывания наказания, относятся положения статей 132 и 133 УИК РФ. В частности, согласно данным нормам в воспитательных колониях устанавливаются 4 вида условий содержания - обычные, облегченные, льготные и строгие.
В целях подготовки к освобождению осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в льготные условия отбывания наказания.
По постановлению начальника воспитательной колонии данной категории осужденных может быть разрешено проживание в общежитии за пределами колонии без охраны, но под надзором администрации воспитательной колонии. В этом случае им также разрешается пользоваться наличными деньгами и носить гражданскую одежду.
Согласно результатам нашего исследования, осужденным, содержащимся на льготных условиях отбывания наказания, в воспитательных колониях, право проживания за пределами колонии в порядке статьи 133 УИК предоставляется в10% случаев. Это связано с отсутствием возможности организации такого проживания.
Общий порядок предоставления права передвижения без конвоя или сопровождения регулируется нормами ст. 96 УИК РФ и Главы 8 Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний. Данная мера применяется при наличии производственной необходимости в отношении положительно характеризующихся осужденных, находящихся в колонии более шести месяцев, не имеющих неснятые или непогашенные взыскания и отбывающих наказание в обычных, облегченных или льготных условиях содержания.
Предоставление осужденным краткосрочных выездов за пределы исправительного учреждения предусматривается в действующем законодательстве в двух случаях - в связи с исключительными личными обстоятельствами и для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения.
Следует отметить, что применительно к практикеизученных воспитательных колоний предоставление права передвижения без сопровождения как мера, имеющая потенциально стимулирующее значение, в качестве таковой не реализуется. Более того, она воспринимается осужденными (около 1/3) с отрицательной точки зрения, поскольку большинство несовершеннолетних в колонии не трудоустроены и не работают. Те же из них, кто находится на передвижении без сопровождения, охвачены работой в полной мере.
Аналогичная ситуация складывается и в сфере предоставления выездов за пределы воспитательной колонии. Согласно нашим данным, эта мера за последние пять лет в изученных воспитательных колониях вовсе не предоставлялась. Тем не менее, 7,4% осужденных указали ее в числе желательных.
Таким образом, с одной стороны, вышеуказанные меры, несомненно, имеют потенциально стимулирующий характер, поскольку несут за собой некоторое послабление режима отбывания наказания и другие выгодные для осужденных моменты.Однако применительно к несовершеннолетним их реализация на практике ограничена,что ведет к обесцениванию ее стимулирующего значения.
«Латентные» мерыстимулирования можно подразделить на меры законного и незаконного стимулирования, а также педагогически обоснованного и необоснованного. Их особенностью является то, что, с одной стороны, в зависимости от практики они легко могут «перетечь» из законных в незаконные и из педагогически обоснованных в необоснованные. С другой стороны, латентные меры могут возникать из самой процедуры реализации иных мер стимулирования, включая меры поощрения и меры, имеющие потенциально стимулирующий характер.
Например, согласно части 2 ст. 89 УИК РФ и пункта 133 Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний - длительные свидания осужденных с иными лицами (не включенными в перечень) могут быть предоставлены с разрешения начальника исправительного учреждения. К ним можно отнести всех прочих родственников (дяди и тети осужденного, двоюродные братья и сестры и так далее), а также лиц, с которыми осужденный проживал в незарегистрированном браке.
Данная мера может быть рассмотрена как педагогически обоснованная, когда такое свидание позволит оказать положительное влияние на поведение осужденного, и в то же время как педагогически не обоснованная, но имеющая значение для оперативно-режимных целей.
В случае предоставления осужденному права выхода за пределы воспитательной колонии в порядке статьи 134 УИК РФ его продолжительность устанавливается начальником исправительного учреждения (но не более 8 часов). С одной стороны, данная мера является «единичной» мерой поощрения, а с другой стороны - порядок ее реализации (продолжительность) относится к мерам латентного стимулирования. Во - первых, в качестве поощрения осужденному может быть предоставлено право выхода за пределы ВК продолжительностью 2 часа (при этом колония может находиться и в удаленном районе города или вообще за городом, что фактически не позволит осужденному полностью реализовать данную меру) или 8 часов, что, несомненно, повышает ее значение для осужденного.
Во-вторых, законом не предусмотрены ограничения и такая мера может применяться и к осужденному, состоящему на профилактическом учете, либо осужденному, который способствует решению оперативнорежимных задач, и, следовательно, выполнение им каких-либо заданий влечет за собой разрешение на выход за пределы ВК в сопровождении родителей или лиц, их заменяющих.
Предоставление права посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами воспитательной колонии в сопровождении сотрудников данной колонии, в первую очередь, является единичной мерой поощрения. Однако в некоторых случаях как таковой выезд за пределы колонии может иметь различные основания, вообще не предусмотренные в законе, что позволяет выделить его латентный характер стимулирования. Например, проведение выездных футбольных матчей с другими командами. По сути, в состав футбольной команды могут входить осужденные, находящиеся на любых условиях содержания (кроме строгих), имеющие взыскания, либо состоящие на профилактическом учете. Однако, по общему правилу, выезд за пределы колонии в составе команды разрешается только положительно характеризующимся осужденным.
Другой пример. Выезды осужденных, для участия во всероссийских и общегородских конкурсах или в церемониях награждения также не предусматриваются в действующем законодательстве, но в практике воспитательных колоний используются как педагогически обоснованные латентные меры поощрения за проявление активности. Данная мера с некоторыми ограничениями может применяться и к осужденным, находящимся на строгих условиях отбывания наказания. В УИК РФ отсутствует запрет на участие данной категории осужденных в учебно - воспитательных мероприятиях. Соответственно, в рамках учебного процесса они могут участвовать в проводимых общегородских, областных олимпиадах или конкурсах (например, исторических, краеведческих, литературных и др.). И в случае победы в последних получать призы или награды.
На практике нередки случаи, когда осужденные, проявляющие позитивно-активное поведение и не имеющие финансовых возможностей, поощряются силами самих сотрудников воспитательной колонии. Это может быть, например, покупка тортов, открыток и т.д.
Предоставление краткосрочных свиданий также используется в практике воспитательных колоний в качестве педагогически обоснованной латентной меры в следующем случае. При проведении праздника «День колонии» на него приглашаются родители осужденных, либо лица, их заменяющие, которым разрешается встретиться с осужденными (однако только с теми, кто положительно характеризуется, либо проявили себя при подготовке праздника (позитивно активными)).
Не менее стимулирующей, педагогически обоснованной, латентной мерой выступает участие осужденных женского пола в ежегодно проводимом конкурсе «Мисс ВК». К участию в нем допускаются осужденные, не имеющие взысканий, добросовестно относящиеся к труду и обучению. В порядке латентного стимулирования положительно характеризующимся осужденным может быть разрешено проведение «Дня именинника». В этом случае им предоставляется возможность пригласить своих друзей и устроить чаепитие.
Специфика латентных мер стимулирования, сопряженных с выходом за пределы воспитательных колоний, связана и с порядком их оформления. Они оформляются как применение мер поощрений в порядке статьи 134 УИК РФ - представление права посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий в сопровождении сотрудников колонии. Соответственно, с одной стороны, это, несомненно, является латентным стимулированием, а с другой стороны, оно имеет выражение через определенные в законе единичные меры поощрения. Таким образом, возможно, существует необходимость расширить перечень мероприятий, указанных в законе, и, тем самым, во-первых, ввести некоторые меры латентного стимулирования в разряд поощрений, а во-вторых, расширить содержание таких мер.
Таким образом, исследуемая нами правовая система мер стимулирования позитивной активности осужденных в воспитательных колониях имеет недостатки, что оказывает отрицательное влияние на достижение исправления как одной из целей наказания. Анализ практики применения «единичных» мер поощрения, а также положений действующего законодательства показал, что ни одна из предусматриваемых УИК РФ мер в некоторой степени не соответствует указанным нами принципам системного подхода. Одним из недостатков существующей системы мер поощрений является отсутствие градации стимулов в зависимости от поставленных целей. Так, например, благодарность как мера поощрения не отвечает критерию выгодности и соответственно не носит высокого уровня желательности для осужденных, однако учитывается при улучшении их правового положения. В целом следует отметить, что эта мера имеет универсальный характер, поскольку в отличие от других единичных мер может применяться практически ко всем категориям осужденных (за исключением имеющих неснятые или не погашенные взыскания). Соответственно, применение остальных единичных мер поощрения имеет свои рамки, которые возникают либо в силу закона, либо социального положения осужденных, либо финансово-материального обеспечения воспитательных колоний. Ограничение возможностей применения единичных мер поощрения влечет за собой снижение их стимулирующего значения. В связи с этим система единичных мер поощрения как структурный элемент всей правовой системы стимулирования позитивной активности требует значительной доработки. С одной стороны, необходимо установить градацию стимулов в зависимости от условий содержания осужденных и критериев позитивной активности. Это позволит повысить стимулирующее значение как отдельных элементов, так и элементов прогрессивной системы исполнения наказания (в части улучшения положения осужденных при изменении условий их содержания в рамках одного учреждения). С другой стороны, необходимо обеспечить взаимозаменяемость мер поощрений, имеющих равное стимулирующее значение для осужденных. Например, если к осужденному в силу не зависящих от него обстоятельств невозможно применить желательную для него меру поощрения, то она должна заменяться на не менее желательную для него. Также при ранжировании наиболее желаемых и реально применяемых мер поощрения выявлено, что в более половине случаев применение мер поощрения не соотносится с потребностями осужденных. Статистика применения мер поощрения к несовершеннолетним осужденным показывает значительные расхождения между реально применяемыми мерами и наиболее желательными для них. Это имеет непосредственное влияние на правовую систему мер стимулирования позитивной активности, поскольку при определении стимулов в действующем законодательстве не учитываются принципы «выгодности» и «шанса», согласно которым любое поощрение должно быть выгодно для осужденного, и каждый субъект, находящийся в определенной системе стимулов, должен иметь шанс получить этот стимул.
Таким образом, градация стимулов должна проводиться через двойную систему: внешнюю - в зависимости от условий содержания осужденных и внутреннюю - в зависимости от критериев позитивной активности, проявленной осужденным, находящимся в конкретных условиях отбывания наказания. Это позволит обеспечить постепенное достижение более высоких целей путем перехода от низших к высшим.
Меры поощрения должны побуждать осужденных к проявлению повышенного объема полезной деятельности, но сложившаяся фактическая обстановка в воспитательных колониях показывает обратное. В связи с этим также назрела необходимость в изменении содержания мер, имеющих потенциально стимулирующий характер. В частности, до настоящего времени предоставление права передвижения без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения обуславливается производственной необходимостью. Соответственно, если таковая отсутствует, то данная мера не применяется. Исключение этого основания и предоставление возможности выбора осужденному фронта работ (например, благоустройство города, ремонт детских площадок и т.д.) существенно увеличит стимулирующее значение данных мер и в принципе обеспечит их реализацию.
Таким образом эффективность стимулирования позитивной активности несовершеннолетних осужденных существенно снижается вследствие рассогласованности правовой системы мер стимулирования.
Меры стимулирования позитивной активности, отраженные в уголовно-исполнительном законодательстве, не в полной мере отвечают действительным потребностям несовершеннолетних осужденных, либо не применяются к ним в силу правовых и организационных ограничений. Следствием этого является обесценивание мер стимулирования.
В последнее время наблюдается высокий рост«латентного» стимулирования, которое фактически восполняет пробелы в «законной» системе мер стимулирования. Данное обстоятельство, со временем, может привести к появлению двух одновременно действующих систем, одна из которых (латентная) в конечном итоге обусловит «девальвацию» другой. В связи с этим меры латентного стимулирования нуждаются в сокращении путем их законодательного закрепления в качестве мер поощрения. Это позволит расширить систему последних и,соответственно, усилить ее стимулирующее значение.
[1] См.: Голик Ю.В. Принципы поощрения в уголовном праве // Проблемы правоведения в современный период: сборник / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во ТГУ, 1990.-С.158-159.
[2] См.: Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Особенная часть. -Томск.: Томский госуниверситет, 1995.-С.144-145.
[3] См.: Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009г. N 8 // Рос. газ.- 2009.- 29 апр. - № 3
| 
0%