Для упорядочения правового регулирования и процедуры получения осужденными платных медицинских услуг пунктом 81 Комплексного плана научного обеспечения деятельности ФСИН России на 2015 год, утвержденного директором Федеральной службы исполнения наказаний 24.12.2014, предусмотрена подготовка.

В целях реализации пратикоориентированного подхода при работе над аналитическим обзором использованы результаты анкетирования, которое проводилось по двум группам респондентов.

Первую группу составили слушатели, проходящие повышение квалификации в Томском институте повышения квалификации работников ФСИН России. Всего было опрошено 114 представителей оперативно­режимной и воспитательной служб ИК, ВК, СИЗО и тюрем, представляющих Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа.

Вторую группу сформировали представители 56 ФКУЗ МСЧ ФСИН России (от каждого МСЧ был представлен один вариант ответов с учетом консолидированного мнения сотрудников учреждения по поставленным вопросам). Данное анкетирование было организовано Управлением организации медико-санитарного обеспечения (исх-22-36372 от 16.06.2015).

Анкеты были одинаковы для обеих групп и состояли из 2-х частей.

В первой - были представлены извлечения из нормативных правовых актов, регламентирующих рассматриваемую сферу, а именно для сотрудников исправительных учреждений: ч. 7 ст. 99 УИК РФ и п.п. 124-128 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 №205. Для сотрудников СИЗО источники правового регулирования были иные: ст. 26 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и

обвиняемых в совершении преступлений» и Приложение № 3 к приказу Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Таб. 1. Информация о респондентах 1-й группы

№

п/п

Должностная категория обучающихся по

программам повышения квалификации в

ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России

Кол-во

чел.

Сроки обучения

в 2015 г.

1

Заместители начальников ИК, ВК, СИЗО и

тюрем, курирующие вопросы кадров и

воспитательной работы

20

10.02-27.02

2

Вновь назначенные на должности

10

03.02-20.02

заместителей начальников ИК, ВК (ВЦ),

курирующих вопросы безопасности и

оперативной работы

10

15.09-02.10

3

Начальники (заместители) отделов

(отделений, групп) по воспитательной работе

с осужденными ИК, СИЗО и Т, ЛИУ, ВК

11

03.02-20.02

4

Заместители начальника СИЗО и тюрем,

курирующие вопросы оперативной работы и

режима

11

10.02-27.02

5

Начальники (заместители) отделов

безопасности ИК, ЛИУ, ЛПУ, КП

16

17.03-03.04

6

Заместители начальников ИК, ВК (ВЦ),

13

31.03-17.04

курирующие вопросы безопасности и

оперативной работы

14

13.10-30.10

7

Начальники СИЗО и тюрем

9

08.09-25.09

ВСЕГО:

114

Вторая часть анкеты представляла собой 4 вопроса для свободного описания ситуации, без предложенных вариантов ответа:

Известны ли Вам случаи применения указанных норм на практике? Если да, то опишите, пожалуйста, данные случаи подробнее.

Укажите, пожалуйста, какие факторы, по Вашему мнению, затрудняют широкое применение получение осужденными дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счет их собственных средств.

Укажите, пожалуйста, какие изменения нормативно -правовой базы позволят, на Ваш взгляд, повысить эффективность применения дополнительной лечебно-профилактической помощи.

Может быть, имеет смысл вообще отказаться от нормативной регламентации рассматриваемых норм, из-за их неприменения на практике?

Ответы респондентов первой группы предоставили крайне скудную информацию.

Так, всего 32 чел. (28%) из 114 отметили наличие применения указанных норм на практике. Среди видов дополнительной лечебно­профилактической помощи (далее - ДЛПП) респондентами этой группы выделили случаи:

оказания стоматологической помощи, включая протезирование -

18 (57% от всех случаев предоставления ДЛПП;

приобретение очков - 3 (10%);

приобретение лекарств - 1 (1%);

иные услуги (консультации различных узких специалистов) - 10 (32%).

Кроме того, по первому вопросу респонденты отметили, что подавляющее большинство таких услуг - 29 (90%) оплачивалось за счет родственников и адвокатов, без договора с осужденным.

Среди причин, затрудняющих широкое применение получения

осужденными дополнительной лечебно-профилактической помощи,

53

оплачиваемой за счет их собственных средств (2-й вопрос), были названы (отмечены все по 1-2 раза, поэтому не приведены в цифровых показателях):

отсутствие средств у осужденных;

удаленность учреждений УИС от областных центров;

незаинтересованность (нежелание) медицинских работников государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывать услуги в ИУ;

недостаток информации у осужденных о ДЛПП;

отсутствие транспорта в учреждении для вывоза на консультацию за пределы ИУ;

необходимость оперативной проверки приглашаемых осужденными специалистов.

По третьему вопросу - сформулированы следующие варианты совершенствования нормативно-правовой базы дополнительной лечебно­профилактической помощи осужденным (также, как и по второму вопросу, практически не повторяющиеся, и, поэтому, не приведенные в цифровых показателях):

подготовка отдельного приказа о проведении ДЛПП в УИС с

подробными комментариями (вывоз, конвой и т.д.);

выделения отдельного раздела (параграфа), регламентирующего

получение осужденными дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счет их собственных средств, в Правилах внутреннего распорядка ИУ;

определение исчерпывающего перечня видов медицинской помощи

(услуг), разрешенных для получения осужденными за счет из собственных средств;

разработка порядка компенсации расходов учреждения УИС за

транспортные услуги и сопровождение при невозможности оказания ДЛПП осужденному в ИУ.

По четвертому вопросу все респонденты высказались против полного запрета на получение осужденными дополнительной лечебно­

профилактической помощи, оплачиваемой за счет их собственных средств.

Респонденты второй группы - представители 56 ФКУЗ МСЧ ФСИН России, предоставили намного более информативные ответы.

По первому вопросу обращает на себя внимание факт, что в 1/3 опрошенных МСЧ (19 или 34% из 56) неизвестны случаи предоставления осужденным дополнительной лечебно-профилактической помощи,

оплачиваемой за счет их собственных средств.

Из 37 МСЧ (66%), в которых имеется опыт ДЛПП, широко они применялись только в 3 (5%), нередко в 22 (40%) и единичные факты получения осужденными дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счет их собственных средств, отметили 12 МСЧ (21%).

По вариантам оплаты (отметили 18 МСЧ): за счет самих осужденных всего 11% (2 ответа), за счет родственников и адвокатов, без договора с осужденным - 89% (16 ответов). Этот показатель практически совпадает с результатами первой группы - 90%.

По видам ДЛПП ответы распределились следующим образом (всего 78 вариантов):

Стоматологическая помощь, 70% которой составило протезирование - 38 (49%), в том числе протезирование - 26 (33%).

Диагностические мероприятия (консультации узких специалистов, инструментальные и лабораторные исследования) - 30 (39%).

Приобретение лекарственных средств и изготовление очков - 6 (8%).

Непосредственно лечебные мероприятия - 2 (4%).

По второму вопросу респондентами было названо 195 факторов, затрудняющих широкое применение получения осужденными дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счет их собственных средств, которые были объединены нами в семь групп, и

представлены в Таб. 2.

Таб. 2. Факторы, затрудняющие широкое применение ДЛПП

№

п/п

Наименование группы факторов

Кол-во

ответов

Доля в

структуре

ответов

1

Правовые

19

10

2

Организационные

36

19

3

Относящиеся к осужденным

77

39

4

Относящиеся к организациям

государственной и муниципальной систем

здравоохранения

39

20

5

Относящиеся к медицинской службе УИС

15

8

6

Коррупционные (оперативно-режимные)

риски, злоупотребление осужденным правом

на охрану здоровья

6

3

7

Отсутствие проблем с ДЛПП

3

1

ВСЕГО:

195

100

В первую группы причин («Правовые») вошли такие как:

отсутствие нормативных актов, уточняющих правила реализации

ДЛПП;

отсутствие нормативного закрепления понятия «дополнительная лечебно-профилактическая помощь»;

отсутствие в нормативной базе порядков восполнения затрат ИУ на доставку и охрану осужденного при оказании ему медицинских услуг в условиях учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Вторую группу - «Организационные», составили:

сложность процедуры вывоза осужденного в учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения;

отсутствие телекоммуникационных медицинских технологий (невозможность дистанционных консультаций);

не все виды медицинской помощи могут быть в субъекте РФ, на территории которого содержатся осужденные, что потребует их перевода в другой субъект;

невозможность осужденного напрямую договориться с медицинским учреждением, а только через родственников или адвокатов. В ряде регионов отмечен институт «посредников» для связи с медицинским учреждением. Адреса этих посредников имеются на определенных сайтах сети «Интернет» и передаются друг другу в среде осужденных, зачастую за плату, что приводит к общему удорожанию услуги;

затруднителен способ оплаты (только перевод), нет наличного расчета.

Третья группа причин, затрудняющих широкое применение получения осужденными дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счет их собственных средств, условно определена нами как «Относящиеся к осужденным». Сюда вошли:

отсутствие средств у осужденных, их финансовая несостоятельность, не все нуждающиеся в ДЛПП способны самостоятельно оплатить - это 62% ответов всей третьей группы (48 ответов из 77);

отсутствие родственников либо связей с ними

осведомленность и убеждение осужденных в предоставлении любого лечебно-диагностического мероприятия на бесплатной основе в рамках ОМС (за счет федеральных средств) и категорическое нежелание тратить на лечение собственные средства;

низкая приверженность осужденных к здоровому образу жизни, лечению и отсутствие желания у них самих на получение такой помощи;

Следующей группой факторов (четвертой) являются обозначенные нами как «Относящиеся к организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения». В эту группу включены:

незаинтересованность (нежелание) медицинских работников государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывать услуги осужденными в ИУ;

временные и вытекающие из них экономические затраты - зачастую сначала выезд специалиста для заключения договора, а только затем, при повторном выезде сама мед. услуга. Сюда же относится и удаленность учреждений УИС от областных центров. Затраты на дорогу не включаются в прейскурант. Кроме того, оплата осуществляется не конкретному врачу, а учреждению, что снижает личную заинтересованность;

высокая, по мнению осужденных, стоимость услуг;

возможность получения такой помощи только специалистами лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной систем здравоохранения в медицинской части ИУ, в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. По сути, это запрет на использование специалистов, занимающихся частной врачебной практикой;

отдельные специалисты объясняли свое нежелание опасениями заразиться от осужденных социально значимыми заболеваниями, и прежде всего туберкулезом.

Пятую группу «препятствий» ДЛПП составили «Относящиеся к медицинской службе УИС». Это:

дефицит кадров медслужбы УИС, устаревшее медицинское оборудование в ЛПУ УИС, либо его полное отсутствие;

отсутствие мотивации у пенитенциарных медиков в получении ДЛПП осужденными, так как это возлагает дополнительную нагрузку на

медперсонал, например, в соответствие с п. 127 ПВР - «Сотрудники медицинской части учреждения осуществляют контроль за предоставлением осужденным дополнительных медицинских услуг и соответствующим оформлением медицинской документации, в которой в обязательном порядке отражаются полученные при медицинском осмотре (обследовании) данные, медицинское заключение (диагноз), а также предлагаемые специалистом рекомендации по дальнейшему лечению больного».

отдельные медработники УИС отметили требование работников прокуратуры информировать осужденных о возможности получения ДЛПП при наличии у тех средств на лицевом счету

В шестую группу вошли «Коррупционные (оперативно-режимные) риски, злоупотребление осужденным правом на охрану здоровья», возникающие при предоставлении осужденным дополнительных медицинских услуг, а именно:

возможность требования со стороны осужденного проведения ему обследования или консультации без рекомендации лечащего врача (МСЧ), со ссылкой на собственное желание и наличие средств;

возможность осужденного приглашать конкретного («своего») доктора, который поставит определенный («правильный», фальсифицированный) диагноз, который позволит осужденному претендовать на какие-либо социальные блага («льготы»), например, диетическое питание, вплоть до освобождения по болезни;

отсутствие прозрачности принятия решения врачом УИС о необходимости ДЛПП.

Седьмая группа «Отсутствие проблем с ДЛПП» включает ответы - затруднений нет; отсутствие необходимости данной нормы; не было опыта, не знаю.

При ответе на третий вопрос анкеты, относительно предложений по

изменению нормативно-правовой базы, направленных на повышение

эффективности применения дополнительной лечебно-профилактической

59

помощи, ответы также были сгруппированы в семь групп, которые представлены в Таб. 3.

Содержание ответов на этот вопрос по смыслу в целом совпадает с ответами на второй вопрос, в связи с чем мы сочли возможным не раскрывать их все.

Таб. 3. Предложения по совершенствованию ДЛПП

№

п/п

Наименование группы факторов

Кол-во

ответов

Доля в структуре ответов / ответы 1-6

1

Правовые

9

19 / 28

2

Организационные

1

2 / 3

3

Исходящие (вызываемые) от осужденных

11

23 / 34

4

Изменение в конкретных сферах охраны

здоровья осужденных

2

4 / 6

5

Исходящие (вызываемые) от медицинской

службы УИС

8

18 / 26

6

Коррупционные (оперативно-режимные)

риски

1

2/3

7

Нет проблем, нет предложений, затрудняюсь,

нет ответа

15

32

ВСЕГО:

47/32

100

На четвертый вопрос анкеты о целесообразности нормативной регламентации дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счет собственных средств осужденных, из-за их неприменения на практике, ответы были разделены на два блока. Первый составили ответы (всего 56) о сохранении либо отказе от рассматриваемой медицинской помощи в принципе. Большинство - 78% (43 ответа) высказались за необходимость сохранения этого института. За исключение получения осужденными ДЛПП было 17 % респондентов (10 ответов), еще 5 (3 МСЧ) ответить затруднились.

Второй блок ответов на четвертый вопрос составили предложения по совершенствованию дополнительной лечебно-профилактической помощи. Всего было получено 88 ответов, которые были объединены нами в пять основных направлений и представлены в Таб. 4.

Таб. 4. Направления совершенствования ДЛПП

№

п/п

Наименование группы факторов

Кол-во

ответов

Доля в структуре

ответов

1

Создание отдельного нормативного правового

акта, регламентирующего ДЛПП, либо

выделения отдельного соответствующего

раздела (параграфа) в Правилах внутреннего

распорядка ИУ

45

51

2

Совершенствование процедуры оплаты

ДЛПП

13

15

3

Совершенствование ДЛПП путем уточнения

правового статуса осужденных

6

7

4

Совершенствование ДЛПП путем внесения

изменений в нормативные правовые акты,

регламентирующих деятельность организаций

государственной и муниципальной систем

здравоохранения

19

21

5

Совершенствование ДЛПП путем внесения

изменений в нормативные правовые акты,

регламентирующих деятельность

медицинской службы УИС

5

6

ВСЕГО:

88

100

Результаты анкетирования позволяют сделать следующие выводы:

Существуют реальные проблемы с предоставлением осужденным к лишению свободы дополнительной лечебно-профилактической помощь, оплачиваемую за счет их собственных средств.

Решение указанных проблем возлагается, прежде всего, на сотрудников соответствующих ФКУЗ МСЧ ФСИН России, для которых это дополнительная неоплачиваемая нагрузка.

Основным видом ДЛПП является стоматологическая помощь, в основном протезирование, что объясняется возможностью ее оказания в условиях медицинской части учреждения УИС.

Ведущей причиной относительно редкого применения ДЛПП является отсутствие средств у осужденных и их способность самостоятельно оплатить эти услуги.

Основным направлением совершенствования нормативно - правовой базы, в целях повышение эффективности применения дополнительной лечебно-профилактической помощи, представляется выработка четкого алгоритма действий всех служб ИУ, участвующих в предоставлении осужденным ДЛПП. Наиболее предпочтительными вариантами такого алгоритма выбраны: подготовка отдельного приказа о проведении ДЛПП в УИС с подробными комментариями (определение исчерпывающего перечня видов медицинской помощи (услуг), разрешенных для получения осужденными за счет из собственных средств вывоз, конвой и т.д.) либо выделения отдельного раздела (параграфа), регламентирующего получение осужденными дополнительной лечебно-профилактической помощи, оплачиваемой за счет их собственных средств, в Правилах внутреннего распорядка ИУ;

Подавляющее число респондентов обеих групп высказались за сохранения ДЛПП как элемента реализацию осужденными к лишению свободы права на охрану здоровья.

В заключении необходимо отметить, что проведенное исследование

выявило самые общие проблемы в сфере ДЛПП. Правовое регулирование и порядок получения осужденными этого вида медицинской помощи нуждаются в дальнейшем глубоком изучении. В конечном итоге это должно привести к переводу платных медицинских услуг для осужденных из декларативной, и практически не применяемой на практике возможности, в реальный инструмент реализации, закрепленного в ст. 41 Конституции РФ права граждан России на охрану здоровья и медицинскую помощь.