Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, то есть достигшего восемнадцатилетнего возраста. При этом, как указывает Верховный суд, исходя из положений статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и статьи 173.1 УИК РФ административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигших восемнадцати лет к моменту или после освобождения из мест лишения свободы.

Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Следует обратить внимание, что ряд осужденных, в отношении которых был установлен административный надзор, подавали жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, считая, что применяемый закон ухудшает его положение и не может быть применен, поскольку не имеет обратной силы, и к нему должны применяться законы, действующие на момент совершения преступления. Однако Конституционный Суд признал, что рассматриваемый закон может применяться ко всем лицам, имеющим судимость, а именно указал следующее:

«... Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об

административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила»[1].

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об административном надзоре» можно выделить две группы обстоятельств, при которых применяется

административный надзор:

Достаточно одного из следующих юридических фактов:

- наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего;совершение преступления при опасном рецидиве;совершение преступления при особо опасном рецидиве.

Необходима совокупность двух юридических фактов:

А) Наличие непогашенной либо неснятой судимости, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо совершение преступления при рецидиве преступлений, либо наличие судимости за умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего;

Б) Лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разберем сначала первую группу, когда административный надзор устанавливается при наличии одного юридического факта.

1. Наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

К преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних относятся, прежде всего, преступления, уголовная ответственность за которые предусмотрена статьями 131 (п. «а» ч. 3, п. «б» ч.

ч. 5), 132 (п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4, ч. 5), 133 (ч. 2), 134 и 135 УК РФ. Кроме того следует учитывать, что в некоторых составах преступления половая неприкосновенность является дополнительным объектом преступления, поэтому в главу 18 («Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности они не входят») такие преступления не входят, а находятся в других главах. К ним относятся преступления, предусмотренные

ч. 3 ст. 240, ст. 240.1, п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 241, ч. 2 ст. 242, ст. 242.1, ст. 242.2 УК РФ.

Вопросы снятия или погашения судимости регламентируются ст. 86 УК РФ. Так, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судимость может быть снята досрочно. Основанием является безупречное поведение осужденного после освобождения, а также возмещение им вреда, причиненного преступлением. Осужденный сам подает ходатайство об этом.

Интересное уточнение было сделано законодателем относительно погашение или снятие судимости. Ранее устанавливалось, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Теперь же сделана оговорка, что аннулируются только правовые последствия, предусмотренные УК РФ. Таким образом, теперь в законодательстве, в том числе и в ФЗ «Об административном надзоре», могут появляться формулировки «лица, имеющие или имевшие судимость», что будет означать, что погашенная или снятая судимость все же будет иметь правовые последствия и будет учитываться при определенных обстоятельствах. Однако пока ФЗ «Об административном надзоре» гласит, что учитываются лишь неснятые и непогашенные судимости.

Наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве;

Понятие и виды рецидива определены в ст. 18 УК РФ. Рецидив - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив делится на три вида: простой, опасный и особо опасный.

Часть 2 ст. 18 УК РФ выделяет две ситуации, когда рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления[2], за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Для удобства это можно представить в виде таблицы, где первая колонка характеризует совершенное преступление (последнее преступление), а вторая - прошлое преступление (ранее совершенное преступление).

Опасный рецидив

Совершенное преступление

Прошлое преступление (ранее

(последнее преступление)

совершенное преступление)

Тяжкое преступление

Умышленные преступления средней

тяжести - два и более раза

+

+

Реальное лишение свободы

Лишение свободы

Тяжкое преступление

Тяжкое преступление

+

Реальное лишение свободы

Тяжкое преступление

Особо тяжкое преступление

+

Реальное лишение свободы

Наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве

Часть 2 ст. 18 УК РФ выделяет две ситуации, когда рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Особо опасный рецидив

Совершенное преступление

Прошлое преступление (ранее

(последнее преступление)

совершенное преступление)

Тяжкое преступление

Тяжкое преступление - два и более

раза

+

+

Реальное лишение свободы

Реальное лишение свободы

Особо тяжкое преступление

Тяжкое преступление - два и более

раза

Особо тяжкое преступление

Особо тяжкое преступление

В этих трех случаях административный надзор устанавливается в обязательном порядке, независимо от того, как вел себя осужденный в период отбывания наказания либо после освобождения.

Далее, прежде чем перейти к характеристике лиц, которым административный надзор устанавливается только в случае, если они признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, разберем правовой статус такого нарушителя.

Данные нормы в совокупности с нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) и положениями Постановления Верховного суда порождают следующую проблему.

Во-первых, статьи 116 и 117 УИК РФ предусматривают порядок

признания осужденного злостным нарушителем. При этом в них указано, что

осужденный признается злостным нарушителем постановлением начальника

исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст.

116 УИК РФ), и если осужденный в течение года со дня отбытия

дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию, он

считается не имеющим взыскания (ч. 8 ст. 117 УИК РФ). Однако нигде в

25

уголовно-исполнительном законодательстве нет нормы о том, через какое время осужденный однажды признанный злостным нарушителем, перестает быть таковым, а также нет нормы, которая бы предусматривала право начальника исправительного учреждения путем издания соответствующего постановления снимать статус злостного нарушителя. Получается, что осужденный хотя бы раз признанный злостным нарушителем при отбывании лишения свободы весь срок наказания считается таковым.

Эти положения подтверждаются и Постановлением Верховного Суда, который указал следующее: решая вопрос об установлении

административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

Тем не менее такую ситуацию нельзя признать справедливой, учитывая, что за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии в действиях лица рецидива преступлений срок назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно внушительным, а злостным нарушителем лицо может быть признано в первый год отбывания наказания. В данном случае законодатель не предусматривает разницы между так называемыми осужденными отрицательной направленности и осужденными, которые однажды были признаны злостными нарушителями, но в дальнейшем фактически перестали таковыми являться и избрали путь добросовестного отбывания наказания и исправления. Однако на сегодняшний день позиция Верховного Суда полностью соответствует действующему законодательству. Данная проблема достаточно полно освещена в юридической литературе[3].

В этой связи может быть интересен и пример из решения Верховного Суда РФ по конкретному делу. Осужденный Б-н по ч.2 ст. 281 УК РФ согласно представленным администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания, справке о поощрениях и взысканиях характеризуется отрицательно, 36 раз в отношении него применялись меры взыскания. Постановлением начальника ИК ... УФСИН России по Кировской области от 14 апреля 2005 года осужденный Б-н признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Судом первой инстанции осужденному установлен административный надзор. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении Б-на, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда исходила из того, что на момент освобождения у Б-на О.Г. имеются 2 поощрения, постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания в силу части 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации погашено, в связи с чем Б-н О.Г. не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение Кировского областного суда, указав следующее: Из анализа приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона)[4]. Аналогичное решение Верховный суд принял в отношении апелляционного определения Свердловского областного суда[5].

Еще одним немаловажным моментом является тот факт, что в ходе рассмотрения дела об установлении административного надзора, осужденный не может оспорить законность и обоснованность постановления начальника о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Так, Верховный Суд указал, что «законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, ... послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории»[6]. Судебная практика по конкретным делам подтверждает

это положение. Так, решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29 мая 2015 года в отношении Ф. установлен административный надзор сроком на 3 года. Не согласившись с указанным решением суда, Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что признание его злостным нарушителем за период отбывания наказания незаконным. Однако Нижегородский областной суд в своем апелляционном определении указал, что ссылки апеллянта на незаконность постановления о признании его злостным нарушителем несостоятельны, поскольку в установленном порядке указанное постановление не оспорено. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без рассмотрения[7].

Обстоятельствами, при которых административный надзор устанавливается в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания являются:

Наличие неснятой или непогашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Для того чтобы определить категорию преступления необходимо учесть два критерия: форму вины, с которой совершается преступление и

максимальный срок наказания, установленный санкцией статьи особенной части УК РФ для данного преступления.

Так, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими -

умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Следует обращать внимание на оба эти критерия, поскольку не всегда лишь максимальный срок наказания позволяет правильно определить категорию преступления. Например, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ч. 3 ст. 293 УК РФ, максимальное наказание, установленное санкцией - 7 лет лишения свободы, но, поскольку данные преступления являются неосторожными, их следует отнести к категории средней тяжести.

Определяя категорию преступления, следует учитывать также положения ч. 5 ст.15 УК РФ, согласно которой суд вправе изменить категорию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поэтому сотрудники ИУ, принимающие решение о направлении заявления об установлении административного надзора, должны внимательно просматривать приговор на предмет изменения категории преступления, при этом следует учитывать, что суд может указать данное обстоятельство в описательной или мотивировочной части приговора, забыв сделать то же самое в резолютивной его части.

Наличие неснятой или непогашенной судимости при рецидиве преступления. Рецидивом преступления, согласно ст. 18 УК РФ, признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом необходимо помнить, что некоторые судимости не учитываются при признании деяния рецидивом. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 не учитываются:

Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

Судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы:

Судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о необходимости установления административного надзора, сотрудники правоохранительных органов могут столкнуться со следующей проблемой: суд, провозгласивший приговор, может не указать на рецидив преступлений или неверно определить вид рецидива. На сегодняшний день Верховный Суд выразил свою позицию по этому вопросу в постановлении пленума. Она сводится к двум моментам: во-первых, при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. То есть нет указания на рецидив в приговоре - административный надзор установить нельзя.

И, во-вторых, когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона, то есть только в том случае, если лицо признавалось злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания[8].

Однако эти рекомендации Верховного Суда, выраженные в постановлении Пленума, меняют позицию, существовавшую ранее, которая находила свое подтверждение в конкретных судебных решениях. Рассмотрим следующий пример. Заместитель начальника ФКУ ИК-... УФСИН России по Кировской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Г -на С.В., подлежащего освобождению из ФКУ ИК-..., имеющего непогашенную судимость, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 21 декабря 2011 года заявление ФКУ ИК-... УФСИН России по Кировской области удовлетворено, в отношении Г-на С.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установлен административный надзор. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2012 года решение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 декабря 2011 года отменено, в удовлетворении заявления ФКУ ИК-... УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении Г-на С.В. отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о необходимости отмены указанного апелляционного определения, пояснив следующее:

«Как усматривается из материалов дела, приговором Яранского

районного суда Кировской области от 4 мая 2010 года Г-н С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 15 данного Кодекса относится к тяжким преступлениям, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент совершения указанного преступления Г-н С.В. имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости.

Установив таким образом, что Г-н С.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд принял решение об удовлетворении заявления ФКУ ИК-... и установлении в отношении Г-на административного надзора.

Отменяя такое решение и отказывая в установлении административного надзора в отношении Г-на С.В., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда исходила из того, что в приговоре Яранского районного суда от 4 мая 2010 года отсутствуют сведения о наличии у Г-на С.В. непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Апелляционный суд посчитал, что поскольку приговором суда вид рецидива не определен, и Г-н не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, у суда первой инстанции не было оснований для установления в отношении данного лица административного надзора.

Однако с таким выводом Судебная коллегия согласиться не может.

Принимая оспариваемое решение, апелляционный суд не учел, что

отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива в

соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона не

имеет правового значения (выделено мной - А.Т.), поскольку установление

административного надзора законодатель связывает с наличием у лица

33

непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу статьи 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В приговоре Яранского районного суда от 4 мая 2010 года достаточно данных о совершении Г-ным С.В., имеющим ряд непогашенных и неснятых судимостей, преступления при опасном рецидиве преступлений, что могло служить поводом к установлению в отношении него административного надзора...»

На наш взгляд такая позиция Верховного Суда была логичнее и в большей степени соответсвовала закону.

Наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При наличии рассмотренных обстоятельств сотрудники исправительного учреждения должны предпринять меры по установлению административного надзора освобождаемому осужденному.

Перед тем как перейти к рассмотрению процедуры установления административного надзора, следует обратить внимание на один нюанс. В соответствии с рекомендациями Верховного Суда РФ, если осужденный освобождается условно-досрочно из мест лишения свободы, то он не считается отбывшим наказание, поэтому административный надзор в отношении него не может быть устанавлен до истечения срока оставшейся неотбытой части наказания. Это означает, что администрация исправительного учреждения не направляет материалы в суд для установления административного надзора в отношении осужденных, которые освобождаются условно-досрочно. Кроме того, исходя из положений действующего законодательства, в отношении осужденных, которым назначено ограничение свободы в качестве дополнительнгго наказания или в

замены неотбытой части лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление направляется в суд сотрудниками органов внутренних дел (ч. 8 ст. 270 Кодеса административного

судопроизводства РФ, ч. 1.1 ст. 54 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Однако непонятно, кто должен направлять административное исковое заявление в случае, если лишение свободы в порядке ст. 80 УК РФ будет заменено не ограничением свободы, а, например, исправительными работами. Ответа на этот вопрос в законе нет. Наиболее логичным представляется, что это должны делать сотрудники органов внутренних дел, как и при условно - досрочном освобождении и при замене лишения свободы на ограничение свободы, поскольку, если осужденный будет освобождаться досрочно в связи с заменой лишения свободы на более мягкое наказание, администрация исправительного учреждения не сможет во время подготовить и направить соответсвующие документы в суд. Данный пробел законодательства практика должна восполнить. Либо это будет указание Верховного суда, либо совместные приказы региональных ведомств (УМВД и территориальный орган УИС).

За 6 месяцев направляется информация в органы внутренних дел (на районном уровне):

Запрос о возможности проживания по адресу;

Запрос характеризующего материала с места жительства до осуждения.

Срок исполнения запросов - 10 дней! Причем этот срок установлен для сотрудников органов внутренних дел.

За 2 месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы подается административное исковое заявление в районный суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Заявление должно содержать следующее:

Основания подачи заявления и обстоятельства, имеющие значение для

принятия решения;

Предлагаемый перечень ограничений (лучше мотивированный);

Сведения о поведении лица во время отбывания наказания;

Предлагается срок административного надзора.

Сведения об иных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела

При этом к заявлению прилагается:

Копия приговора;

Копия постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем;

Иные документы, подтверждающие поведение лица во время отбывания наказания (справка, постановления о взыскания/поощрениях);

Суд может запросить иные документы.

В течение 7 дней после вступления решения суда в силу направляется копия решения в органы внутренних дел по месту жительства;

В день освобождения:

Осужденному вручается предписание о выезде к месту жительства с указанием срока прибытия (приложение 20 к Приказу МВД № 818);

Осужденному разъясняется обязанность явиться в соответствующий орган внутренних дел;

Осужденному разъясняется ответственность за уклонение от административного надзора (ст. 314.1 УК РФ);

Копия предписания высылается в соответствующий орган внутренних

дел;

На справке об освобождении ставится отметка «установлен административный надзор».

Образец заявления в суд об установлении административного надзора, установленный приказом МВД[9], вполне можно адаптировать и к уголовно­
исполнительной системе. Оно может выглядеть следующим образом:

Гриф ограниченного допуска к документу

Место Председателю________________

для штампа__________________________________________

(наименование суда)

(фамилия, инициалы)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, начальник________________________________________

(наименование исправительного учреждения)

(специальное звание, фамилия, инициалы) рассмотрев материалы в отношении

(фамилия, имя, отчество, дата рождения)

(наименование суда)

УСТАНОВИЛ:

(указывается основание для установления административного надзора: за какое преступление судимость у осужденного,

есть ли рецидив, вид рецидива

дата признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания

наказания,

сведения, характеризующие личность

КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан. - М., 2014. - Доступ из локальной сети б-ки ФКОУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России

осужденного и его поведение)

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь Федеральным законом от бапреля 2011 г. N 64-ФЗ,

ПРОШУ:

Рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного

(фамилия, инициалы)

Одновременно установить ему следующие ограничения:

1.

2.

3.

4.

Приложение: материал на____ листах.

Начальник___________________________

(наименование исправительного учреждения)

звание) (подпись) (фамилия, инициалы)

___________ 20_ г.

М.П. исправительного учреждения

При направлении заявлений об установлении административного надзора, следует учитывать, что законодательсво может меняться. Например, учитывая положения ст. 10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению к лицам, совершившим преступление до его вступления в силу. В этой связи необходимо учитывать следующие рекомендации Верховного Суда: «Если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории и т.п.». В этой связи сотрудники ИУ, принимающие решение о направлении заявления об административном надзоре, также должны учитывать данную рекомендацию. То есть, во -первых, осужденным следует разъяснять их право на обращение в суд за пересмотром приговора в связи с изменением уголовного закона, а, во-вторых, если осужденный не обращался за пересмотром приговора, и при этом есть все основания для установления административного надзора (хотя и по старому законодательству), сотрудник ИУ должен направлять заявление в суд об административном надзоре.

[1] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабалина Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: Определение Конституционного Суда от 23 апреля 2015 г. N 898-О // //КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан. - М., 2015. - Доступ из локальной сети б-ки ФКОУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России.

21

[2] Характеристику категорийпреступлений смотри далее.

23

[3] См. например: Пропостин А.А., Никитин АД Посгпенигенциарный административный надзор : монография /А. А Пропостин, А Д Никитин ; под ред В. А Уткина. - Москва : Юрлитинформ , 2016. - 189 с.

[4] Определение от 26 сентября 2012 г. N 10-КГПР12-3[Электронный ресурс]: Определение Верховного Суда // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан. -М., 2015. - Доступ из локальной сети б-ки ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России.

[5] Определение от от 29 мая 2013 г. N 45-КГПР13-2 [Электронный ресурс]: Определение Верховного Суда // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан. -М., 2015. - Доступ из локальной сети б-ки ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России.

и дополнениями) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан. - М., 2015. - Доступ из локальной сети б-ки ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России.

[7] Апелляционное определение нижегородского областного суда от 14 октября 2015 г. N 33-10752/15 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан. -М., 2015. - Доступ из локальной сети б-ки ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России.

29

[8]О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 22 (с последующими изменениями и дополнениями)// КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан. - М., 2015. - Доступ из локальной сети б-ки ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России.

[9]О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Приказ МВД РФ от 8.07.2011 № 818 (с последующими изменениями и дополнениями)//