При нахождении в учреждениях УИС РФ осужденным предо­ставляются гарантии прав и свобод граждан Российской Федерации, если иное не предусмотрено исходя из положений законодатель­ства. Осужденные к лишению свободы не могут не выполнять своих гражданских обязательств, в силу изоляции от общества.

Гражданская правоспособность включает в себя такие аспекты

как:

право владеть имуществом на праве собственности.

право завещать и наследовать имущество.

право заниматься предпринимательской и другой деятельно­стью, не запрещенной законодательством; право создавать юриди­ческие лица непосредственно или совместно с гражданами и юри­дическими лицами.

право участвовать в любых, не противоречащих закону, сдел­ках и выполнять свои обязательства.

право свободно выбирать место жительства.

иметь права автора произведений литературы и искусства, на­уки, изобретений и других охраняемых законом результатов интел­лектуальной деятельности.

право иметь имущественные и личные не имущественные пра­ва. Для приобретения и осуществления гражданских прав физиче­ское лицо должно быть дееспособным. Дееспособность по законода­тельству Российской Федерации, возникает в полном объеме только при достижении лицом возраста 18 лет (за исключением процедуры эмансипации) и представляет собой способность осуществлять пра­ва и исполнять обязанности[1].

Исходя из п. 1 ст. 22 ГК РФ гражданин не может быть ограни­чен в правоспособности и дееспособности, за исключением случаев предусмотренных законодательством. Примером такого ограниче­ния может являться ограничение правоспособности для граждани­на приговором или постановлением суда. Например, приговор суда, влекущий за собой наказание в виде лишения свободы.

В Российском законодательстве закреплены положения, благода­ря которым за лицами, осужденными к лишению свободы, сохраня­ется гражданская правосубъектность.

Под определением правового статуса осужденного необходимо понимать конкретный объем прав и обязанностей, следуемый из судебного постановления (приговора суда или решения), наличия судимости, вида преступления и вида наказания, которое он понес за совершенное преступление, а так же в зависимости от условий отбывания наказания. Вместе с тем правовой статус осужденного определен не фактом наличия, каких либо условий отбывания нака­зания, а их правовым режимом, устанавливаемым уголовно-испол­нительным законодательством[2].

Гражданское законодательство определяет основные положения имущественного характера для осужденного к лишению свободы. В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ, можно утверждать, что имущественный статус осужденных ра­вен общегражданскому статусу, но принимая во внимание некоторые исключения и ограничения, предусмотренные уголовно-исполни­тельным законодательством. Интересно, что нормы уголовно-испол­нительного права по отношению к нормам гражданского законода­тельства являются специальными и используются, если существует противоречие с общими нормами гражданского законодательства.

Представляется, что с гражданско-правовой точки зрения, осу­жденные так и, остаются правоспособными субъектами имуще­ственных отношений, не смотря на то, что именно здесь их право­вой статус видоизменяется. Так, например, с отбыванием наказания связанны и некоторые ограничения правоспособности. Они состоят во временном отсутствии некоторых ее частей, а именно таких, как возможность выбирать места жительства или род занятий.

Гражданская правоспособность в большей части ее составляю­щих, перечисленных в ст. 18 ГК РФ, у осужденных сохраняется, к примеру, возможность иметь имущество на праве собственности, завещать его, наследовать, совершать любые не противоречащие за­кону сделки, иметь авторские права, участвовать в обязательствах и иметь иные имущественные и личные не имущественные права. При этом стоит помнить, что при осуществлении вышеперечисленных прав на осужденного, так же, распространяются нормы гражданско­го законодательства с изъятиями, установленными уголовно-испол­нительным законодательством Российской Федерации.

Право собственности осужденного ограничивается в части при­обретения, владения, распоряжения определенного вида имущества, пребывающего в его собственном пользовании.

Объем осуществления собственником своих правомочий огра­ничен законом. Несмотря на то, что согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия», законодатель в этой же норме устанавливает пределы осуществления права соб­ственности: нельзя нарушать законы и иные правовые акты, а также права и охраняемые законом интересы других лиц. В то же время, собственник может добровольно ограничивать свои правомочия, заключая, например, в отношении принадлежащего ему имущества такие гражданско-правовые договоры, как договор аренды, найма, залога и другие обременяющие его имущество договоры[3].

Право на частную собственность у осужденного зависит от того, где находится имущество: в исправительном учреждении или за пре­делами него. Право частной собственности осужденного на имуще­ство, находящееся вне места лишения свободы, за ним сохраняется[4].

Нужно учитывать, что непосредственно пользоваться таким имуществом, т.е. вступить в договорные отношения купли-продажи, дарения, обмена, завещания, если они требуют личного исполнения, осужденный может, действуя только через своего представителя по договоренности.

Представляется, что для лиц отбывающих наказание за совер­шение преступления, ни гражданское, ни уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает, каких либо исключений при­обретения права собственности, перечисленных в ст. 14 ГК РФ.

В связи с этим представляет интерес то, что для целей обеспече­ния режима отбывания наказания в соответствии с уголовно-испол­нительным законодательством косвенные ограничения в возможно­сти приобретении права собственности существуют. Однако это не является препятствием для осужденного распоряжаться принадле­жащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Посредством заключения гражданско-правовых договоров он имеет право приобретать, отчуждать, сдавать в аренду, использо­вать в хозяйственном обороте для получения прибыли, либо просто поддерживать в надлежащем состоянии - через доверительное лицо, поскольку в силу понятных обстоятельств, осужденный не может лично распоряжаться принадлежащим ему имуществом[5].

К производным способам приобретения права собственности от­носится, прежде всего, передача, выступающая в качестве действия, направленного на переход из владения одного лица во владение дру­гого (ст. 224 ГК РФ). Для осуществления данного способа необходи­мо наличие воли, как собственника, так и приобретателя.

Осужденные могут находиться в браке, вступить в брак в про­цессе отбывания наказания, тем самым они являются собственника­ми общего имущества супругов.

Нужно учитывать, что распоряжение общим имуществом су­пругов так же, как и владение, и пользование, осуществляется, со­гласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации[6] (далее СК РФ) по обоюдному согласию супругов. Так, для распоряжения движимым имуществом и совершения иных сделок, не требующих нотариального удостоверения или регистрации, действует презумп­ция согласия другого супруга на совершение такой сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ). Правила оспаривания данных сделок аналогичны об­щим положениям (п. 3 ст. 253 ГК РФ) - требуется доказать, что дру­гая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсут­ствии согласия другого участника общей совместной собственности.

В связи с этим представляет интерес то, что при распоряжении же недвижимым имуществом или совершении сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации, в отличие от общих положений ГК РФ, супругу требуется получить нотариально удосто­веренное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ). При наруше­нии данного положения закона супругу, чьи права нарушены, уже не требуется доказывать, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия другой стороны, - пред­полагается, что все участники гражданского оборота знают закон и знают о необходимости получения нотариально удостоверенного со­гласия другого супруга[7].

Пункт 3 ст. 253 ГК РФ констатирует право каждого участника совместной собственности совершать сделки по распоряжению об­щим имуществом. Так как специальной нормы в СК РФ по регулиро­ванию данного вопроса не предусмотрено, то, следовательно, право совершать сделки с общим имуществом принадлежит каждому из супругов, что в полной мере соответствует принципу равноправия супругов.

Нужно учитывать, что сделка, требующая нотариального удо­стоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенная без нотариально удостоверенного согласия супруга, не участвующего в сделке, в силу абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ является оспоримой, то есть может быть признана недействительной в силу решения суда (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Следовательно, если не предъяв­лен иск о признании сделки, к примеру, договора дарения недвижи­мости (государственная регистрация данной сделки требуется в силу п. 3 ст. 574 ГК РФ), недействительной супругом, чье нотариально удостоверенное согласие на ее совершение не было получено, она не теряет юридической силы[8].

Так может сложиться, если супруг, находящийся на свободе за­хочет самостоятельно распорядиться общим имуществом или его частью, не уведомив второго супруга. Поэтому, если договорить­ся не удастся, то по выходу из мест заключения, если имущество уже перепродано третьим лицам, придется судиться. Как правило, бывшие супруги осужденных считают, что, выйдя на свободу, их бывшим мужьям (женам) будет просто нечем оплачивать судебный процесс[9].

Нужно учитывать, что семейная жизнь для осужденных может закончиться и расторжением брака. Процедура развода, когда один из супругов находится в местах лишения свободы, значительно упрощена. Например, в соответствии со ст. 19 СК РФ расторжение брака по заявлению одного из супругов, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах загса в случае, если другой супруг осужден за совершение престу­пления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

Право собственности бывших супругов на совместно нажитое в браке имущество, не прошедшее процедуру раздела, прямо законом не регулируется.

В этом отношении представляет интерес Определение Вер­ховного Суда Российской Федерации от 14 января 2005 г. по делу № 12-В04-8[10], где Верховный Суд придерживается позиции, исходя из которой нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотноше­ния, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, воз­никшие между иными участниками гражданского оборота. То есть, получается, что к отношениям бывших супругов должна применять­ся ст. 253 ГК РФ.

Так считает и О.В. Мананников, основываясь на том, что се­мейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи (супругами, родителями и детьми ст. 2 СК РФ), а гражданское законодатель­ство - имущественные и личные неимущественные отношения меж­ду различными участниками гражданского оборота (п. 1 ст. 2 ГК РФ), делает вывод: поскольку бывшие супруги не относятся к членам се­мьи, «к отношениям между бывшими супругами нормы семейного законодательства применению не подлежат»[11], их имущественные отношения должны регулироваться нормами гражданского права.

Представляется, что в отсутствие такого установленного зако­ном вида общей совместной собственности, как собственность быв­ших супругов, положения ст. 253 ГК РФ не могут регулировать их имущественные отношения. Высшие судебные органы не наделены нормотворческой функцией и не могут своими решениями вводить новый вид общей совместной собственности.

О. Л. Тимшина также указывает, что особый правовой режим общей совместной собственности супругов должен распространять­ся и на имущественные отношения бывших супругов, так как они приобрели эти права, будучи именно супругами, т.е. имея особый правовой статус[12].

Поэтому для бывших супругов должен действовать такой же правовой режим распоряжения совместно нажитым имуществом, как и в период брака.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации о применении ст. 253 ГК РФ к правоотношениям собственности бывших супругов на практике создает возможности для серьезных злоупотреблений недобросовестными бывшими супругами. В связи с этим представ­ляет интерес следующее дело. После расторжения брака между су­пругами К. бывший супруг, пользуясь тем, что приобретенная ими в период брака квартира была зарегистрирована на его имя, не ста­вя в известность бывшую супругу, подарил ее своей новой супруге. Та, в свою очередь, зарегистрировав в ЕГРП право собственности на спорную квартиру, заключила фиктивный договор займа сроком на месяц со своей матерью, передав в залог спорную квартиру. Сра­зу же после окончания срока действия договора займа заимодавец предъявила в суд так называемый «дружеский» иск о взыскании долга и об обращении взыскания на спорную квартиру. В кратчай­шие сроки суд утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому спорная квартира перешла в собственность тещи К. в качестве отступного по договору займа. Бывшая супруга К., узнав о нарушении ее прав, обратилась с иском о признании всех сделок недействительными, сославшись на положения ст. 35 СК РФ. Представители же ее бывшего супруга, сославшись на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2005 г. по делу № 12-В04-8, указали, что на отношения бывших супругов не рас­пространяются правила ст. 35 СК РФ, их отношения регулируются ст. 253 ГК РФ, поэтому получение нотариально удостоверенного со­гласия супруга законом не предусмотрено[13].

Следует согласиться с мнением М. Н. Поповой, А. Ф. Пьянко- вой[14], что в целях достижения правовой определенности в рассма­триваемом вопросе и недопустимости нарушения прав и законных интересов супругов необходимо дополнить ст. 35 СК РФ пунктом 4 следующего содержания: «4. Положения настоящей статьи приме­няются к случаям совершения сделок бывшими супругами». Кроме того, считаем необходимым дополнить п. 6 ст. 38 СК РФ абзацем сле­дующего содержания: «После прекращения брака общая совместная собственность супругов сохраняется до раздела имущества».

Отсюда, вслед за О. Мун[15] можно сделать вывод о том, что если между супругами не заключен брачный договор, то уберечь совмест­но нажитое имущество, находясь в изоляции от общества, практи­чески невозможно. По сути, после освобождения бывший заклю­ченный может остаться на улице без средств к существованию либо отстаивать свои права в судебном порядке.

[1] См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

С. 1.

[2] См.: Магомедов Т. Права осужденных // Дагестанская правда. 2008. № 355. С. 16.

[3] См.: Акимова Е. А. Имущественное положение супругов в режимах общ­ности, раздельности и отложенной общности // Современное право. 2008. № 1. С. 88.

[4] См.: Пироженко А. С. Наказания, ограничивающие имущественные права осужденных: сравнительный анализ // Уголовно-исполнительная система: пра­во, экономика, управление. 2010. № 2. С. 21.

[5] См.: Ядренцев В. Ф. Реализация права собственности лицами, отбываю­щими наказание в виде лишения свободы // Основные направления реформи­рования органов и учреждений ФСИН России (гражданско-правовой аспект): сб. межкаф. науч.-практ. семинара / под ред. М. М. Попович, М. С. Рожнева. Вологда, 2007. С. 49.

[6] См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.16.

[7] См.: Попов М. Н., Пьянкова А. Ф. О порядке распоряжения совместно нажитым имуществом бывшими супругами // Законодательство и экономика. 2015. № 1. С. 78.

[8] См.: Семейное право : учеб. / под ред. М. В. Антокольской, М., 2011. С. 124.

[9] См.: Гармаш А., Косихин Д. Вернулся из мест лишения свободы - верни себе имущество // ЭЖ-Юрист. 2012. № 12. С. 10.

[10] См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2005 г. № 12-В04-8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 9.

[11] См.: Мананников О. В. Права на имущество бывших супругов // Бюлле­тень нотариальной практики. 2004. № 3. С.22.

[12] См.: Тимшина О. Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 28.

[13] См.: Дело № 2-1812/2013. Архив Индустриального районного суда г. Перми.

[14] См.: Попова М. Н., Пьянкова А. Ф. О порядке распоряжения совместно нажитым имуществом бывшими супругами // Законодательство и экономика. 2015. № 1. С. 78.

[15] См.: Мун О. Возвращение из мест не столь отдаленных. Что происходит с недвижимостью? // Жилищное право. 2012. № 11. С.85.