В Конституции России, Гражданском Кодексе Российской Феде­рации и в других нормативных правовых актах закреплены нормы, направленные на защиту субъективных гражданских прав. Обеспе­чение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты - это одно из основных начал гражданского законодательства. Данные принципы находят свое выражение в гражданско-правовом регули­ровании конкретных общественных отношений. По оценкам многих правоприменителей, государственных и общественных деятелей, ученых-правоведов, в том числе зарубежных, новое гражданское за­конодательство вобрало в себя не только накопленный богатейший правовой материал по защите гражданских прав, но и учло опыт раз­вития зарубежного права и законодательства[1].

Несмотря на явную потребность, до настоящего времени в от­ечественной правовой науке существует ряд нерешенных проблем, связанных с осуществлением и защитой субъективных гражданских прав. Отсутствует единое понимание сущности такого явления, как осуществление права, факторов, влияющих на процесс осуществле­ния, принципов и пределов осуществления субъективных граждан­ских прав. Разнообразие во взглядах ученых объяснимо тем, что до настоящего времени основным направлением анализа осуществле­ния гражданских прав являлось не комплексное изучение данного правового явления в целом, а анализ отдельных форм, принципов либо пределов осуществления права; смещение акцентов на нрав­ственно-правовые категории; исследование данного явления как ме­ханизма правового регулирования[2].

В отечественном законодательстве закреплено две формы защи­ты гражданских прав осужденных: судебная форма защиты граждан­ских прав и защита граждански прав в административном порядке.

Правовой основой судебной формы защиты является ст. 46 Кон­ституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и дей­ствия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должност­ных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 11 ГК РФ допускает защиту гражданских прав судом, од­нако норма носит бланкетный характер: закрепляя право на судеб­ную защиту, норма отсылает к процессуальному законодательству, которое регулирует порядок защиты гражданских прав в суде.

В литературе различными авторами выделяются различные осо­бенности судебной формы защиты. Рассматривая судебную форму защиты, Д. М. Чечот выделял следующие особенности[3]:

осуществляется только судом;

осуществляется в особой гражданско-процессуальной форме;

судебная форма осуществляется для контроля над остальными формами защиты;

— обеспечивает непосредственное государственное принужде­ние.

Высказываясь по этому поводу, Конституционный Суд отметил, что «особое значение судебной формы защиты обусловлено тем, что суды при рассмотрении дела должны исследовать по существу все фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установле­нием формальных условий применения нормы»[4].

А. Я. Курбатов указывает, что «судебный порядок защиты (су­дебная форма защиты) носит универсальный характер, т. е. если какое-либо лицо считает свои права и интересы нарушенными, оно должно иметь возможность обратиться в суд за защитой»[5].

Несмотря на наличие возможности защиты прав и интересов в суде, существует проблема, связанная с реализацией права на судеб­ную защиту гражданских прав осужденных. Суть проблемы кроется в особенностях правового статуса осужденного. Осужденный, от­бывая наказание, не лишается множества гражданских прав, однако ввиду того, что отбывает наказание, лишен фактической возможно­сти их реализации.

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что осужденный име­ет право защищать свои права в суде независимо от того, является ли он истцом, ответчиком или третьим лицом, пользуясь широтой прав, предоставленных этим фигурам процессуальным законода­тельством. Статья 48 ГПК РФ указывает, что «граждане вправе ве­сти свои дела в суде лично или через представителей». Возможность личного участия осужденного при рассмотрении гражданского дела в большинстве случаев исключена, так как осужденные могут ока­заться за пределами исправительного учреждения в исключительных случаях. Так, ст. 104 УИК РФ указывает, что «работающие осужден­ные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск». В. И. Сели­верстов отмечает, что «продолжительность отпуска не 28 рабочих дней, как это предусмотрено в ст. 115 ТК РФ, а 12 рабочих дней для осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях и тюрьмах, и 18 рабочих дней для осужденных, содержащихся в вос­питательных колониях. Отпуск предоставляется всем работающим осужденным, однако возможность его проведения с выездом или без выезда за пределы исправительного учреждения определяется адми­нистрацией в соответствии со ст. 97 УИК и разделом XVIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Разрешение на выезд выдается начальником учреждения в исключительных слу­чаях и не является обязанностью. Поэтому, если начальник может посчитать выезд конкретно заключенного нецелесообразным, то единственной возможностью отстоять его права в судебном заседа­нии является участие через представителя, например, адвоката.

В свое время Конституционный Суд высказался по поводу воз­можности осужденных, отбывающих наказание, присутствовать в судебном разбирательстве, в своем определении от 16.10.2003 г. № 488-О[6] констатировав, что действующее российское законода­тельство не создает препятствий для участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении судами его дел в порядке гражданского судопроизводства. ГПК РФ и другие феде­ральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по пригово­ру суда наказание в исправительных учреждениях, право на присут­ствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В УИК РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уго­ловным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях. Вместе с тем судье на стадии подготовки дела к судебному разби­рательству и суду на стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительном учреждении, необходимо, обеспечивая этому лицу возможность ре­ализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу си­туации. Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; заблаговре­менно обеспечено вручение копии искового заявления (если данное лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений; предоставлено время, до­статочное (с учетом его положения) для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования сво­ей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Представительство носит волевой характер, за исключением некоторых случаев законного представительства. Это означает, что представитель и представляемый выражают согласие на вступление в правоотношения. Из этого следует, что осужденный может ока­заться в ситуации, когда самостоятельно он защитить свои интересы в суде не сможет ввиду нахождения исправительном учреждении, и представителя у него так же не окажется. Статья 48 ГПК РФ указы­вает, что «суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным зако­ном случаях». Осужденные, к данной категории лиц, не относятся, поэтому в некоторых случаях, обладая формальным правом, осу­жденные к лишению свободы не имеют возможности реализовать его в полном объеме.

По поводу решения данной проблемы К.В. Косарев[7] высказы­вался следующим образом: «Осужденный, прежде всего, должен отбывать наказание в соответствии с требованиями закона. Предо­ставление осужденному возможности покидать место изоляции в связи с необходимостью участия в гражданском деле недопустимо, так как противоречит сущности исполнения наказаний. Государство не должно осуществлять финансирование деятельности представи­телей, которые могли бы выступать на стороне осужденных в част­ных отношениях, в случае отсутствия у них возможности оплаты представительских услуг. Государство должно принять меры для оказания правовой помощи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, так как в противном случае осужденные могут лишиться имущественной основы для построения жизни по­сле отбытия наказания, что может вновь толкнуть их на совершение преступлений. Представляется, что данная позиция соответствует цели уголовно-исполнительного наказания, которая закреплена в ст. 1 УИК РФ и в соответствии с которой «уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет целью предупрежде­ние совершения новых преступлений». Кроме того, в соответствии с Европейскими пенитенциарными правилами осужденным должна оказываться правовая помощь.

Осужденные, будучи носителями гражданских прав, также име­ют право на их защиту в административном порядке.

На сегодняшний день в литературе существует множество иссле­дований административной формы защиты, однако их недостатком является декларативный характер и отсутствие системного подхода к данной форме защиты. Между тем, из различных высказываний ав­торов можно выделить признаки административной формы защиты гражданских прав.

Описывая преимущества защиты гражданских прав в админи­стративном порядке, Е. Е. Богданова отмечала, что «административ­ный порядок защиты гражданских прав имеет перспективу дальней­шего развития. Реализуя свое право на защиту в административном порядке, гражданин или организация могут быстрее осуществить защиту своего права, чем в судебном порядке»[8].

Многие исследователи справедливо отмечают, что «согласно ч. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном поряд­ке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение компетентного органа, принятое в административном порядке по жалобе или заявлению гражданина, может быть обжало­вано в суд. Право на судебную защиту в таких случаях ограничено быть не может»[9].

Административный порядок рассматривается как отличающий­ся большей простотой и дающий возможность административным органам быстро восстановить нарушенные жилищные права и инте­ресы управомоченных лиц (субъектов защиты)[10].

Вышеприведенное позволяет выделить признаки администра­тивной формы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется только в случаях, специально предусмотренных законом. Иными словами, не каждый государственный орган и не каждое должностное лицо правомочно осуществлять защиту гражданских прав.

Отношения, которые складываются при защите гражданских прав в административном порядке, носят характер подчинения од­ного субъекта другому. Причем возможны ситуации, когда лицо, по­дающее жалобу, подчиняется лицу, рассматривающему жалобу. Од­нако, этого вида подчинения может и не быть.

Решение, вынесенное в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Деятельность органов носит публично-правовой характер.

Защита в административном порядке носит не приоритетный, а альтернативный порядок, так как субъект может по общему прави­лу миновать административный порядок, обратившись в суд.

Возможность применения мер по восстановлению нарушен­ного права ограничена полномочиями государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.

Решение, вынесенное в административном порядке, не всегда гарантируется принудительным исполнением.

Осужденные также обладают возможностью применения ад­министративной защиты своих нарушенных прав. Статья 15 УИК РФ регламентирует административный порядок защиты граждан­ских прав. Приведенная норма носит бланкетный характер и гово­рит, что «осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»[11] и иными законодательными актами Рос­сийской Федерации».

Осужденный имеет право обратиться с жалобой в любые орга­ны и к любым должностным лицам, в компетенцию которых входит рассмотрение нарушенных прав. Данное положение носит общий характер и применяется в отношении любых прав, предоставленных осужденному.

Существуют подзаконные акты, регламентирующие админи­стративную форму защиты гражданских прав осужденных. К ним относятся Правила внутреннего распорядка исправительных учреж­дений[12], также регламентируется вопрос о защите гражданских прав в административном порядке: указывается, что «осужденные могут вести переписку, обращаться с предложениями, заявлениями, хода­тайствами и жалобами». Однако, учитывая специфику данной кате­гории, устанавливается ряд правил, а именно:

Осужденные вправе подавать ходатайства и жалобы только от своего имени;

Все письменные ходатайства и жалобы направляются по адре­су через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специ­ального учета или в канцелярии колонии.

Таким образом, законодателем могут устанавливаться любые формы защиты, при этом решение, принятое в рамках каждой из них, может быть обжаловано в суде, что, безусловно, свидетель­ствует о приоритетности судебной формы защиты. В данном случае представляется правильным искать пути для решения данной про­блемы, не пренебрегая при этом целями уголовного наказания и ре­жимными требованиями.

[1] См.: Вавилин Е. В. К вопросу об актуальности совершенствования ме­ханизма защиты гражданских прав // Проблемы осуществления гражданских прав. 2002. С. 38.

[2] См.: Дерюгина Т В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных гражданских прав : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2010. С. 38.

[3] См.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 68-71.

[4] См.: По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектро- сетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Россий­ской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Феде­рации от 12 июля 2006 г. № 267-О // СЗ РФ. 2006. № 43. Ст. 4529.

[5] См.: Курбатов А. Я. Защита прав и законных интересов в условиях «модер­низации» правовой системы России. М., 2013. C. 5.

[6] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верещака Пе­тра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй ста­тьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: Определе­ние Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 488-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[7] Косарев К. В. Судебная форма защиты гражданских прав осужденных // Вестник Кузбасского института. 2014. № 1. С. 76.

[8] Богданова Е. Е. Административный порядок защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. № 5. С. 17.

[9] См.: Там же.

[10] См.: Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммер­ческого спора. М., 2006. С. 5.

[11] См.: Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

[12] См.: Приказ Минюста России от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 47.