Исправительные учреждения, выполняя важную государствен­ную задачу - исправление осужденных, в своей практической дея­тельности должны применять эффективные средства воздействия на них, которые бы стимулировали социально полезную деятельность, способствовали формированию у этих лиц позитивных качеств и свойств. Одним из таких средств воздействия на личность является институт изменения вида исправительного учреждения путем пере­вода осужденных из одного исправительного учреждения в другой. На современном этапе изменение условий содержания осужденных законодательно сформировано в самостоятельный институт лишения свободы, а в теории уголовно-исполнительного права рассматривае­мый институт признан одним из важнейших средств ресоциализации осужденных, что является, по мнению В.И. Селиверстова, задачей го­сударственной важности[1].

Возможность перевода осужденных в исправительное учреждение (далее - ИУ) с меньшим объемом правоограничений устанавливается и международными стандартами, с обязательным отбыванием части срока наказания, в целях обеспечения достаточного воспитательного воздействия, необходимого для такой степени исправления, которая указана в законе в качестве основания для перевода в исправительное учреждение иного вида режима. При этом с установлением необхо­димого срока отбытия наказания законодатель связывает не только достижение определенной степени исправления лица, но и предупре­ждение с его стороны правонарушений. Требование закона об отбы­тии определенной части срока наказания в исправительное учрежде­ние, необходимой для перевода, осужденного из одного учреждения в другое с меньшим объемом правоограничений, является обязатель­ным. В этом заключается одна из основных гарантий обеспечения частного предупреждения преступлений в местах лишения свободы.

Сущность переводов осужденных из одного учреждения в другое иного вида режима с меньшим объемом правоограничений выража­ется не только в предоставлении каждому лицу субъективного права на активные положительные действия в процессе отбывания наказа­ния, но и в предоставлении права на поощрение. Поэтому данный ин­ститут изменения вида исправительного учреждения путем перевода осужденных в учреждение иного вида режима при уменьшении пра- воограничений можно рассматривать как поощрительный, поскольку государство не только предоставляет каждому индивиду возможность на позитивную деятельность в местах лишения свободы, но и гаран­тирует эту возможность путем установления за положительные дей­ствия осужденных определенных льгот, поощрений (ст. 113 УИК РФ).

Следует отметить, что изменение вида исправительного учреж­дения в процессе отбывания наказания в виде лишения свободы осужденных по действующему законодательству не является един­ственной мерой воздействия, стимулирующей их к социально полез­ной деятельности. В этой связи эффективность указанного правового института должна определяться способностью взаимодействовать, соподчиняться с другими институтами уголовно-исполнительного права, сходными по своим задачам, по правовой и социальной при­роде (изменение условий содержания осужденных в пределах одного исправительного учреждения; условно-досрочное освобождение от наказания; замена наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием).

В зависимости от поведения и отношения к труду осужденных, законодательно предусматривается изменение вида исправительного учреждения, улучшающего условия отбывания наказания, осущест­вляемые судом по четырем основаниям: хорошее поведение осужден­ного; добросовестное отношение осужденного к труду, обучению; отбытие осужденным установленного законом срока наказания; со­держание осужденного на облегченных условиях отбывания наказа­ния (при переводе в колонии-поселения из исправительной колонии общего режима)[2].

В науке уголовно-исполнительного права и в практике реализа­ции поощрительных институтов под примерным, хорошим поведе­нием, честным, добросовестным отношением к труду, обучению, по­нимается отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, выполнение норм вы­работки, обязательное посещение занятий в школе, участие в работе, критическое отношение к совершенному преступлению и осознание своей вины и справедливости назначенного наказания. Трудности в точном определении степени исправления осужденного связаны, на мой взгляд, с тем, что закон требует выяснить степень исправления личности в различных сферах ее проявления (трудовой, обществен­ной и других). Кроме того, на воспитание субъекта влияют и иные его действия[3] (взаимоотношения с семьей, погашение иска по преступле­нию, отношение к принудительному лечению от алкоголизма и др.).

В то же время уголовно-исполнительное законодательство опре­деляет категории осужденных к лишению свободы, которые не подле­жат переводу в колонию-поселение. К ним относятся: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а так­же требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа. В данном случае имеются в виду больные алкого­лизмом и наркоманией, страдающие психическими расстройствами, ВИЧ-инфицированные, а также осужденные, больные открытой фор­мой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венери­ческого заболевания; осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

Институт изменения вида исправительного учреждения на прак­тике применяется довольно успешно, в каждом исправительном уч­реждении при поступлении ходатайства от осужденного с целью из­менения вида исправительного учреждения создаются комиссии для рассмотрения данного ходатайства. Окончательное решение по пере­воду осужденного принимает суд. Причины отказов судами в перево­де осужденных различны. Суд учитывает поведение осужденных за весь период отбывания наказания, наличие судимостей, тяжесть со­вершенного преступления, совершение преступления в период услов­но-досрочного освобождения, недостаточно принимаемые осужден­ным меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Тем не менее, существуют определенные проблемы при приме­нении данного института уголовно-исполнительного права. Так, С. Л. Бабаян отмечает, что отсутствие последовательности, постепен­ности и очередности с учетом значимости указанных поощрительных институтов приводит к значительному снижению воспитательного воздействия указанных институтов и эффективности стимулирова­ния исправления осужденных[4]. В связи с этим представляется опти­мальным снизить сроки применения перевода лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение с [5]/3 до половины срока нака­зания.

Таким образом, несмотря на многовековую историю существова­ния пенитенциарных учреждений, институт изменения вида испра­вительного учреждения существует в отечественном уголовно-испол­нительном законодательстве и практике исполнения лишения свобо­ды сравнительно недавно. На сегодняшний день законодательство об изменении вида исправительного учреждения развивается и совер­шенствуется, однако при разработке нормативно-правовых актов не в полном мере учитываются многие положения, касающиеся перевода осужденного в другое исправительное учреждение. Данный недоста­ток требуется устранить путем принятия дополнительных правовых норм, гарантирующих рассмотрение и принятие обоснованного реше­ния по ходатайству осужденного.

[1] См.: Селиверстов В.И., Бабаян С.Л., Данилин Е.М. Социальная реабили­тация - задача государственной важности // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2009. - № 6. - С. 41.

[2] См.: Дядюн К. В. Реализация принципов гуманизма и справедливости при определении вида исправительного учреждения // Законодательство. - 2014. - № 2. - С. 60.

[3] См.: Зайко А. Социальная профилактика начинается в колонии // Престу­пление и наказание. - 2014. - № 7. - С. 52.

[4] Бабаян С.Л. К вопросу о совершенствовании правового регулирования по­

ощрительного института изменения вида исправительного учреждения // Рос­сийский следователь. - 2015. - № 14. - С.25.