Значительная текучесть кадров в пенитенциарной системе вызва­на напряженным характером труда. Одна из основных причин уволь­нения молодых специалистов-выпускников ведомственных образова­тельных учреждений - нарушение их процесса адаптации к служеб­ной деятельности.

Одной из адаптационных систем личности является психологиче­ская защита. Психологическая защита - совокупность психологиче­ских механизмов, действий и способов, направленных на уменьшение или устранение причин, угрожающих целостности и устойчивости человека, его Я, и на сохранение гармоничности и уравновешенности структуры его личности[1]. Однако в ряде случаев психологическая защита, предназначенная для стабилизации личности, приводит к противоположному результату в виде различных психосоматических заболеваний, деформаций характера, трудностей в адаптации к внеш­ней среде и личностном развитии.

Изначально понятие «защита» ввел З. Фрейд в 1894 г. в работе «Защитные нейропсихозы». По его первоначальным представлениям, механизмы психологической защиты являются врожденными, запу­скаются в экстремальной ситуации и выполняют функцию «снятия внутреннего конфликта», то есть выступают как средство разрешения конфликта между сознанием и бессознательным.

Л.Ю. Субботина считает, что диагностика психологической за­щиты объективно должна строиться на комплексном использовании методов в рамках интегративного подхода и предлагает следующую диагностическую схему для исследования психологической защиты личности:

диагностика общего фона психологической защиты (направлен­ности на защитное поведение);

диагностика защитных механизмов, их уровня выраженности для данной личности, блоков доминирующих защит;

диагностика поведенческих защитных моделей, типичных для данной личности («типичный защитный стиль»);

диагностика стимульных для данной личности ситуаций, актуа­лизирующих у нее психологическую защиту;

диагностика уровня тревожности как системообразующего фак­тора психологической защиты[2].

Е.А. Журавлева рекомендует при первичном отборе психологами кандидатов на службу в правоохранительные органы, уголовно-ис­полнительную систему, в т.ч. в следственный изолятор, проводить ознакомительную беседу в форме диалога, т.к. беседа в форме «до­проса» вызывает защитные психологические реакции у кандидата[3].

В рамках нашего исследования было проведено эмпирическое из­учение особенностей психологической защиты молодых сотрудников

СИЗО.

Исследование проходило на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. В исследовании принимали участие 50 сотруд­ников. Из них были сформированы 2 выборки: экспериментальная группа (25 сотрудников со стажем от 1 года до 3 лет) и контрольная группа (25 - со стажем от 3 лет и более). Основной гипотезой иссле­дования было предположение о том, что молодым сотрудникам СИЗО свойственны деструктивные механизмы психологических защит - проекция и подавление.

Основное диагностическое исследование было проведено с помо­щью опросника «Индекс жизненного стиля», разработанного Р. Плут- чиком, и стандартизированного многофакторного исследования лич­ности СМИЛ (MMPI).

Результаты применения опросника «Индекс жизненного стиля» показали, что у молодых сотрудников значительно выше показатели по шкале «отрицание», «реактивное образование», «подавление» и ниже по шкалам «регрессия», «проекция», «рационализация», «заме­щение». Значения по шкале «компенсаций» не показали достоверно значимых различий.

Таким образом, можно заключить, что испытуемым эксперимен­тальной группы (сотрудникам со стажем до 3 лет) в отличие от кон­трольной характерны следующие механизмы психологических зашит: реактивные образования (выражение неприемлемых желаний, осо­бенно сексуальных или агрессивных, путем развития или подчерки­вания противоположного отношения и поведения), отрицание (бессоз­нательный отказ допустить существование определенных событий, элементов жизненного опыта или чувств, болезненных в случае их осознания), подавление (забывание реального стимула, а также всех объектов, фактов и обстоятельств, ассоциативно связанных с ним).

У той и другой группы выражено «замещение». Следовательно, молодые сотрудники, как и более опытные, склонны срывать эмоции и гнев, вызванные более сильным, старшим или значимым субъек­том, на предметах, животных или людях, воспринимаемых, как ме­нее опасные для сотрудника, чем те, которые действительно вызвали эмоции.

У сотрудников со стажем преобладают также регрессия, рациона­лизация. Этим сотрудникам свойственно заменять решение субъек­тивно более сложных задач на относительно более простые и доступ­ные в сложившихся ситуациях, создавать логические (псевдоразум- ные), но благовидные обоснования своего или чужого поведения, дей­ствий или переживаний, вызванных причинами, которые сотрудник не может признать из-за угрозы потери самоуважения.

Можно сделать вывод, что по мере накопления опыта и стажа ме­няется структура выбираемых механизмов защиты. Однако и в кон­трольной и в экспериментальной группах обнаружены высокие значе­ния как конструктивных, так и деструктивных механизмов. Так, у мо­лодых сотрудников наблюдается яркая выраженность «подавления» и «компенсации», а у сотрудников со стажем - «проекции» и «рациона­лизация», хотя и чуть меньше.

Следовательно, основная гипотеза исследования не подтверди­лась, также как и первая вспомогательная гипотеза.

В результате применения СМИЛ было выяснено, что у сотрудни­ков экспериментальной группы оказались значимо выше показатели по шкалам: пессимистичность, эмоциональная лабильность и интро- версия. Ниже - женственность, ригидность, оптимистичность. Пока­затель тревожности как системообразующий фактор психологической защиты повышен в обеих группах, но не критично.

Высокие показатели не обнаружены ни по одной шкале, ни в одной из групп. Можно сказать, что сотрудники обеих групп не испытыва­ют сложности в социально-психологической адаптации, не находятся в состоянии стресса или невротического расстройства, следовательно, вторая вспомогательная гипотеза также не подтвердилась.

В заключение можно сказать, что выбор конструктивного меха­низма психологической защиты не зависит от стажа профессиональ­ной деятельности, опыта разрешения психотравмирующих ситуаций. Выраженность того или иного механизма защиты зависит только от личных характеристик сотрудника, в т.ч. от уровня социально-пси­хической адаптации. При этом можно также подчеркнуть, что отбор кандидатов в уголовно-исполнительную систему психологической службой работает эффективно: ни сотрудники со стажем, ни молодые сотрудники опрашиваемого СИЗО не испытывают сложности в соци­ально-психологической адаптации, не находятся в состоянии стресса или невротического расстройства.

[1] См.: Котенева А.В. Психологическая защита с позиций христианской ан­тропологии: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - М., 2010. - С. 14.

153

[2] См.: Субботина Л.Ю. Структурно-функциональная организация психо­логической защиты личности. URL: http://www.dissercat.com/content/strakturno- funktsionalnaya-organizatsiya-psikhologicheskoi-zashchity-Hchnosti (дата обраще­ния: 05.04.2016).

[3] См.: Журавлева Е.А. Психологическое сопровождение молодых сотрудни­ков в период их профессиональной адаптации // Психопедагогика в правоохрани­тельных органах. - 2003. - № 1. - С. 12.