Помимо разъяснений судебной практики Верховный Суд наделен полно­мочием рассматривать административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти (и. 1 ч. 4 ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»), что имеет немаловажное значе­ние для формирования системы подзаконных нормативно-правовых актов, ре­гулирующих уголовно-исполнительные отношения, поскольку своими судеб­ными актами Верховный Суд может признать положения подзаконных норма­тивных актов недействующими.

Важное место среди подзаконных актов, регулирующих уголовно­исполнительные отношения, занимают Правила внутреннего распорядка испра­вительных учреждений (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. № 205). Им делегировано законом (ст. 82 УИК РФ) установление в ис­правительных учреждениях норм поведения как осужденных, так и персонала колоний.

Решением Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. № ГКПИ09-13 пп. 76 и 80 Правил признаны недействующими в части, допускающей распростране­ние их положений на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи.

Оспариваемые положения обязывают лиц, прибывших на свидание с осужденными, сдавать запрещенные вещи на хранение (п. 76), запрещают про­нос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий (п. 80).

Приложением № 1 к Правилам установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, полу­чать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе фотоап­параты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектую­щие к ним, обеспечивающие работу (п. 18). Запрещенными в соответствии с Правилами (п. 5) являются вещи, включенные в этот Перечень.

Ограничения, установленные пп. 76 и 80 Правил, как видно из приведен­ных норм Правил, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов.

Между тем, как указал Верховный Суд, в названный Перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гаран­тируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1).

По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (поди «Ь» п. 3 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подп. «Ь», «с» п. 3 ст. 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно­процессуального кодекса РФ (ч. 1 ст. 16, п. 11ч. 1 ст. 53, п. 1ч. 3 ст. 86), суще­ственным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защит­ником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридиче­скую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос­сийской Федерации» (подп. 1, Зп. 3 ст. 6), Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 84, подп. 1ч. 3 ст. 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведе­ния, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и ви­деозаписи и иные носители информации.

Как следует из ст. 89 УИК РФ, законодатель, предусматривая предостав­ление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально­полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической по­мощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Верховный Суд среди прочих аргументов в обоснование своего мнения сослался на решение Конституционного Суда России.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя в Постанов­лении от 25 октября 2001 г. № 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях ст. 48 (ч. 2), 71 (пп. «в», «о») и 76 (ч. 1) Конститу­ции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что фе­деральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защит­ника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации. Исходя из этого признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 48 (ч. 2) и 55 (ч. 3), положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержа­нии под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (за­щитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - служит ос­нованием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию воз­можности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производ­стве которых находится уголовное дело.

Пункты 76 и 80 Правил по смыслу, придаваемому ему нормотворческими органами и правоприменителями, позволяют распространить на адвоката (за­щитника) запрет на пронос в комнату свиданий вещей, включенных в вышена­званный Перечень, что, по существу, означает лишение подзащитного консти­туционного права на получение в полном объеме квалифицированной юриди­ческой помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсут­ствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, ис­пользование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запре­щено законом, препятствует получению необходимых ддя защиты документов и сведений.

Верховный Суд констатировал, что ограничения и запреты на пронос ад­вокатом в ИУ предметов и вещей ддя использования при свидании с осужден­ным в целях оказания ему квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах данные пункты в части, допускающей огра­ничение конституционного права на помощь адвоката, не соответствуют требо­ваниям закона и подлежат признанию не действующими в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в ИУ ад­вокатом при свиданиях с осужденным предметов и вещей, не запрещенных за­коном и необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, в частности средств связи.

Решением Верховного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. № ГКПИ11-2095 пп. 76, 80 и п. 18 приложения № 1 признаны не действующими в части, допус­кающей распространение их положений на пронос и использование в исправи­тельных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео- и аудиотехники.

Суд при рассмотрении данного дела приводил аналогичные указанным выше аргументы. Кроме того, констатировал, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от15 апреля 2009 г. по делу № ГКПИ09-13 пп. 76, 80 Правил признаны не действующими в части, допуска­ющей распространение положений этих пунктов на пронос и использование ад­вокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи. Между тем мобильные телефоны, отнесенные к средствам связи, наличие которых у адво­ката при посещении им исправительного учреждения не запрещено, как прави­ло, оснащены функциями диктофона, видео-, фотокамеры.

Определением Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № АПЛ12-238 указанное решение оставлено без изменения.

Логичным завершением рассматриваемой правовой ситуации стало при­нятие решения от 13 февраля 2013 г. № АКПИ12-1763, которое признало не действующими положения Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. № 21-дсп, в части, предусматривающей при пропуске людей через проходной коридор часовым КПП принятие на временное хранение мобильных средств

связи у адвокатов или иных лиц, имеющих право на оказание юридической по­мощи, при предоставлении свидания с осужденным для получения юридиче­ской помощи.

Решением от 2 марта 2006 г. № ГКПИ06-54 п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, признан недействующим в части слов «в нерабочее для осужденных время».

Пунктом 83 Правил предусмотрено, что для получения юридической помо­щи осужденным по их заявлениям предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявле­нию осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число сви­даний, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов в нерабочее для осужденных время и лишь в часы от подъема до отбоя.

В соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридиче­ской помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до 4 часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Из содержания приведенной нормы Кодекса следует, что, регламентируя важнейшие элементы права осужденных на получение юридической помощи, федеральный законодатель не установил ограничений на свидания осужденных с адвокатами в рабочее для осужденных время, а ограничил лишь их продолжи­тельность (до четырех часов).

Между тем последнее предложение оспариваемого п. 83 Правил в нару­шение ч. 4 ст. 89 Кодекса закрепляет предписание о предоставлении осужден­ным свиданий с адвокатами лишь в нерабочее для осужденных время.

Тем самым нарушается право осужденного на получение юридической

помощи, существенные элементы которого установлены федеральным законом.

167

В дальнейшем К., являющийся адвокатом, обратился в Верхов­ный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим первого предложения приведенного пункта Правил в части слов «по их заявле­ниям».

В заявлении указано, что пункт 83 Правил в оспариваемой части проти­воречит ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и нарушает право адвоката на беспрепятственную встречу со своим доверителем, гарантированное подп. 5 п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской дея­тельности и адвокатуре в Российской Федерации», так как ставит возможность такой встречи в зависимость от усмотрения и добросовестных действий адми­нистрации исправительного учреждения.

Праву осужденного на получение юридической помощи корреспондирует закрепленное в подп. 5 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» пра­во адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его со­держания под стражей).

Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ста­тьей 48 Конституции Российской Федерации.

Содержание первого предложения п. 83 Правил в оспариваемой части не может быть признано законным, поскольку оно допускает возможность отказа адвокату встречаться со своим доверителем (например, в случаях, когда адво­кат приглашен родственниками осужденного) по мотивам отсутствия соответ­ствующего заявления осужденного.

Тем самым нарушается не только право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем, но и право осужденного на получение юри­дической помощи, существенные элементы которого установлены федераль­ным законом, не предусматривающим наличие заявления осужденного в каче­стве обязательного условия его встречи с адвокатом.

Ранее действовавшая редакция первого предложения ч. 4 ст. 89 Кодекса закрепляла, что для получения юридической помощи осужденным по их заяв­лению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161 -ФЗ ч. 4 ст. 89 Кодекса изложена в новой редакции, в которой слова «по их заявлению» в первом пред­ложении отсутствуют.

Из содержания ч. 4 ст. 89 Кодекса в действующей редакции следует, что заявление осужденного о предоставлении свиданий с адвокатом требуется лишь в случаях их предоставления в особом порядке, то есть наедине, вне пре­делов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослу­шивания.

Изложив первое предложение п. 83 Правил аналогично утратившей силу редакции первого предложения ч. 4 ст. 89 Кодекса, Министерство юстиции Российской Федерации фактически нарушило и положение ч. 2 ст. 15 Консти­туции Российской Федерации об обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объедине­ний соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Решением от 26 июня 2007 г. № ГКПИ07-520 Верховный Суд постановил признать недействующим первое предложение п. 83 Правил внутреннего рас­порядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, в части слов «по их заявлениям».

Приказом Минюста РФ от 3 марта 2008 г. № 48 п. 83 Правил был изменен и сформулирован следующим образом: «Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, име­ющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, уста­новленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количе-

169

ство не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя».

Гражданин Ш. обращался в Верховный Суд Российской Федерации с за­явлением, в котором просил признать незаконным п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, в части, препятствующей защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мо­бильным телефоном.

В соответствии с п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы лицам, получившим разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми, запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, ком­пьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без раз­решения начальника СИЗО или лица, его замещающего.

Как установлено в судебном заседании, положения пункта 146 Правил распространяются на адвокатов (защитников) и запрещают защитникам проно­сить в СИЗО и пользоваться во время свидания с подозреваемыми и обвиняе­мыми техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, ви­део- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.

Верховный Суд также сослался на решение Конституционного Суда Рос­сийской Федерации по делу о проверке конституционности положений, содер­жащихся в ст. 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и об­виняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А. П. Го- ломидова, В. Г. Кислицина и И. В. Москвичева Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 48 (ч. 2) и 55 (ч. 3) положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допуска­ющее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами (Постановление от 25 октября 2001 г. № 14-П).

Поскольку порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником установлен ведомственным нормативным актом (Министерством юстиции Российской Федерации), что является незаконным, ограничивает пра­ва защитника на оказание квалифицированной юридической помощи подозре­ваемым и обвиняемым, находящимся под стражей, положения п. 146 Правил в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняе­мых с защитником подлежат признанию не действующими с момента вступле­ния решения суда в законную силу (решение Верховного Суда Российской Фе­дерации от31 октября 2007 г. № ГКПИ07-1188).

Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2010 г. № 410 сформулировал его ре­дакцию следующим образом: «146. Родственникам и иным лицам, получившим письменные разрешения на свидания с подозреваемыми или обвиняемыми в порядке, установленном частью третьей статьи 18 Федерального закона, запре­щается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой».

Таким образом, положения п. 146 в настоящее время не распространяют­ся на защитников.