Криминалистическая характеристика преступления пред­ставляет собой научную категорию, в которой содержатся све­дения о типичных признаках и свойствах события, обстанов­ки, способа и механизма совершения общественно опасных деяний определенных видов и групп, процессах следообразо- вания и типологических качествах личности и поведения ви­новных, потерпевших[1].

Представляется, что криминалистическую характеристику всех коррупционных преступлений, совершаемых в уголов­но-исполнительной системе, следует рассматривать именно как криминалистическую характеристику группы, а не отдель­ных преступлений.

Криминалистическая характеристика коррупционных пре­ступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной систе­ме, представляет собой совокупность данных об особенностях подготовки, совершения и сокрытия этого вида преступлений, раскрывает наиболее распространенные либо прогнозируемые способы их совершения и соответствующие механизмы сле- дообразования, содержит информацию о личности правонару­шителей, об их мотивации, обстановке, в которой они обычно действуют, а также иные сведения, имеющие значение для вы­явления, расследования и предупреждения преступлений этой группы.

В той или иной степени во всех определениях криминали­стической характеристики преступлений отмечается, что это совокупность обобщенных данных о признаках определен­ного вида преступлений; установление и учет закономерных взаимосвязей между этими данными; предназначенность для использования в расследовании конкретных видов преступле­ний.

Поэтому сущность криминалистической характеристики преступлений рассматриваемого вида (группы) - это система сведений (информации) о криминалистически значимых при­знаках коррупционных преступлений, совершаемых сотрудни­ками уголовно-исполнительной системы, отражающая законо­мерные связи между ними и способствующая выявлению при­знаков этих преступлений, служащая построению и проверке следственных версий, выбору направлений расследования и определению тактических основ производства следственных действий для решения конкретных задач расследования.

Полагаем, что криминалистическая характеристика кор­рупционных преступлений, совершаемых в уголовно-испол­нительной системе, - это система именно криминалистически значимой информации, имеющей значение и влияющей на ква­лификацию содеянного, признаков, определяющих выбор уго­ловно-процессуальных решений, а также имеющих значение для избрания эффективной системы следственных действий и оперативно-розыскных мер в ходе расследования.

К четырем основным элементам криминалистической ха­рактеристики преступлений, выделяемым практически всеми авторами, исследующими эту проблему, относятся: предмет преступного посягательства; способ совершения преступле­ния; следовая картина происшествия; характеристика лично­сти преступника.

Однако данные элементы не могут рассматриваться в ка­честве единой и неизменной структуры для всех видов пре­ступлений. Это наиболее типичный набор криминалистически значимых признаков, призванных обеспечивать служебную функцию криминалистической характеристики. Применитель­но к отдельным видам преступлений он может видоизменять­ся - сокращаться и расширяться.

На основе изложенного и с учетом результатов изучения правоприменительной практики (следственной и судебной) предлагаем следующую структуру криминалистической ха­рактеристики коррупционных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной системе: 1) типичные данные о способе подготовки, совершения и сокрытия преступления; 2) особенности механизма следообразования; 3) типичные све­дения, характеризующие личность преступника и мотивацию его действий; 4) типичные данные об обстановке совершения преступления.

Иные, факультативные, структурные элементы кримина­листической характеристики преступлений весьма многооб­разны, и дать их исчерпывающий перечень практически не­возможно, «ибо он так же изменчив, как и сама криминальная практика. Он может быть представлен лишь в обобщенном, типизированном виде по отдельным видам преступлений»[2].

С нашей точки зрения, основной элемент криминалисти­ческой характеристики коррупционных преступлений в уго­ловно-исполнительной системе - личность преступника, а именно обобщенные сведения о лицах, совершающих престу­пления этой группы, включая типологические данные о лич­ности преступников, разработанные в криминологии, и иные данные, например их профессиональные навыки, жестокость, невежество, корыстолюбие, осторожность и другие черты, со­ставляющие их социально-психологический и функциональ­ный портрет.

Прежде чем дать краткую характеристику лиц, совершаю­щих коррупционные преступления в уголовно-исполнитель­ной системе, определим субъектов коррупционных преступле­ний. Для этого рассмотрим законодательство, регулирующее деятельность учреждений и органов уголовно-исполнитель­ной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, испол­няющих уголовные наказания в виде лишения свободы»[3], к ра­ботникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-испол­нительной системы, рабочие и служащие учреждений, испол­няющих наказания, объединений учреждений с особыми ус­ловиями хозяйственной деятельности, федеральных государ­ственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной си­стемы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проект­ных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уго­ловно-исполнительной систему.

Специфичность задач, стоящих перед сотрудниками уго­ловно-исполнительной системы, определяет особенности государственной службы в рассматриваемых учреждениях. Следует обратить внимание на то, что пенитенциарные работ­ники, используя властные полномочия, обеспечивают регули­рование деятельности не только осужденных, отбывающих наказания, но и граждан, посещающих исправительные уч­реждения (родственников осужденных, представителей право­защитных организаций, адвокатов и пр.). На этой основе опре­деляются пределы сферы деятельности должностных лиц не только в учреждениях уголовно-исполнительной системы, но и вне их.

Так, например, персонал исправительных учреждений обе­спечивает:

— контроль за соблюдением режимных требований на вве­ренных объектах и территориях, прилегающих к ним;

выполнение мероприятий в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации об оперативно-розыскной дея­тельности;

прием жалоб от осужденных и иных лиц в соответствии с законодательством;

применение по отношению к правонарушителям пред­усмотренных действующим законодательством мер воздей­ствия и принуждения;

производство досмотров, обысков осужденных и иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на терри­тории учреждений, исполняющих наказания, и на прилегаю­щих к ним территориях;

изъятие запрещенных вещей и документов.

Правовой статус сотрудника уголовно-исполнительной

системы - это комплексная система, которая имеет верти­кальную и горизонтальную структуру. Вертикальное деление статуса состоит в разграничении сотрудников уголовно-ис­полнительной системы на виды в зависимости от занимаемых должностей (рядовой, младший, средний, старший, высший начальствующий состав). Горизонтальное деление демонстри­рует множество направлений, которые проявляются в органах уголовно-исполнительной системы через административную, оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятель­ность. Они охватывают всю сферу связей и отношений между должностным лицом и другими субъектами административ­ного права. Это дает возможность характеризовать правовой статус сотрудников уголовно-исполнительной системы через занимаемую должность, функции, права и обязанности, гаран­тии реализации полномочий и ответственность.

В любом случае сотрудники уголовно-исполнительной си­стемы выступают как представители власти, то есть как долж­ностные лица государственных органов и учреждений, наде­ленные в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполне­ния. Однако напрямую сотрудники уголовно-исполнительной системы к представителям власти не отнесены, несмотря на то, что их принадлежность к данной категории ни у кого не вызывает сомнения. Это обусловлено тем, что сотрудники на­делены соответствующими полномочиями и правом примене­ния мер непосредственного государственного принуждения1. Таким образом, для признания сотрудника исправительного учреждения субъектом коррупционного преступления требу­ется установление не только факта пребывания лица в опреде­ленной должности, но и осуществление этим лицом функций представителя власти либо организационно-распорядитель­ных или административно-хозяйственных функций.

По нашему мнению, представителем власти следует счи­тать не только начальника учреждения, но и младшего инспек­тора, который наделен определенными государственно-власт­ными полномочиями и правом отдавать указания. Кроме того, сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе приме­нять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в случаях, предусмотренных ст. 29-31 Закона Россий­ской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Характеризуя сотрудника уголовно-исполнительной систе­мы как субъекта коррупционных преступлений, необходимо точно и правильно определить характер служебных полно­мочий и обязанностей, выполняемых должностными лицами исправительных учреждений. Нельзя, например, правильно решить вопрос о привлечении лица, работающего в исправи­тельном учреждении, к уголовной ответственности за злоупо­требление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), без точного определения этих должностных полномочий[4] [5].

Противоправные коррупционные действия сотрудников уголовно-исполнительной системы находятся в тесной связи с его должностными, властными полномочиями.

Анализ материалов уголовных дел о коррупционных пре­ступлениях в уголовно-исполнительной системе позволил объединить лиц, совершающих коррупционные преступления в уголовно-исполнительной системе, в три группы.

Первую группу условно можно назвать «руководители». Ее составляют в основном должностные лица, занимающие ответственное служебное положение, с объемным комплек­сом властных полномочий. Это люди с высшим образовани­ем, высоким профессиональным уровнем, опытом работы с финансовыми документами, имеющие специальные звания старшего начальствующего состава. Их средний возраст со­ставляет 35-50 лет, имеют семью, пользуются авторитетом в определенных кругах. Эти лица совершают главным образом преступления, связанные с получением взятки, присвоением и растратой вверенного имущества, должностным подлогом, превышением должностных полномочий и злоупотреблением должностными полномочиями. Причем данные преступления чаще совершаются в группе.

Ко второй группе относятся так называемые сотрудники среднего звена - служащие структурных подразделений испра­вительных учреждений. Они также наделены определенными, хотя и меньшими, чем субъекты первой группы, полномочия­ми, имеют достаточно прочные профессиональные навыки и умения, высшее либо неоконченное высшее образование. Воз­раст должностных лиц этой группы - 22-35 лет. Они имеют специальные звания среднего и старшего начальствующего состава, могут совершать в равных долях все коррупционные преступления в уголовно-исполнительной системе. Для их преступной деятельности характерны как групповые, так и одиночные преступления.

Третью группу образуют «рядовые» сотрудники, чей сред­ний возраст составляет 18-22 лет. Они обладают ограничен­ным объемом полномочий, имеют среднее или среднее специ­альное образование, специальные звания рядового и младшего начальствующего состава. В число криминальной деятельно­сти данных лиц не входят преступления, связанные с присвое­нием и растратой вверенного имущества. Преступления совер­шают в основном в одиночку.

Обобщение научных точек зрения и материалов правопри­менительной практики сотрудников позволяет утверждать, что характерным признаком коррупционных преступлений являет­ся специфическая мотивация: корысть; тщеславие, карьеризм; ненависть к отбывающим наказания осужденным; удовлетво­рение интересов третьих лиц (например, при наличии компро­метирующих должностное лицо материалов); удовлетворение интересов третьих лиц без личной заинтересованности; месть, ненависть; желание создать видимость хорошо поставленной работы; ложно понятая «служебная необходимость».

Например, начальник филиала уголовно-исполнительных инспекций управления ФСИН России по Краснодарскому краю злоупотребил должностными полномочиями. По версии следствия, в уголовно-исполнительную инспекцию для испол­нения поступило 93 приговора суда в отношении осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Получив указанные документы, начальник инспекции с целью улучше­ния показателей своей работы не передавал их подчиненным сотрудникам для регистрации, учета и последующего контроля за исполнением назначенного наказания. В результате, по дан­ным следствия, исполнение приговоров не осуществлялось, осужденные фактически не отбывали наказание, контроль за ними и течением срока отбывания наказания не производился[6].

Способ совершения преступления является наряду с ти­пичными данными о лицах, совершающих преступления, цен­тральным элементом криминалистической характеристики коррупционных преступлений.

Под способом совершения преступления в криминалисти­ческом смысле обычно понимают объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющего различного рода характерные следы, позволяющие с помощью крими­налистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения пра­вонарушителя, его отдельных личностных данных и, соответ­ственно, определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления. Во многих случаях действия преступника (преступников) представляют собой целую си­стему со многими ее элементами и оставляют во внешней об­становке соответствующие отражения, образующие в инфор­мационном плане своеобразную модель преступления.

Прежде всего, обращает на себя внимание многообразие способов совершения коррупционных преступлений в уголов­но-исполнительной системе. В то же время следует подчер­кнуть, что практически все способы совершения коррупцион­ных преступлений в уголовно-исполнительной системе имеют свои индивидуальные, присущие только им признаки, по ко­торым их можно распознать и классифицировать в отдельные общие группы по тем или иным основаниям.

Способы совершения коррупционных преступлений в зависимости от пределов должностных полномочий:

в пределах предоставленных полномочий;

с превышением служебных полномочий.

Способы, выражающиеся в активных действиях и про­являющиеся в форме бездействия. Практика показывает, что в случаях, когда преступление совершается путем активных заведомо противоправных действий, нарушающих обязатель­ные для исполнения правила, инструкции, положения, ис­пользуются различные способы. К ним можно отнести сле­дующие:

внесение заведомо неправильных записей в официаль­ные документы;

издание незаконных приказов и распоряжений;

сокрытие незаконной деятельности других лиц путем са­моуправных действий;

временное заимствование и использование государствен­ных или общественных средств на личные нужды;

расходование денежных средств не по назначению;

организация и проведение фиктивных торгов в форме конкурса, аукциона;

организация и проведение торгов в форме конкурса, аук­циона с нарушением установленной процедуры;

выдача бестоварных накладных;

подчистка, травление и иные изменения текста докумен­тов;

незаконное применение оружия представителем власти;

нанесение побоев подчиненным по службе;

неправомерное применение физического и (или) психи­ческого насилия к осужденным;

доставление на территорию исправительного учрежде­ния за определенное вознаграждение предметов, запрещенных правилами внутреннего распорядка;

злоупотребления сотрудников в связи с оформлением документов на условно-досрочное освобождение осужденно­го (несвоевременное представление в суд характеристик либо представление отрицательной характеристики, несвоевремен­ное направление самого ходатайства осужденного в суд). Меж­ду администрацией и осужденным в процессе отбывания на­казания возникают определенные отношения, следовательно, характеристика на осужденного может носить субъективный характер;

неправомерное наложение дисциплинарных взысканий на осужденных. В некоторых случаях дисциплинарные взы­скания на осужденных налагаются необоснованно, в том числе для того, чтобы не допустить досрочного освобождения осу­жденного от отбывания наказания;

неправомерное наложение дисциплинарных взысканий на подчиненных сотрудников и др.

При бездействии коррупционные преступления прояв­ляются: в преступно-небрежном отношении к вверенному имуществу; преступно-небрежном отношении к исполнению служебных обязанностей и выполнению должностных ин­струкций; халатном отношении к приему и отпуску товар­но-материальных ценностей; бесконтрольности за действиями подчиненных сотрудников; укрывательстве совершенных на территории исправительного учреждения преступлений (пра­вонарушений).

Способы (группы способов), характерные для конкрет­ных преступных посягательств:

способы подготовки, совершения, сокрытия взяточниче­ства;

способы подготовки, совершения, сокрытия мошенниче­ства и присвоения и растраты вверенного имущества;

способы подготовки, совершения, сокрытия злоупотре­бления служебным положением или превышения должност­ных полномочий;

способы подготовки, совершения, сокрытия халатности и служебного подлога;

иные (нецелевое расходование бюджетных средств и др.).

Указанный перечень классификаций, безусловно, не яв­ляется исчерпывающим, однако для данного практического руководства важны именно названные, поскольку они имеют наибольшее криминалистическое значение в практической де­ятельности следователя при раскрытии и расследовании рас­сматриваемой группы преступлений.

Особенности оставляемых в результате преступления следов и механизм их образования. Традиционно следы, отра­жающие применение субъектом преступления того или иного способа, можно разделить на личностные и материальные.

Учитывая специфику лиц, отбывающих уголовные нака­зания в исправительных учреждениях, их субкультуру, прояв­ляющуюся в стойком отрицательном отношении ко всем со­трудникам любых правоохранительных структур, очевидно, что поиск личностных источников доказательств в этой среде будет затруднителен, поэтому предпочтение в процессе дока­зывания должно быть отдано материальным следам.

В результате неправомерных действий (бездействия) должностного лица по службе наступают материальные по­следствия, остаются следы, отражающиеся в письменных до­кументах: накладных, счетах на оплату, приказах о выплате незаконных премий, назначениях на должности, квитанциях, документах бухгалтерской отчетности и т. д.

Кроме того, нельзя исключать и возможность обнаруже­ния и исследования традиционных криминалистических сле­дов - следов пальцев рук, ног, обуви, транспортных средств, микрообъектов и т. п. Их выявление помогает составить пра­вильное представление о характере допущенных нарушений, установить время, место и способ совершения преступления, выявить свидетелей, которые могут сообщить важные сведе­ния по делу.

Под обстановкой в криминалистике понимают совокуп­ность людей, предметов, явлений, других факторов, созда­ющих среду для существования какой-либо деятельности. В частности, для ее структуры характерна совокупность различ­ного рода материальных объектов, явлений, процессов, состо­яний и отношений, создающих соответствующие условия для совершения конкретных действий, в том числе преступления, или препятствующих их совершению. Все эти действия проис­ходят в конкретных условиях места: материальная обстановка, время, освещенность, проявления особых природно-климати­ческих факторов, производственной деятельности, быта, окру­жение людей и т. п.[7] Под обстановкой совершения преступления

Н. П. Яблоков понимает «систему ряда взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственно-бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непря­мых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления»[8].

Выше отмечалось, что в обстановку преступления можно включить обстоятельства, способствующие или препятству­ющие преступнику в достижении его целей, а также предмет преступного посягательства. Преступник, связывая предмет посягательства с другими элементами обстановки, готовит орудия преступления, приспосабливает и реализует способы совершения и сокрытия своей преступной деятельности. По­терпевший и другие участники преступного события часто с учетом характера предмета посягательства и обстановки в це­лом оказывают противодействие преступнику.

Специфику обстановке совершения коррупционных пре­ступлений, по нашему мнению, придают факторы, определя­ющие особенности функционирования учреждений уголов­но-исполнительной системы: пространственная ограничен­ность территории учреждения; невозможность свободного доступа на территорию учреждения посторонних лиц; ограни­ченный контингент, находящийся на территории учреждения; подчинение лиц, находящихся на территории учреждения, жесткой дисциплине, устанавливаемой ведомственными нор­мативными правовыми актами; некоторые иные факторы.

Место и время как составляющие обстановки, в которой совершаются коррупционные преступления в уголовно-испол­нительной системе, сложно подвергнуть какой-либо типиза­ции, поскольку это необязательно должен быть участок мест­ности или помещение на территории учреждения уголовно-ис­полнительной системы. Местом преступления может быть и квартира должностного лица (например, в случае дачи-полу­чения взятки), и общественное место (сквер, улица, рынок), и место, связанное с деятельностью посредника (место его рабо­ты, жительства и пр.). Аналогично можно сказать и о характе­ристике времени совершения коррупционных преступлений.

[1] См.: Криминалистика : учеб. для вузов / под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драп- кина. М., 1994. С. 17.

[2] Криминалистика / под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М., 1993. С. 64.

[3] См.: Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993. № 33. Ст. 1316.

[4] См.: Бекетов О. И., Опарин В. Н. К вопросу о приоритете норм междуна­родного права в деятельности должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации по применению мер непосредственного принуждения // Актуальные проблемы административного права России : материалы всерос. науч.-практ. конф. Омск, 1999. С. 56.

[5] См.: Андреев Ю. В. Сотрудники исправительных учреждений как субъек­ты преступлений против государственной власти и интересов государственной службы: уголовно-правовой и криминологический аспект. М., 2003. С. 78.

[6] См.: В Сочи бывшего сотрудника ФСИН подозревают в злоупотреблении полномочиями. URL: http://ekaterinodar.ru/news/yuga: v_sochi_bivshego_sotrudm- ka_fsin_podozrevayut_v_zloupotreblenii_polnomochiyami.html (дата обращения: 08.10.2015).

[7] См.: Кустов А. М. Криминалистическое учение о механизме преступления : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 43.

[8] Яблоков Н. П. Криминалистика : учеб. М., 2008. С. 329.