Анализируя нормы (п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ) можно сделать вывод, что предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами ФСИН России, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК РФ). В свою оче­редь сотрудники дознания и следователи других ведомств так­же вправе осуществить неотложные следственные действия (ч. 5 ст. 152 УПК РФ) по делам данной категории, после чего следователь, дознаватель передает уголовное дело по подслед­ственности.

Рассмотрев нормы УПК РФ и ведомственные норматив­но-правовые акты, можно констатировать, что перечень уго­ловно-процессуальных полномочий сотрудников уголовно-ис­полнительной системы по рассматриваемой категории престу­плений ограничен.

Так, в соответствии с приказом № 250 Минюста России со­общения о преступлениях принимаются в учреждениях и ор­ганах уголовно-исполнительной системы круглосуточно опе­ративными дежурными и их помощниками, а в рабочее время допускается осуществлять прием сообщений о преступлениях сотрудниками, специально уполномоченными на осуществле­ние этих функций. Прием заявлений о преступлениях обязаны также осуществлять все лица рядового и начальствующего со­става учреждений и органов уголовно-исполнительной систе­мы. Они не вправе отказываться от их приема под предлогом недостаточности сведений для решения вопроса о наличии признаков преступления или по каким-либо другим причи­нам[1].

Оперативные сотрудники уголовно-исполнительной систе­мы уполномочены передать на регистрацию поступившее со­общение, при необходимости провести проверочные действия и не позднее трех суток передать соответствующие материалы по подслественности (п. 1 ч. 1 ст. 40, 144, 145 УПК РФ). Кро­ме того, ч. 2 п. 4 ст. 38 УПК РФ наделяет следователя давать органу дознания, к коим относятся и сотрудники уголовно-ис­полнительной системы, обязательные для исполнения пись­менные поручения о проведении оперативно-розыскных ме­роприятий, производстве отдельных следственных действий. Аналогичная норма содержится и в ч. 3 п. 1.1 ст. 41 УПК РФ.

В соответствии ч. 2 п. 5 ст. 157 УПК РФ процессуальные полномочия начальников органов и учреждений уголовно-ис­полнительной системы сводятся к производству неотложных следственных действий (по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершен­ных сотрудниками соответствующих учреждений и органов). Однако с учетом изучения практики коррупционных престу­плений начальники органов и учреждений уголовно-исполни­тельной системы не пользуются имеющимися полномочиями. Это вызвано рядом обстоятельств: 1) уголовно-процессуаль­ная деятельность не является основной для уголовно-испол­нительной системы; 2) нормативно-правовое регулирование в ст. 40 и 157 УПК РФ имеет определенные проблемы толкова­ния; 3) руководители боятся правовых последствий в случае ненадлежащего исполнения процессуальных полномочий.

Таким образом, на сегодняшний день перечень уголов­но-процессуальных полномочий сотрудников уголовно-испол­нительной системы по коррупционным преступлениям неве­лик и имеет тенденцию к сокращению в связи с принятием ве­домственного нормативного акта прокуратуры. Так, Указание Генерального прокурора от 25.10.2013 г. № 456/69 «Об усиле­нии прокурорского надзора за процессуальной деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»[2] фактически лишило права сотрудников уголовно-исполни­тельной системы принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поводами возбуждения уголовных дел по коррупцион­ным преступлениям в уголовно-исполнительной системе, как правило, выступают: заявление о преступлении; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (рапорт сотрудника об обнаружении при­знаков состава преступления); постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предвари­тельного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, явка с повинной.

Наиболее частым поводом выступают именно заявление о преступлении и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, по результа­том которого составляется рапорт сотрудника об обнаружении признаков состава преступления.

Заявления граждан поступают в подразделения собствен­ной безопасности ФСИН России, органы прокуратуры, ФСБ России о том, что определенным сотрудником ФСИН России в отношении них или иных лиц совершено преступление кор­рупционной направленности.

Так, например, в отношении сотрудника Владимирского юридического института ФСИН России в 2014 г. поступило заявление о получении должностным лицом взятки. Как ока­залось, У лично получил денежное вознаграждение в размере 100 тыс. руб. от А. за содействие при заключении государствен­ных контрактов на проведение капитального ремонта объектов ВЮИ ФСИН России. Сотрудник института должен был лобби­ровать интересы определенной компании. Кроме того, сотруд­ник У. должен был помогать в заключении контрактов с дан­ной организацией и беспрепятственно осуществлять приемку выполненных ею работ[3].

Сообщение о совершенном или готовящемся преступле­нии, полученное из иных источников, оформляется рапортом об обнаружении признаков состава преступления. Так, напри­мер, в случае, если у оперативного сотрудника уголовно-ис­полнительной системы имеются материалы оперативной раз­работки конкретного лица или группы лиц, совершивших либо готовящихся к совершению преступления коррупционной на­правленности, он в соответствии со ст. 143 УПК РФ составля­ет рапорт об обнаружении признаков состава преступления. В качестве непосредственных инициаторов составления рапорта выступают сотрудники оперативных подразделений собствен­ной безопасности ФСИН России (либо оперативный сотруд­ник иных ведомств МВД, ФСБ, ФСКН России). В дальнейшем оперативный сотрудник совместно со следователем разрешает вопрос о легализации материалов, полученных в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Например, в 2015 г. в отношении Я. заместителя началь­ника УФСИН по Владимирской области поступил рапорт от оперативных сотрудников об обнаружении признаков состава преступления. В частности, в нем указывалось, что Я. заклю­чил с одним из исправительных учреждений государственный контракт на изготовление и поставку бытовых предметов для внутриведомственных нужд на сумму свыше 4,5 млн руб. Ис­пользуя ситуацию и служебное положение, с марта по июль 2015 г. Я. систематически обращался к руководителю колонии, требуя передать ему 600 тыс. руб. за общее покровительство и возможность получения новых государственных контрактов, обеспечивающих доход учреждению1.

Рассмотрев вышеуказанный повод для возбуждения уго­ловного дела, стоит подробнее на нем остановиться. Специ­фика коррупционных преступлений сотрудников уголовно-ис­полнительной системы такова, что большинство уголовных дел (например, о получении взятки) возбуждается по результа­там оперативно-розыскных мероприятий. Федеральным зако­ном от 04.07.2003 г № 92-ФЗ в ст. 5 УПК РФ введен п. 36-1, в котором дано понятие «результаты оперативно-розыскной де­ятельности». Это сведения, полученные в соответствии с фе­деральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершен­ного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов до­знания, следствия или суда.

Законодатель, во-первых, назвал результаты оператив­но-розыскной деятельности именно сведениями, которые сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства. В частности, по­лучены вне порядка, предусмотренного УПК РФ, и не субъек­тами, перечисленными в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. С этих позиций, как представляется, получаемые сведения могут стать доказа­тельствами, а могут и не стать. Их можно использовать для подготовки и осуществления следственных и судебных дей­ствий (в качестве ориентирующей информации) и (или) как повод и основание для возбуждения уголовного дела[4] [5].

Во-вторых, результаты оперативно-розыскной деятельно­сти - это только те сведения, которые получены в точном соот­ветствии с законом. Полагаем, это означает, что нарушение фе­дерального закона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия может повлечь за собой невозможность исполь­зования их результатов в уголовном судопроизводстве. Ста­тья 4 данного закона в правовую основу такой деятельности включает не только Конституцию Российской Федерации и фе­деральные законы, но и принятые в соответствие с ними иные правовые акты федеральных органов государственной власти. Соответственно, всякое нарушение этих правовых актов, на­пример ведомственных инструкций, регламентирующих ор­ганизацию и тактику проведения оперативно-розыскных ме­роприятий, также может повлечь за собой невозможность ис­пользования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с тем в ст. 89 УПК РФ сказано: «В процессе до­казывания запрещается использование результатов оператив­но-розыскной деятельности, если они не отвечают требовани­ям, предъявляемым к доказательствам». Следовательно, при соблюдении процессуальной процедуры результаты оператив­но-розыскной деятельности могут использоваться в доказыва­нии по уголовным делам[6]. Соответствующие сведения исполь­зуются не только в доказывании, но и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку оперативно-розыск­ная деятельность является одним из наиболее эффективных инструментов борьбы с коррупционными преступлениями со­трудников уголовно-исполнительной системы.

Результаты оперативного эксперимента находятся в при­чинно-следственной связи с поводом возбуждения уголовного дела и могут использоваться в доказывании по уголовным де­лам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Возбуждение уголовного дела состоит в установлении до­статочных данных для принятия решения о начале предвари­тельного расследования и предполагает выполнение комплек­са действий по сбору и проверке фактических данных, позво­ляющих установить признаки конкретного состава преступле­ния, отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу.

Основанием для возбуждения уголовного дела, в том числе и о преступлениях коррупционной направленности, в соответ­ствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, понятие ко­торых законодателем не раскрыто. Как представляется, поня­тие «признаки преступления» на момент возбуждения уголов­ного дела не тождественно понятию «состав преступления».

Так, для возбуждения уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями необходимо иметь данные, сви­детельствующие: в чем конкретно заключалось злоупотребле­ние должностными полномочиями; о причинении вреда граж­данину, юридическому лицу, обществу, государству; имеется ли между деяниями должностного лица и наступившими по­следствиями причинная связь; время, место, способ, мотив и цель, в чем конкретно проявилась корыстная либо иная личная заинтересованность.

Кроме того, необходимы данные о характере деятельно­сти должностного лица, дата назначения его на должность и наличие в должностных обязанностях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, полномочий, совпадающих с действиями, составляющими объективную сторону деяния. Такие сведения следователь может получить из должностных инструкций, контракте о службе в уголовно-исполнительной системе, положений нормативных правовых актов в области государственной службы в уголовно-исполнительной системе.

Для принятия обоснованного решения о возбуждении уго­ловного дела необходимо иметь данные о способе совершения преступления, предмете преступления, об отсутствии факта провокации взятки со стороны правоохранительных органов или иных лиц, о совершении должностным лицом в пользу за­интересованного лица в действительности указанных в заяв­лении действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступле­ния указанного сообщения. Стоит отметить, что в ч. 3 ст. 144 УПК РФ предусматривает возможность продления рассмотре­ния сообщения о преступлении до 10 суток, а в случае необ­ходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприя­тий - до 30 суток. В связи с тем, что в ряде случаев при совер­шении коррупционных преступлений сотрудниками уголов­но-исполнительной системы однозначно рассмотреть вопрос о наличии признаков состава преступления не представляется возможным, иногда возникает практическая необходимость в продлении сроков рассмотрения сообщения о преступлении. Однако в случае продления срока рассмотрения сообщения необходимо учитывать, что должностное лицо, в отношении которого ведется проверка, может оказать негативное влияние на расследование. Так, в частности, данное лицо может унич­тожить доказательства, а также оказать влияние на свидетелей. В этом случае при наличии достаточных данных, указываю­щих на совершение преступления, целесообразно незамедли­тельно принимать решение о возбуждении уголовного дела и разрешать вопрос об избрании меры пресечения в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы, совершивше­го коррупционное преступление.

Анализ уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в уголовно-исполнительной системе показал, что в ходе проверки сообщений о преступлении наиболее ча­сто используются такие проверочные мероприятия, как полу­чение объяснений у граждан и должностных лиц, истребова­ние документов и иных материалов.

[1] См.: Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о пре­ступлениях и происшествиях : приказ Минюста России от 11.07.2006 г. № 250 (ред. от 07.11.2013) (зарегистрировано в Минюсте России 27.07.2006 № 8113). Документ опубликован не был.

[2] Документ опубликован не был.

[3] См.: Вынесен приговор бывшему сотруднику ВЮИ ФСИН России за по­лучение должностным лицом взятки в значительном размере. URL: http://procrf. ru/news/325899-vyinesen-prigovor-byivshemu-sotrudniku-vyui-fsin-rossii-za-po- luchenie-doljnostnyim.html (дата обращения: 08.10.2015).

[4] См.: 600 тысяч за покровительство тюремного начальника. URL: http:// www.ikovrov.ru/citynews/10257-vzatka.html (дата обращения: 08.10.2015).

[5] См.: Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

[6] См.: Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодек­су Российской Федерации (досудебные стадии). М., 2003. С. 90. См., напр.: Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-ро­зыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (зарегистриро­вано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544) : приказ МВД России № 776, Ми­нобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 // Российская газета. 2013. 13 дек.