Согласно Указу Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»1 одной из основных задач в области обеспечения безопасности выступает расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере. Одна из форм такого сотрудничества - экстрадиция.

Являясь одним из действенных международно-правовых инструментов в борьбе с преступностью, выдача лица и совокупность проблем, связанных с ее осуществлением, являются предметом многих научных исследований и дискуссий. При этом центральное место занимает вопрос о понятии «выдача лица».

Следует отметить, что понятие выступает в качестве фундамента построения системы знания о предмете. Раскрыть содержание понятия - значит определить и уяснить его смысловую сторону.

В настоящее время используемая в ряде нормативно­правовых документов терминология не единообразна и порождает двойственное понимание категорий. Примерами могут являться: ч. 3 п. 5, ч. 7 п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы

Федеральной службы исполнения наказаний», в котором употребляется термин «экстрадиция», п. 1.2.5 указания Генеральной прокуратуры РФ от 18 октября 2008 г. № 212/35 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения», в котором употребляется термин «экстрадиционная проверка»; п.п. 108.2 и 179 Инструкции по организации информационного

1 См.: Рос. газ. 19 мая 2009 г. № 4912.

5

обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (от 6 октября 2006 г.), в котором используется термин «экстрадиция»; п. 1.5.8 Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 29 декабря 2007 г. № 169, в котором понятия «выдача лица» и «экстрадиция» отождествляются. В связи с этим в полной мере поддерживаем позицию А. И. Джигирь о том, что точность и унификация терминологии в вопросах выдачи лица, участниками которой являются разные государства с собственными языковыми системами и правовыми традициями, приобретает все большее значение[1].

Указанные акты влекут за собой двойственное понимание и толкование выдачи лица сотрудниками правоохранительных органов.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ также широко использует понятие «выдача лица». При этом легальное определение данного термина как в законе, так и в решениях Пленума Верховного Суда РФ отсутствует. Системное и логическое толкование правового содержания УПК РФ также не позволяет сделать однозначные выводы о содержании термина «выдача лица».

Для формирования единообразного понимания дефиниции «выдача лица» необходимо уточнить широко употребляемый в международных правовых актах и научной литературе термин «экстрадиция». Несмотря на, казалось бы, очевидную идентичность данных понятий, существуют две противоположные точки зрения, в соответствии с одной из них понятия: «экстрадиция» и «выдача лица» не являются

тождественными, с другой - «экстрадиция» и «выдача лица» - схожие понятия.

Согласно первой точке зрения экстрадиция рассматривается в широком смысле, что предполагает в большинстве случаев, включение в содержание указанного термина совокупности таких процедур, как: выдача лица;

передача лица международным судебным органам; передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является; передача согласно Европейскому ордеру на арест. Данной точки зрения придерживаются такие ученые, как Р. М. Валеев1, В. Ш. Табалдиева[2] [3], Л. В. Иногамова-Хегай[4], А. В. Победкин[5], М. Д. Шаргородский[6], Т. В. Решетнева[7], П. С. Налбандян[8], В. Н. Яшин, В. П. Зимин[9], Е. В. Климов[10], В. С. Кулакова [11] и др.

А. К. Романов и О. Б. Лысягин полагают, что экстрадицию нельзя сводить к выдаче и объяснять ее выдачей прежде всего

потому, что в современных условиях выдачей преступников экстрадиция не ограничивается1.

Согласно второй точке зрения выдачу лица рассматривают в узком смысле, отождествляя ее с экстрадицией. Подобной точки зрения придерживаются Т. Н. Москалькова[12] [13], М. И. Смирнов[14], В. М. Волженкина[15], А. С. Гришин[16], В. П. Коняхин[17], О. М. Хлобустов[18], А. И. Джигирь[19], А. И. Сащенко[20] и другие ученые. В частности, А. И. Джигирь по данному поводу отмечает, что «на доктринальном уровне синонимичность терминов «экстрадиция» и «выдача» является бесспорной, а следовательно, их использование в научной литературе допустимо в равной степени»[21]. Данное утверждение считаем обоснованным, так как слово «экстрадиция» представляет собой транскрипцию английского, а также французского слова «extradition», что в переводе на русский язык означает «выдача». Терминологическая путаница понятий «выдача лица» и «экстрадиция» порождается прежде всего в случаях отнесения к экстрадиции передачи лица по различным основаниям.

Правовой анализ международных правовых актов позволяет выделить следующие основные виды передачи лица: передача лица Международному уголовному суду; передача лица международным уголовным трибуналам (например, Международному трибуналу по бывшей Югославии или Руанде); передача лица согласно Европейскому ордеру на арест. Отдельным институтом, который часто отождествляется с экстрадицией, является передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

Указанные виды передачи лица являются самостоятельными и отличаются от экстрадиции по содержанию и назначению. Термин «передача» представляет собой английскую транскрипцию слова «transfer», либо «surrender», и французского слова «transfert».

Решению указанной проблемы терминологического характера способствует закрепление в ст. 102 Римского статута Международного уголовного суда определений используемых терминов: «экстрадиция» и «передача». Понятие «extradition» переводится на русский язык как «выдача лица» и означает доставку лица одним государством в другое государство в соответствии с положениями международного договора, конвенции или национального законодательства. В свою очередь, термин «surrender» переводится как «передача», «предоставление в распоряжение» и означает доставку лица государством в суд в соответствии с настоящим Статутом1. Статья 29 Устава Международного трибунала по Руанде 1994 г.[22] [23], ст. 28 Устава Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии 1991 г.[24] для обозначения процесса доставки

лица аналогично Римскому статуту Международного уголовного суда оперируют терминами «surrender» (передача) и «transfer».

Кроме того, следует отметить, что «European Convention on Extradition» Российской Федерацией ратифицирована под названием «Европейская конвенция о выдаче»1. Положения указанной Конвенции регулируют исключительно выдачу для уголовного преследования или исполнения приговора. Вопросы передачи лица международным судебным органам, передачи согласно Европейскому ордеру на арест, а также передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, ею не охватываются.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. содержит раздел IV «Правовая помощь по уголовным делам», ч. 1 «Выдача». Указанный документ также не содержит положений о передаче лица по вышеуказанным основаниям[25] [26].

Среди двусторонних договоров необходимо отметить, например, договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой «О выдаче» от 26 июня 1999 г. или договор между Российской Федерацией и Республикой Индией «О выдаче» от 21 декабря 1998 г. Указанные правовые документы посвящены исключительно экстрадиции и не затрагивают вопросов передачи лица по различным основаниям.

Таким образом, на уровне международных правовых стандартов понятия «экстрадиция» и «выдача лица» употребляются как идентичные. Из проведенного компаративного анализа, следует, что вопросы передачи лица международным судебным органам, передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, передачи в рамках Европейского ордера на арест, а также передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, не охватываются понятием «экстрадиция», или «выдача лица». Более того, институт передачи осужденных лиц характеризуется отличной специальной регламентацей, в частности Конвенцией о передаче осужденных лиц 1983 г.1, оригинальное название которой «Convention on the Transfer of Sentenced Persons», где термин «transfer» используется как «передача».

Правовой анализ национального законодательства Российской Федерации также позволяет сделать вывод о схожести понятий «выдача лица» и «экстрадиция», не отождествляемых с термином «передача». Так, законодатель отграничил выдачу лица для уголовного преследования или исполнения приговора, поместив ее регламентацию в гл. 54 УПК РФ, от передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, которая регламентируется гл. 55 УПК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания»[27] [28] в своем наименовании, а также в содержании п. 2, 5, 32 и других разграничивает понятия «выдача лица» и «передача».

Тождественность понятий «выдача лица» и «экстрадиция» усматривается из содержания Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Вопросы

Федеральной службы исполнения наказаний», указания

Генеральной прокуратуры РФ от 18 октября 2008 г. № 212/35 «О порядке работы органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передачи лиц, совершивших общественно опасные деяния, для проведения принудительного лечения», других нормативных правовых документов. Более того, указанные правоохранительные органы в своей структуре имеют подразделения экстрадиции, занимающиеся исключительно вопросами выдачи лица. Например, во ФСИН России есть отдел экстрадиции, в Генеральной прокуратуре РФ - управление экстрадиции. Таким образом, термины «экстрадиция» и «выдача лица» являются идентичными.

В качестве аргументации рассмотрения экстрадиции в узком смысле необходимо отграничить ее от таких схожих правовых институтов, как передача лица международному уголовному суду; международному трибуналу; согласно Европейскому ордеру на арест.

В. П. Зимин к выдаче лица (экстрадиции) относит передачу лица международному уголовному суду1. А. В. Победкин и В. Н. Яшин к выдаче лица (экстрадиции) относят передачу международному трибуналу[29] [30]. Позицию о том, что передача лиц международным судебным органам является одной из форм выдачи лица, разделяют также Ю. Г. Васильев[31] и Е. В. Климов[32]. Однако необходимо учесть, что субъектами выдачи лица могут являться только государства. Данные выводы подтверждаются проведенным анализом правовых положений: а) ч. 2 ст. 63 Конституции РФ, которая закрепляет правоотношения между государствами; б) ст. 102 Римского

Международного уголовного суда, в которой разграничиваются термины «предоставление в распоряжение» (передача) и «выдача». Таким образом экстрадиция характеризуется правоотношениями исключительно между государствами. В связи с этим передачу лица международной судебной организации необходимо рассматривать как самостоятельный институт. Применительно к

вышеизложенным суждениям верной представляется позиция В. Ш. Табалдиевой1, Л. В. Иногамова-Хегай[33] [34], Л. М. Лобойко[35], М. И. Смирнов[36]. Указанные авторы к субъектному составу экстрадиции относят запрашивающее и выдающее государства, подчеркивая тем самым, что институт передачи лица не относится к институту экстрадиции.

В отличие от передачи международным судебным органам передача согласно Европейскому ордеру на арест осуществляется между государствами. Однако его ключевым отличием от института экстрадиции является то, что последний не предусматривает требование о соблюдении правила «двойного вменения»; осуществление своей деятельности судом, а не компетентным органом; иные функции.

Национальные законы Канады «О выдаче» 1999 г.[37], Австралии № 4 «Об экстрадиции» 1988 г.[38], Грузии от 2010 г. № 3541-вс «О международном сотрудничестве в области уголовного права» также предусматривают транзитную перевозку[39].

На основании изложенного целесообразным представляется проанализировать содержание термина «выдача лица» («экстрадиция»), который используется в настоящее время в науке.

В Большом юридическом словаре содержится следующее определение выдачи: передача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству по требованию последнего для привлечения к уголовной ответственности или исполнения вступившего в законную силу приговора1. Терминологию «выдача преступников» используют в своих трудах такие авторы, как В. К. Звирбуль и В. П. Шупилов[40] [41], Л. Н. Галенская[42]. Однако употребление данного термина не соответствует общепринятому принципу презумпции невиновности. Выдаче могут подвергаться лица, в отношении которых еще ведется предварительное следствие или судебное разбирательство и отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Более того, запрашиваемое государство не вправе рассматривать вопрос о виновности лица. Таким образом, указанное определение является некорректным.

В подтверждение изложенных доводов необходимо отметить правовую позицию, Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) сформулированную в деле от 24 апреля 2008 г. по жалобе № 2947/06 «Исмоилов и другие против России». В частности, ЕСПЧ отметил, что в решениях об экстрадиции по данному делу лица, подлежащие выдаче именовались как «лица, совершившие террористические акты и другие уголовные преступления в Узбекистане», что ставило под сомнение их возможную невиновность. По данному факту ЕСПЧ отметил, что текст решений об экстрадиции равен признанию вины заявителей, что может побудить публику поверить в их виновность, подорвав таким образом оценку фактов компетентным судебным органом в Узбекистане1.

Схожего мнения придерживается Ф. И. Кожевникова, которая определяет выдачу как передачу совершившего преступление лица государством, на территории которого находится преступник, государству, на территории которого было совершено преступление, или государству, гражданином которого является преступник[43] [44]. Однако указанное определение, на наш взгляд, не отвечает критериям цели осуществления данной процедуры, которая в УПК РФ определена как «уголовное преследование» или «исполнение приговора».

Ряд авторов, например, А. Е. Косарева, А. В. Марченко, Т. Н. Москалькова, в определении понятия «выдача лица» употребляют выражение «возвращение лица, совершившего преступление». Настоящее время характеризуется большим количеством развивающихся технологий, в том числе компьютерных. При помощи указанных средств преступление, может быть совершено дистанционно. В связи с этим территориальная привязка к государству, где было совершено преступление не всегда уместно. К аналогичным выводам приходит А. С. Гришин, отмечая, что лицо может быть выдано за совершение преступного деяния государству, против интересов которого направлено деяние, которое не является ни государством места совершения преступления, ни государством гражданства, а также преступление может быть совершено дистанционно[45].

В. К. Звирбуль, В. П. Шупилов[46] и П. Р. Измайлова[47] определяют выдачу лица как передачу, основанную на международно-правовых нормах и внутригосударственном законодательстве. Указанные определения исключают возможность выдачи лица на основании принципа взаимности.

На основании изложенного представляется целесообразным законодательное закрепление в п. 63 в ст. 5 УПК РФ дефиниции «выдача лица» в следующей редакции: «Выдача лица - основанный на национальном законодательстве, международных правовых актах и общепризнанных принципах международного права процесс доставки подозреваемого, обвиняемого или осужденного государством, на территории которого он находится, требующему (запрашивающему) его передачу государству, на территории которого требуемое лицо совершило преступление либо подозревается в его совершении, либо гражданином которого оно является, или государству, потерпевшему от преступления, в целях уголовного преследования или исполнения приговора.».

[1] См.: Джигирь А. И. Экстрадиция: терминологический аспект // Закон и право, 2008. № 6. С. 107.

[2] См.: Валеев Р. М. Выдача преступников в современном

международном праве (некоторые вопросы теории и практики), Казань, 1976. С. 29.

[3] См.: Табалдиева В. Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: учеб. пособие. М.; Воронеж, 2004. С. 62.

[4] См.: Иногамова-Хегай Л. В. Международное уголовное право. СПб., 2003. С. 130.

[5] См.: Победкин А. В., Яшин В. Н. Международное сотрудничество.

комментарий к ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=10469 (дата обращения 30.06.2016).

[6] См.: Шаргородский М. Д., Беляев Н. А. Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 141.

[7] См.: Решетнева Т. В. К вопросу об определении понятия «экстрадиция» и его правовом оформлении в законодательстве Российской Федерации // Вестн. Сиб. Юрид. ин. МВД России. 2010. № 1. С. 157.

[8] См.: Налбандян П. С. Проблемы регламентации и осуществления экстрадиции по уголовно-процессуальному законодательству России как вида правовой помощи по уголовным делам // Казанская наука. 2012. № 11. С. 253-255.

[9] См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. перераб. и доп. / науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: 2006. С. 848.

[10] См.: Климов Е. В. Институт выдачи в уголовном процессе: определение понятия и значение // Вестн. Владимир. юрид. ин. 2010. № 2. С. 89-93.

[11] См.: Кулаков В. С. Особенности и формы борьбы с международной преступностью // Право и образование. 2004. № 4. С. 64-72.

7

[12] См.: Романов А. К., Лысягин О. Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2005. № 3. С. 91-98.

[13] См.: Уголовный процесс : Учебник / под ред. В. П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 626.

[14] Смирнов М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) // Современное право, 2007. № 3. С. 16.

[15] Волженкина В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. - СПб., 2001.С. 183.

[16] Гришин А. С. К вопросу о понятии выдачи лиц в целях осуществления уголовного преследования или исполнения приговора (экстрадиции) // Вопросы российского и международного права, 2014. № 1 -2. С. 45.

[17] Коняхин В. П. Институт экстрадиции: уголовно-правовая

регламентация // Законность, 2005. № 1. С. 24.

[18] Хлобустов О. М. О некоторых понятиях и терминах в сфере борьбы с современным терроризмом // Рос. следователь. 2006. № 5. С. 43

[19] Джигирь А .И. Указ. соч. С.107.

[20] Сащенко А. И. Институт экстрадиции в уголовном праве // Юридический журнал, 2009. № 2. С. 91.

[21] Джигирь А. И. Указ. соч. С. 108.

8

[22] См.: Римский статут Международного уголовного суда 1998 года // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 37. Ст. 3710.

[23] См.: Устав Международного трибунала по Руанде 08.11.1994 // Международное право. Международное публичное право: сб. док. М. 1996. Т. 2. С. 109.

[24] См.: Устав Международного трибунала по Югославии 25.05.1993 // Международное право. Международное публичное право: сб. док. М. 1996. Т. 2. С. 102.

[25] См.: О ратификации Европейской конвенции о выдаче,

Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней: Фед. закон от 25 октября 1999 г. № 190 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 1999. № 43. Ст. 5129.

[26] См.: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.

10

[27] См.: Конвенция о передаче осужденных лиц 1983 года и

Дополнительный протокол к ней 1997 года // Бюл. Междунар. договоров. 2009. № 2. С. 3 - 10.

[28] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 8.

11

[29] См.: Томин В. Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно­процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. перераб. и доп. М. 2006. С. 848.

[30] См.: Победкин А. В., Яшин В.Н. Указ. соч.

[31] См.: Васильев Ю. Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2003. С. 4.

[32] См.: Климов Е. В. Указ. соч. С. 89 - 93.

12

[33] См.: Табалдиева В. Ш. Указ. соч. С. 62.

[34] См.: Иногамова-Хегай Л. В. Указ. соч. С. 130.

[35] См.: Лобойко Л. М. Криминально-процессуальное право : Курс лекций. Киев. 2005. С. 420.

[36] См.: Смирнов М. И. Указ. соч. С. 16.

[37] См.: URL : http://lawslois.justice.gc.ca/eng/acts/E-23.01/index.html (дата обращения: 20.06.2016).

[38] См.: URL : https://www.legislation.gov.au/Details/C2013C00234 (дата обращения: 20.06.2016).

[39] См.: URL :

https://www.matsne.gov.ge/ka/document/download/112594/2/ru/pdf (дата:

обращения 20.06.2016).

[40] См.: Большой юридический словарь. М. 2009. С. 864. URL : http://banauka.ru/213.html (дата обращения: 17.10.2016).

[41] См.: Звирбуль В. К., Шупилов В. П. Выдача уголовных преступников. М. 1974. С. 11.

[42] См.: Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М. 1972. С. 122.

[43] См.: Постановление ЕСПЧ от 24 апреля 2008 г. по жалобе № 2947/06 Исмоилов и другие против России: URL : http://www.echr.coe.int (дата обращения 20.07.2016).

[44] См.: Кожевникова Ф. И. Курс международного права. М. 1966. С. 315.

[45] См.: Гришин А. С. Указ. соч. С. 45.

[46] См.: Звирбуль В. К., Шупилов В.П. Указ. соч. С. 6.

[47] См.: Измайлова П. Р. Проблемы экстрадиции в международном публичном праве // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2010. № 5. С. 46.