Осужденные, совершившие преступления в исправительном учреждении, нередко отрицают свою вину, стремясь тем самым воспрепятствовать расследованию и пустить следствие по ложному пути. Следует отметить, что данные факты существенно осложняют расследование, особенно в тех случаях, когда по делу собрано недостаточно доказательств. В таких случаях предъявление в процессе допроса соответствующего фрагмента видеозаписи1 или конкретного предмета, изъятого при проведении режимных мероприятий, а также результатов экспертизы, позволяет изобличить лицо в совершении конкретного преступления, показать бесполезность запирательства или отказа от дачи правдивых показаний[1] [2], ничтожность занятой позиции.

При проведении допросов лиц из числа, осужденных следователи должны обладать достаточным багажом психологических и тактических приемов для успешной организации этого следственного действия. К числу таких приемов можно отнести:

адаптивные (приспосабливаюшие): дизассоциация, настройка, выжидание, создание незаполненности и др.;

информационные: смежность, отвлечение внимания, повторность;

приемы эмоционального воздействия: настройка, беседа,

последовательность, внезапность использования слабых сторон личности и др.;

приемы, направленные на создание определенного представления: пресечение лжи, отвлечение внимания, создание впечатления осведомленности и др.;

приемы определения истинности или ложности показаний: форсированный темп, повторность[3].

Следует иметь в виду, что характерное для осужденных противодействие расследованию совершенных ими преступлений существенно уменьшает возможности получения фактических данных об обстоятельствах совершения преступлений.

Противодействие в ИУ порождено стойкой антиобщественной установкой большинства лиц, причастных к расследуемому преступлению. Причем это характерно не только для обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, но и для свидетелей, а иногда и потерпевших. Противодействие расследованию со стороны осужденных в условиях исправительного учреждения характеризуется рядом специфических черт и проявляется в форме активного и пассивного противодействия[4].

Активное противодействие исходит как от самого преступника, так и отдельных осужденных (групп осужденных), поддерживающих с ним преступные, бытовые, земляческие и иные связи.

Для противодействия следствию со стороны ближайшего окружения преступника характерны разнообразные способы: склонение потерпевшего и свидетеля к отказу от дачи показаний, к даче заведомо ложных показаний, выгодных преступнику, а также уничтожение следов преступления, фальсификация предметов и документов, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу.

Пассивное противодействие проявляется в нежелании большинства осужденных содействовать расследованию. При этом одни осужденные предпочитают не вмешиваться в чужие дела, другие считают для себя не выгодным или морально недопустимым оказание помощи следователю или администрации исправительного учреждения в раскрытии преступлений, так как в противном случае они не могут быть в числе «авторитетов», придерживающихся воровских традиций. Третьи боятся выступать в роли свидетелей, а порой и потерпевших для изобличения преступника в совершении преступления. Это связано, как правило, с тем, что в исправительных учреждениях остается окружение преступника, которое может принять самые разнообразные меры воздействия.

В целях устранения противодействия необходимо проверять полученные данные, в том числе и путем проведения режимных мероприятий, а также применять тактические приемы разоблачения осужденных, маскирующих свое поведение.

В тех случаях, когда администрация исправительного учреждения и следователь намечают комплекс мероприятий, направленных на нейтрализацию криминального противодействия уголовному судопроизводству, он должен включать в себя те из них, которые способствуют:

изобличению всех лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование (и их окружения) и выявление всех фактов их противоправной деятельности;

выявлению лиц, оказывающих воздействие на проводимое предварительное расследование, в том числе на субъектов уголовного процесса, для пресечения и предупреждения такого противоправного воздействия;

проверке первичной информации, содержащей сведения о фактах осуществления криминального противодействия;

устранению условий, позволяющих осужденным изготавливать орудия совершения преступлений, иметь каналы поступления запрещенных предметов извне;

организации режимного сопровождения процесса предварительного расследования по уголовным делам, по которым велика вероятность противодействия;

осуществлению аудиовизуального или электронного надзора и контроля за участниками уголовного процесса, в том числе за свидетелями, потерпевшими, а также их окружением, прежде всего, в отношении которых имеются сведения об оказании на них противоправного воздействия (путем подкупа, шантажа, психического или физического насилия и т.п.).

Велика роль результатов режимных мероприятий - досмотра и обыска - в установлении причин и условий, которые способствовали совершению преступления.

Несомненно, что процессуальная деятельность следователя значительно шире, он рассматривает обстоятельства, обусловливавшие совершение преступления, применительно к осужденному - обвиняемому и к самой среде, где последний находится, а также применительно к администрации исправительного учреждения, упущения в деятельности которой способствовали совершению преступления[5]. Однако отвергать роль досмотра и обыска - режимных мероприятий - будет совершенно неверным.

Данное положение ни сколько не умаляет роли начальника исправительного учреждения (органа дознания), имеющего широкие возможности для проведения комплекса различных мероприятий при расследовании уголовных дел. Важно, чтобы орган дознания и следователь уже на первоначальном этапе расследования устанавливали причины преступления, его мотивы и повод, условия, облегчающие его реализацию, так как в исправительном учреждении фактор времени играет существенную роль. При этом нельзя ограничиваться только теми обстоятельствами, которые бросаются в глаза. Необходимо устанавливать: конкретные причины формирования у осужденных антиобщественных взглядов и привычек, приведших к возникновению преступного умысла; обстоятельства, которые послужили толчком к совершению преступления; конкретную ситуацию, в которой было совершено преступление; условия, облегчающие реализацию преступного замысла.

Для уяснения значения своевременности и обоснованности производства режимных мероприятий - досмотра и обыска - в исправительном учреждении в целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо иметь в виду, что преступления, совершаемые осужденными, как правило, препятствуют осуществлению правопорядка исполнения наказаний, установленного в местах лишения свободы. Поэтому борьба с преступлениями, совершаемыми осужденными, которые по тем или иным причинам не удалось предотвратить, фактически является одним из средств укрепления режима в исправительном учреждении.

В связи с тем, что в условиях исправительного учреждения риск утраты доказательств весьма значителен, именно режимные мероприятия позволяют не только устанавливать обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений осужденными, но и незамедлительно принимать меры по их устранению.

Сведения об обстоятельствах, обусловивших совершение преступлений осужденными, можно получить практически при проведении любого режимного мероприятий (личный обыск осужденных, обыск помещений, в которых они проживают, досмотр посылок, передач и бандеролей, получаемых осужденными, цензура корреспонденции и т.д.).

Подчеркнем, что процессуальная и тактическая зависимость расследования от своевременности и обоснованности производства режимных мероприятий имеет исключительно важное значение не только для эффективной борьбы с преступностью в условиях исправительного учреждения, а также для обеспечения законных прав и интересов лиц, отбывающих наказание в данных учреждениях.

В заключение хотелось бы отметить, что задача органов предварительного расследования состоит в том, что нужно уметь своевременно и качественно нейтрализовать действия осужденных, которые затрудняют ход расследования, и усилить воздействие факторов, способствующих беспрепятственному осуществлению предварительного следствия и дознания.

[1] Соловьев А.Б. Исследование доказательств при допросе / А.Б. Соловьев. - М., 1981. - 32 с.

[2] Джансараева Р. Правовой, этический и психологический аспекты тактики следственных действий при расследовании преступлений в исправительных учреждениях / Р. Джансараева // Уголовно -исполнительная система: право, экономика, управление. Вып. 2. - М., 2006. - 84 с.

[3] Дослупов Г.Г. Психология допроса / Г.Г. Дослупов. - М.,1986. - 96 с.

[4] Шурухнов Н.Г. Факторы, влияющие на расследование преступлений, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых учреждениях / Н.Г. Шурухнов // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. - М., 1990. С. 104.

[5] Лантух А.М. Профилактика преступлений в исправительно -трудовых учреждениях: лекция / А.М. Лантух. - Рязань, 1977. С. 12.