Федеральным законом N 323-ФЗ УК РФ дополнен ст. 76.2, в которой описаны обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из содержания указанной статьи закона названное решение может быть принято только:

1) в отношении виновного;

2) когда им преступление совершено впервые;

3) совершено преступление небольшой или средней тяжести;

4) виновный возместил причиненный преступлением ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

2.1.1.2. Имело место преступление

Освобожденным от уголовной ответственности, вне зависимости от оснований, может быть только лицо, совершившее преступление. Соответственно, это физическое, вменяемое, достигшее определенного возраста (с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности за совершение данного преступления) лицо, совершившее деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, виновно.

2.1.1.3. Преступление совершено лицом впервые

Преступление виновным обязательно должно быть совершено впервые. Исходя из сделанных в свое время Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности <1>.

--------------------------------

<1> По аналогии с толкованием ст. 76 УК РФ. См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

2.1.1.4. Совершено преступление небольшой

или средней тяжести

Согласно ст. 76.2 УК РФ освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть лишь лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести. В соответствии же со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное уголовное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное уголовное наказание превышает три года лишения свободы.

Таким образом, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемый (обвиняемый) может быть освобожден от уголовной ответственности в случае совершения им впервые умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, или любого неосторожного преступления.

Анализ Особенной части УК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренное ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно, к примеру, по следующим составам преступлений:

1) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ);

2) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ);

3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ);

4) побои (ст. 116 УК РФ);

5) нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ);

6) истязание (ст. 117 УК РФ);

7) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ);

8) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ);

9) заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ);

10) заражение ВИЧ-инфекцией (ч. ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ);

11) незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ);

12) неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ);

13) кража (ч. ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ);

14) мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 158.1 УК РФ);

15) мошенничество (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 159 УК РФ);

16) грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ);

17) причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ);

18) умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ);

19) уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ), и др.

Нельзя прекратить уголовное дело по ст. 25.1 УПК РФ и, соответственно, освободить подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, когда совершены такие преступления, как квалифицированные кража, грабеж, разбой, умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т.п.

2.1.1.5. Ущерб должен быть возмещен

(заглажен причиненный преступлением вред)

Возмещение ущерба.

Не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лицо, которое не возместило ущерб либо иным образом не загладило причиненный преступлением вред.

"Возместить" означает "заменить" чем-нибудь "недостающее или утраченное" <1>. "Ущерб" - "потеря, убыток, урон" <2>. Буквально, получается возмещение ущерба - это возвращение потерпевшему утраченной им в результате совершения преступления суммы. Между тем это общее правило не должно вводить правоприменителя в заблуждение, когда речь идет о совершении подозреваемым (обвиняемым) преступления, причинившего ущерб бюджетной системе Российской Федерации. Следуя логике ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, подразумевается уплата в бюджет Российской Федерации не только своевременно не уплаченной суммы налога или суммы сбора, но и всех иных сумм, подлежащих направлению в бюджет Российской Федерации по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения установленного законодательством о налогах и сборах обязательства, в частности при просрочке его исполнения.

--------------------------------

<1> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 79.

<2> См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 735.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 76.1, примечания 2 к ст. 198, примечания 2 к ст. 199 УК РФ и ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и установленном органом предварительного следствия. Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, не является предусмотренным ст. 28.1 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования, но может быть учтено как в качестве обстоятельства, смягчающего наказание <1>, так и в качестве возмещения ущерба, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, и, соответственно, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

--------------------------------

<1> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Поэтому при наличии остальных обязательных условий и оснований вынесения искомого решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полное возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба до наступления указанных моментов позволяет суду вынести решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причиненный преступлением вред заглажен.

Для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом. Точно так же, как и в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального <1> и даже физического вреда.

--------------------------------

<1> О возможности компенсации причиненного преступлением морального вреда в денежном выражении пишет также В.П. Божьев. См.: Божьев В.П. Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон / В.П. Божьев // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 53.

И в ст. 76 УК РФ, и в ст. 76.2 УК РФ законодателем употреблены формулировки, которые при буквальном их толковании могут привести правоприменителя к мнению, что загладить причиненный преступлением вред и возместить ущерб для наличия оснований ст. 25 или 25.1 УПК РФ вправе только сам подозреваемый (обвиняемый). Между тем применительно к освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75 - 76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст. 199 УК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

Полагаем, что заложенная высшим органом правосудия нашего государства в данные разъяснения идея должна использоваться и при толковании формулировки ст. 76.2 УК РФ. Как минимум при указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствах возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред может не только сам подозреваемый (обвиняемый), но и за него иное лицо. Главное, чтобы это произошло добровольно, правомерно, по инициативе (с согласия) подозреваемого (обвиняемого).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности <1>.

--------------------------------

<1> По аналогии с толкованием ст. 76 УК РФ. См.: Там же.

Возмещение ущерба, когда несколько виновных.

Иногда преступление совершается не одним человеком, а несколькими лицами. В этом случае от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа могут быть освобождены лишь те из них, кто возместил ущерб (за кого он возмещен иным, не совершавшим преступления лицом) или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Специфика наличия нескольких потерпевших.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо совершило неквалифицированные кражи у разных лиц), то возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред следует каждому потерпевшему. Когда вред не заглажен хотя бы одному из пострадавших, подозреваемый (обвиняемый) не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа <1>.

--------------------------------

<1> По аналогии с толкованием ст. 76 УК РФ. См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.