Многие читатели слышали об арестах имущества при рассмотрении гражданских исков и исполнении решений судов по гражданским делам, но не все знают, что что данный процессуальный институт широко распространен и в сфере уголовного судопроизводства. Для чего и в каком порядке, предусмотренном законом, эта процедура применяется в уголовном деле?

Прежде всего надо отметить, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ арест состоит во временном запрете собственнику владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом в целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска или уплаты штрафа, а также возможной конфискации имущества, подлежащего аресту. Будучи по своей природе гражданско-процессуальной мерой, арест чаще всего применяется по делам, по которым заявлен гражданский иск с целью обеспечения исполнения приговора в данной части.

Арест налагается постановлением судьи, вынесенным в судебном заседании, с участием следователя (инициатора рассмотрения данного вопроса), собственника имущества и прокурора. Постановление подлежит немедленному исполнению, которое состоит в составлении соответствующего протокола. С указанного момента арест считается наложенным, а собственник - ограниченным в своих правах относительно принадлежащего ему имущества. В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, арест может быть наложен без получения судебного разрешения - в этом случае суд проверяет законность наложенного ареста не позднее дня, следующего за днем его наложения. В таком судебном заседании также вправе участвовать лицо, чье имущество подвергнуто аресту.

В делах о мошенничестве арест чаще всего является мерой обеспечения гражданского иска. Здесь наиболее распространенной ошибкой следствия (являющегося инициатором наложения ареста) является неправильное определение лица, несущего по закону материальную ответственность за действия мошенника. Бывает так, что, несмотря на совершение преступления одним лицом, гражданско-правовую ответственность за его действия (обязанность возмещать материальный ущерб, причиненный преступлением), несет другое. Например, директор предприятия, незаконно обогатившийся за счет другой фирмы, скажем, заведомо не выполнив контракт, хоть и является фактически лицом, совершившим преступление, гражданско-правовой ответственности в рамках уголовного дела не несет - фирме, которую он, проще говоря, обобрал, возмещать ущерб будет фирма, возглавляемая им. А уж после этого, фирма, руководимая супостатом, вправе требовать возмещения ущерба от директора в регрессном порядке. То есть для возникновения этого права нужно, чтобы наступило юридически значимое обстоятельство, с которым закон связывает его возникновение - возмещение причиненного преступлением ущерба. Значит, до этого момента юридически обязанной к возмещению причиненного преступлением вреда будет фирма причинителя - сторона контракта, а не сам его причинитель, а потому арест может быть наложен только на ее имущество. Распространенное в таких случаях наложение ареста на имущество лица, совершившего преступление, закону не соответствует, а значит, применяться не может. Ниже описывается способ защиты от этого неправомерного явления.

Образец 9

В судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда от ФИО, адрес

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** о наложении ареста

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** наложен арест на принадлежащее мне имущество в составе: ***. Наложение ареста произведено в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного ко мне потерпевшим - Оренбургским Областным Военным Комиссариатом о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде излишне перечисленной со счета комиссариата на счет ООО «Мемориальная компания» суммы по заведомо не исполненному последним по моей вине договору в размере *** руб. С данным постановлением не согласен, считаю его вынесенным с существенным нарушением процессуального закона и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Следовательно, арест может быть наложен на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за мои действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, комиссариат в рамках настоящего дела вправе требовать перечисленных средств от ООО «Мемориальная компания», которая после возмещения ущерба вправе в регрессном порядке требовать с меня взысканной суммы. До наступления указанного обстоятельства я не являюсь надлежащим гражданским ответчиком, и арест на мое имущество налагаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении судом требований ч. 1 ст. 115 УПК РФ, что влечет отмену принятого постановления.

Руководствуясь ст. 389.1,389.2 УПК РФ, прошу:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** о наложении ареста на мое имущество отменить. Вынести по делу новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Податель жалобы подпись

Другим распространенным случаем наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено

из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 290, 295, 307 - 309, 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По делам о мошенничестве последнее основание чаще всего используется для мотивации наложения ареста. В то же время, преследуя, главным образом, цель финансовой и имущественной дестабилизации обвиняемого для «упрощения» работы с ним как с биоматериалом, правоохранительные органы частенько забывают о том, что способом совершения мошенничества является обман или злоупотребление доверием, т.е. введение потерпевших в заблуждение, и для этого никакие орудия и предметы не нужны. Доказать же, что то или иное имущество приобретено на доходы, добытые преступным путем - задача не из легких. Вот и получается, что конфискация чего-либо в рамках дел о мошенничестве - в большинстве случае явление неправовое. То же самое, соответственно, можно сказать и о налагаемых арестах в рамках расследования дел о мошенничестве.

В практике автора имел место случаи, когда суд по ходатайству следствия наложил ареста на дорогостоящий автомобиль, сочтя его орудием мошенничества в сфере автострахования. По мнению следствия, вводя сотрудников страховой компании в заблуждение относительно факта ДТП с данным автомобилем как страхового случая, мошенник использовал его в качестве орудия совершения преступления. Автору пришлось проделать недюжинную работу, опровергая это утверждение. Ниже приводится ее фрагмент.

Образец 10

В судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда от ФИО, адрес

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** о наложении ареста

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** наложен арест на принадлежащее мне имущество в виде а/м ***. Наложение ареста мотивировано наличием у а/м статуса орудия совершенного преступления и вытекающей из этого необходимостью его конфискации. С данным постановлением не согласен, считаю его вынесенным с существенным нарушением материального закона и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1,127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146,147, статьями 153 -155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2,174,174.1,183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186,187, 189,191.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222,227,228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229,231,232, 234,235.1, 238.1, 240, 241, 242,242.1, 258.1, 275,276, 277, 278,279,281, 282.1 - 282.3,283.1,285,290, 295, 307 - 309,327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1,200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное

в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При этом ««под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, при условии что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. по уголовным делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г. (Постановление N 88оп98 по делу Баркова) // БВС РФ. 1999. N10).

По уголовному делу, в рамках которого заявлено ходатайство, я обвиняюсь в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, т.е. в мошенничестве в сфере страхования - хищении имущества страховой компании в виде принадлежащих ей денежных средств путем введения ее же сотрудников в заблуждение относительно факта ДТП (страхового случая) с данным а/м. Иными словами, по мнению следствия, я, заведомо зная об отсутствии данного факта в действительности, сообщил о нем в страховую организацию, которая на этом основании произвела неправомерную страховую выплату, что и образовало состав мошенничества с моей стороны. Из описанного не следует, что на каком-либо этапе совершения мошенничества (появления умысла, представление подложных документов в страховую компанию, получение денежной выплаты) для достижения преступного результата использовался а/м, а значит, признать его орудием совершения преступления нельзя. Следовательно, наложение на него ареста также противоречит закону.

Руководствуясь ст. 389.1,389.2 УПК РФ, прошу:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** о наложении ареста на мое имущество отменить. Вынести по делу новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Податель жалобы подпись

Напоминаю, что специфику установленных законом процедур обжалования судебных постановлений мы обсудим в соответствующей главе; здесь задача автора сводится к тому, чтобы акцентировать внимание читателей на ключевых, потенциально «слабых» моментах арестов имущества, которые могут быть использованы при собственно обжаловании судебных решений.

Помимо арестов действенным способом давления на обвиняемого в мошенничестве является фактическое лишение его имущества путем приобщения его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Добавляет соли этой малоприятной процедуре его проведение без судебного разрешения, что, по старой русской традиции, приводит к практическому произволу оперативных и следственных органов при ее проведении. Иными словами, в отсутствие должного судебного контроля практически любое Ваше

имущество может выбыть из Вашего владения на неопределенное время в любой момент производства по уголовному делу. Автор видит способ противодействия такому положению дел - в судебном обжаловании противоречащих закону действий правоприменителей по наделению того или иного имущества статусом вещественного доказательства. При этом необходимо помнить положения ст. 82 УПК РФ, допускающие возможность хранения при уголовном деле только тех денег и ценностей, носящих статус вещдока, чьи индивидуальные признаки имеют существенное значение для доказывания по делу. Так бывает, например, по делам о взяточничестве, в которых меченые купюры часто становятся объектом оперативного эксперимента и используются в доказывании; о фальшивомонетчестве; или краже, где индивидуальные признаки похищенной вещи позволяют идентифицировать ее как предмет преступления. В делах о мошенничестве такие случаи крайне редки, а потому с использованием вещественных доказательств не доказывается практически ни одно из юридически значимых обстоятельств по такой категории. Несмотря на это, случаи наделения имущества обвиняемых статусом вещдока по делам о мошенничестве нередки. О причинах такого процессуального поведения следственных органов мы говорили выше, теперь поговорим, по традиции, о способах его сдерживания.

Образец 11.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга от (ФИО, адрес)

ЖАЛОБА

в порядке статьи 125 УПК РФ.

16.09.2013 следователем СО по расследованию преступлений на территории Дзержинского района г. Оренбурга СЧ СУ УМВД России по г. Оренбургу было возбуждено уголовное дело №4/1401 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. 17.09.2013 в рамках расследования данного дела у меня был изъят а/м ***, принадлежащий мне и признанный вещественным доказательством по делу. На мои устные просьбы о возврате а/м следователь мер к возврату имущества не принял. Считаю его бездействие по уклонению от возврата имущества незаконным в силу следующего.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 82 УПК РФ ценностей после производства необходимых следственных действий:

а) сдаются на хранение в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

В настоящем случае существование какого-либо ущерба для доказательной процедуры следствием не доказано, а потому препятствий к возвращению мне а/м не имеется. Бездействие следователя подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

Признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СО по расследованию преступлений на территории Дзержинского района г. Оренбурга СЧ СУ УМВД России по г. Оренбургу, выразившееся в уклонении от возврата мне а/м ***, приобщенного к материалам уголовного дела №4/1401 в качестве вещественного доказательства. Обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов.

Заявитель подпись

Что касается такой малоприятной процедуры как обыск, то следует отметить, что ее правовая природа схожа с вышеописанной процедурой ОРМ «Обследование жилища». Памятуя выражение классика, утверждавшего, что краткость и талант - кровные родственники, постараюсь минимизировать рекомендации относительно Вашего поведения в момент производства обыска. Здесь Вам пригодится знакомый адвокат. Однако, вопреки распространенному (благодаря СМИ) заблуждению, его роль на стадии производства обыска должна заключаться не в хождении по обыскиваемому помещению и стенанию о нарушениях оперативниками каких-то там норм, а в том, чтобы успеть, пока обыск не закончился и правоохранители не отыскали у Вас чего-либо компрометирующего, подать в районный суд, вынесший постановление о производстве обыска, апелляционную жалобу на постановление. Для этого Вы должны будете всего лишь продиктовать адвокату по телефону дату вынесения постановления и фамилию судьи, вынесшего его. Эти данные позволяет адвокату составить апелляционную жалобу и подать ее в установленном законом порядке. Причем доводы жалобы могут быть самыми пустячными - соль предложенного метода не в них, практика автора не знает случая, чтобы постановление о производстве обыска было отменено вышестоящим судом; слишком низки предъявляемые к нему законом требования. Дело все в том, что подача жалобы приостанавливает исполнение постановления.

Подав жалобу, вы должны лишь предъявить проводящему обыск должностному лицу экземпляр жалобы с отметкой о получении судом, после чего производство обыска должно быть прекращено вплоть до рассмотрения апелляционной жалобы (а это - месяцы). Конечно, скорее всего, никто начатый обыск прерывать не захочет. Но в этом случае действия следователей будут признаны незаконными - о содержании ст. 125 УПК РФ Вы уже знаете, - а все найденное и изъятое при обыске Вам возвратят без приобщения к уголовному делу (о статье 75 УПК РФ мы тоже уже вскользь упоминали). Значит, такая мера противодействия обыску как обжалования судебного постановления о его производстве является действенной для целей последующей дисквалификации добытых в результате обыска доказательств. И потому завершить главу я решил образцом апелляционной жалобы и ходатайства об исключении доказательства.

Образец 12

В судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда от ФИО, адрес

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** о производстве обыска

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** разрешено производство обыска в принадлежащей мне квартире по адресу ***.

С данным постановлением не согласен, считаю его вынесенным с существенным нарушением процессуального закона и подлежащим отмене.

Действующим УПК РФ не предусматриваются какие-либо ограничения права лица, подвергнутого обыску, довести до суда свою позицию относительно законности проведенного обыска. Для обеспечения данного права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам, следователь - в силу требований части первой статьи 11 УПК Российской Федерации - обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, обеспечить возможность их осуществления и указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N1076-О-П «По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, неизвещение меня о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя о производстве обыска рассматривается как нарушение процессуального закона, влекущее отмену принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 389.1,389.2 УПК РФ, прошу:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** о разрешении производства обыска в моей квартире отменить, материал направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. При повторном рассмотрении суду первой инстанции обеспечить мое извещение о времени и месте судебного заседания.

Податель жалобы подпись

Образец 13

В Ленинский районный суд г. Оренбурга

от ФИО, адрес

ХОДАТАЙСТВО в порядке ст. 75 УПК РФ.

В суд поступило уголовное дело по моему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. К материалам дела приобщены изъятые вследствие обыска в моей квартире»..»....20... следующие вещественные доказательства: ***. Обыск завершен в ...час... мин, следовательно, в указанный момент, согласно протоколу, произошло изъятие данных доказательств. Между тем, к... час... мин постановление о разрешении обыска было обжаловано в установленном законом порядке, о чем следователю было известно, и запись о чем была внесена в протокол следственного действия с приобщением копии жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.8 УПК РФ Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, приобщение результатов обыска к делу в период обжалования постановления о его производстве недопустимо.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ К недопустимым доказательствам относятся: иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 75 УПК РФ, прошу:

Исключить из материалов дела доказательства, добытые во время обыска в моей квартире «...» 20.., а именно: ***.

Обвиняемый подпись