Мы уже кратко ввели читателя в процедуру судебного обжалования действий (бездействия) лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, регламентированную ст. 125 УПК РФ. Резюмируя отдельные вышеприведенные толкования, скажем, что на стадии предварительного расследования суд также правомочен осуществлять контроль за следственными процедурами по жалобам заинтересованных лиц, приносимым в суд по месту производства предварительного расследования в случае, когда те или иные действия и решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей. В данной главе автор постарается выявить основные процессуальные решения, которые чаще всего обжалуются по делам о мошенничестве и привести примеры таких жалоб.

Итак, за исключением постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о наложении арестов, о производстве обысков и мерах пресечения, на обжаловании которых мы уже останавливались в формате и в пределах, допустимых работой, одними из самых обжалуемых по делам о мошенничестве являются постановления о заключении досудебных соглашений о сотрудничестве. Все-таки в делах подобного рода, если речь идет о групповом преступлении (а так бывает чаще всего), эти соглашения нередки, и, по справедливому мнению многих участников таких преступных групп, ставят последних в неблагоприятное правовое положение. Отсюда желание многих разбить их правовую конструкцию. Это возможно сделать лишь при наличии допущенных при их заключении процессуальных нарушений, отыскать которые и обратит на которые внимание суда - задача настоящего правозащитника. По одному из дел это пришлось делать и Вашему покорному слуге.

Об этом расскажет пример.

Образец 17.

В Центральный районный суд г. Оренбурга от (ФИО, адрес)

ЖАЛОБА

в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением ст. следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области Ивановой П. А. от 06.12.2013 в отношении меня и Сидорова В. В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159.5 УК РФ, т.е. мошенничество в сфере страхования. Позднее по данному уголовному делу мы же привлечены в качестве обвиняемых, с Сидоровым В. В. прокурором Центрального района г. Оренбурга заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Полагаю постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения не соответствующим закону и нарушающим мои права и законные интересы в силу следующего.

В соответствии с п. 1.4 Приказ Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 N 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» заключать досудебные соглашения о сотрудничестве имеют право Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, городов и районов, другие территориальные, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур, их заместители.

В соответствии с ч. 2 ст. 152 УПК РФ Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления.

По смыслу приведенных норм закона решение о заключении досудебного соглашения принимает прокурор района, где окончено преступление.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Мне вменено в вину мошенничество в форме хищения чужого имущества (денежных средств) путем принятия на свой лицевой счет в Дополнительном офисе ЗАО «ВТБ-24» на территории Центрального района г. Оренбурга денежных средств страховых компаний. Исходя из этого, следствием определены момент и место окончания совершения преступных действий - Центральный район г. Оренбурга. Вместе с тем, при их определении следствием не принято во внимание, что Дополнительный офис не является по смыслу ст. 55 ГК РФ филиалом или представительством юридического лица (поскольку сведения о нем не отражаются в ЕГРЮЛ), а потому совершать юридически значимых действий от имени юрлица не может. Все юридически значимые действий совершает филиал банка, дислоцирующийся на территории Железнодорожного района г. Самары, который и следует считать место совершения преступления.

Положениями ст. 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года N 395—1, а также п. 9.2 Инструкции Банка России «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» от 2 апреля 2010 года N135-И кредитным организациям (филиалам) предоставлено право открывать, при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов, внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Согласно данным правовым нормам, а также ст. 55 ГК РФ, операционный офис не является филиалом или представительством кредитной организации, а является ее внутренним структурным подразделением.

Следовательно, постановление о возбуждении ходатайства в порядке главы 40.1 УПК РФ могло быть направлено только прокурору Железнодорожного района г. Самары, а потому, будучи адресованным иному прокурору, подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Данным постановлением нарушаются мои права в сфере уголовного судопроизводства, поскольку, исполняя заключенное соглашение, Сидоров В. В. давал показания против меня, что создавало дополнительные возможности по доказыванию со стороны обвинения. Будучи данными во исполнение незаконно заключенного соглашения, его показания подлежат исключению из материалов дела как недопустимые доказательства.

Руководствуясь ст. 75,125 УПК РФ,

ПРОШУ

Признать незаконным и необоснованным постановление ст. следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области Ивановой П. А. о возбуждении перед прокурором Центрального района г. Оренбурга ходатайства о заключении с Сидоровым В. В. досудебного соглашения по уголовному делу №***. Обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов.

Исключить из материалов дела показания Сидорова В. В., данные во исполнение указанного соглашения.

Заявитель подпись

Очень часто процедура судебного обжалования используется как способ затягивания времени производства предварительного расследования. Эффективным средством достижения данной цели является истребование у лица, осуществляющего следственные действия, всех материалов уголовного дела, которые должны храниться в материале по жалобе вплоть до вступления постановления в законную силу, а это - месяцы, в течение которых производство предварительного расследования может быть если не парализовано, то существенно осложнено. И если раньше, до появления значительно регламентирующего процедуру рассмотрения жалоб Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1, суды сами часто прибегали к такому истребованию, то теперь для этого необходимо ходатайство заявителя, мотивированное и основанное на законе. Ниже мы приведем его образец.

Образец 18.

В Центральный районный суд г. Оренбурга от (ФИО, адрес)

ХОДАТАЙСТВО

об истребовании уголовного дела

В производстве суда находится моя жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении в моем отношении уголовного дела. В жалобе я ссылаюсь на отсутствие состава преступления как на основание своих доводов. Для установления этих обстоятельств необходимо истребование уголовного дела в полном объеме.

Данное дело подлежит хранению при материале по жалобе вплоть до вступления постановления в законную силу, поскольку в суде апелляционной инстанции без указанных материалов проверка законности вынесенного постановления будет затруднена, а сам суд апелляционной инстанции полномочиями по сбору доказательств не обладает. Оставление же в материале копий уголовного дела с возвратом подлинников следователю позволит мне с ними ознакомиться в нарушение ст. 217 УПК РФ до окончания расследования, а равно - предоставит указанную возможность третьим лицам, чем могут быть нарушены требования ст. 161 УПК РФ по сохранению следственной тайны. Оставление же в суде оригиналов исключит ознакомление с ними, поскольку судья не выдаст разрешения на это, разрешив ознакомиться лишь с материалом по жалобе, куда оригинальное уголовное дело входить не может.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При этом судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

Истребовать из производства следователя (наименование следственного органа, звание, ФИО) материалы уголовного дела № ***.

Заявитель подпись

Той же цели - затягиванию времени предварительного расследования - служит мало отработанный, но закрепленный в ч. 7 ст. 125 УПК РФ, а потому дееспособный, механизм приостановления действия обжалуемых постановлений следственных органов. Автору приходилось сталкиваться и с ним.

Образец 19.

В Кировский районный суд г. Уфы

от (ФИО, адрес)

ХОДАТАЙСТВО в порядке ч. 7 ст. 125 УПК РФ.

В производстве суда находится моя жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об объявлении меня в розыск. Издание данного постановления ощутимо препятствует реализации моего конституционного права на свободу передвижения. Вместе с тем, в жалобе мной оспаривается законность и достаточность оснований для моего розыска. Если же до рассмотрения жалобы данное постановление будет исполнено, и я буду задержан в порядке ст. 91,210 УПК РФ, а в дальнейшем моя жалоба будет удовлетворена, то для восстановления своих нарушенных прав, мне придется обращаться в суд с новыми жалобами, что существенно затруднит исполнение постановления по жалобе и создаст мне дополнительные препятствия в осуществлении правосудия.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 УПК РФ Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Содержащиеся в данной статье положения действуют в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, согласно которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение жалобы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N1009-О-О и от 24 декабря 2012 года N 2334-О).

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

Приостановить действие постановления следователя (реквизиты) от *** о моем розыске до рассмотрения жалобы на постановления, поданной в порядке ст.

125 УПК РФ.

Заявитель подпись

Я неслучайно остановился на том обстоятельстве, что многие жалобы подаются заинтересованными лицами именно с целью затягивания времени производства предварительного расследования - процессуальные нарушения, служащие основанием для обжалования, устраняются без каких-либо существенных затруднений, но с временными (для следователя) затратами, которые для Вас, несомненно, являются временными приобретениями. Существует еще один законный способ затянуть время следствия - самому спровоцировать ситуацию, при которой у Вас появится возможность вступить в тяжбу со следователем. Например, путем заявления какого-либо ходатайства, которое следователь в силу прямого указания процессуального закона обязан будет разрешить. И как бы он ни разрешил его, какой бы вердикт ни принял по результатам рассмотрения - Вы будете вправе обжаловать состоявшееся решение, читай - сможете выиграть какое-то время для достижения собственных целей. Автору также приходилось сталкиваться с подобными ситуациями и искать пути выхода из них.

Образец 20.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга от (ФИО, адрес)

ЖАЛОБА

в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением ст. следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области Ивановой П. А. от 27.12.2013 отказано в удовлетворении моего ходатайства о заключении со мной как с обвиняемым по уголовному делу №*** по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ досудебного соглашения о сотрудничестве. Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь сослался на то, что с моей стороны имело место частичное признание вины и отказ от дачи показаний при допросе в качестве подозреваемого, что, по его мнению, свидетельствует о нежелании сотрудничества со следствием, а потому со мной не может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Нахожу постановление не соответствующим закону, а также нарушающим мои права обвиняемого по следующим основаниям.

Ст. 317.1 УПК РФ, регламентируя порядок заявления и рассмотрения ходатайства, устанавливает обязательность указания в ходатайстве того объема действий, который обвиняемый обязуется совершить после заключения с ним соответствующего соглашения и которые направлены на сотрудничество со следствием (ст. 317.4 УПК РФ). Ни одна из норм главы 40.1 УПК РФ, целиком посвященной особому порядку судебного разбирательства по делам, по которым заключено досудебное соглашение, не указывает обязательным условием заключения поведение обвиняемого, предшествующее заключению соглашения. Напротив, ст. 317.4,317.6,317.8 УПК РФ регламентируют последствия поведения обвиняемого после его заключения, а потому, исходя из системного анализа указанных норм закона, следует прийти к выводу о том, что действия обвиняемого до заключения с ним соответствующего соглашения для целей его заключения и исполнения правового значения не имеют.

В соответствии с п. 1.16 Приказ Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 N

107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении

с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве

по уголовным делам» При получении сведений о несоблюдении подозреваемым

(обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщение заведомо

ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях,

оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) выносить постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований ст. 221 УПК РФ - постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ. Копии указанных документов с разъяснением порядка обжалования направлять обвиняемому и его защитнику. Уголовное дело при изложенных обстоятельствах направлять в суд для рассмотрения в общем порядке.

Следовательно, вопросы поведения обвиняемого имеют значение на стадии исполнения, а не заключения соглашения, и влекут для обвиняемого соответствующие негативные последствия.

Часть 5 статьи 62 УК РФ предписывает суду при установлении фактов заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве улучшить положение обвиняемого путем сокращения назначаемого ему наказания. Таким образом, произвольное уклонение следователя (в отсутствие предусмотренных законом оснований) от заключения соглашения нарушает мое предусмотренное законом право на смягчение наказания, а потому подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, ПРОШУ

Признать незаконным и необоснованным постановление ст. следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области Ивановой П. А. от 27.12.2013 об отказе в заключении со мной досудебного соглашения по уголовному делу №***. Обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов.

Заявитель подпись

Общая процедура обжалования процессуальных решений и действий (бездействия), имеющих место на досудебной стадии уголовного судопроизводства, выглядит как обычное судебное заседание и протекает в соответствии с основными постулатами его регламента, детально прописанного в процессуальном законе.

Начинается оно с открытия председательствующим по делу судебного заседания, объявления подлежащего рассмотрению материала (жалобы), проверки личностей и полномочий участников процесса. К таким обычно относятся: заявитель жалобы, следователь (дознаватель), защитник (или представитель заявителя, если он участвует в деле), прокурор. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Неявка кого-либо из этих лиц в судебное заседание при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения препятствием к принятию решения не является.

Затем председательствующий разъясняет явившимся участникам процесса их основные процессуальные права, объявляет состав суда, справляется о наличии у присутствующих отводов составу суда или ходатайств.

К ходатайствам, которые могут быть заявлены на подготовительной стадии процесса, относятся ранее рассмотренные ходатайства об истребовании доказательств, а также - об отзыве жалобы. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Отдельно в законе оговорен случай, когда жалоба подана лицом, содержащимся под стражей, и им заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании.

В случае, если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.

Если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Разрешив заявленные ходатайства, не связанные с существом дела, судья переходит непосредственно к рассмотрению жалобы. При этом он оглашает жалобу, опрашивает заявителя (если он явился в судебное заседание) по ее доводам. Заявитель на данном этапе также вправе либо поддержать свою просьбу либо отказаться от нее.

Судья отдельно выясняет, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Затем слово предоставляется явившимся следователю, прокурору, исследуются представленные письменные материалы, в том числе уголовное дело (если оно истребовалось).

По окончании заседания судья удаляется в совещательную комнату, где принимает одно из следующих постановлений:

о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

об оставлении жалобы без удовлетворения.

При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть 2 статьи 214 УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Согласно статье 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, а вступившее в законную силу постановление судьи - в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, лицами, указанными соответственно в статьях 389.1 и 401.2 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке статьи 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.

Ниже приведем пример соответствующей апелляционной жалобы.

Образец 21

В судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда от ФИО, адрес

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от ***

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** мне отказано в удовлетворении моей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в возвращении мне вещественного доказательства в виде а/м... С данным постановлением не согласен, считаю его вынесенным с существенным нарушением процессуального закона и подлежащим отмене.

Обжалуя постановление следователя, я ссылался на то, что В соответствии с пп.

ч. 2 ст. 82 УПК РФ ценностей после производства необходимых следственных действий:

а) сдаются на хранение в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

В настоящем случае существование какого-либо ущерба для доказательной процедуры следствием не доказано, а потому препятствий к возвращению мне а/м не имеется.

Отказывая в удовлетворении моей жалобы, судья сослался на ст. 38 УПК РФ, согласно которой Следователь уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Изложенное, по мнению суда первой инстанции, препятствовало ему давать следователю указание о возврате вещественных доказательств как о производстве следственного действия.

Между тем, в соответствии с пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части

статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть

2 статьи 214 УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным, а потому вопрос о предопределении действий следователя мной в жалобе не ставился и не мог быть предметом судебного рассмотрения.

Судом ст. 38 УПК РФ истолкована неверно, что влечет отмену постановления и направление материала на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст. 389.17, 389.22 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.1,389.2 УПК РФ, прошу:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** об отказе в удовлетворении моей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Податель жалобы подпись