За прениями сторон, как правило, следует финальная часть судебного заседания - вынесение и оглашение приговора. Нередки случаи, когда итоговое судебное постановление не удовлетворяет осужденного.

Судебная статистика показывает, что процент оправдательных приговор в стране по состоянию на 1937 год составлял 18% от общего числа выносимых окончательных судебных постановлений. По состоянию на 2012 год он составил 2%. Только не следует, в свете подобной статистики, думать, что современная правоохранительная система по показателям носит более обвинительный уклон, чем в годы массовых репрессий.

Дело тут, скорее, в том, что куда меньше (по сравнению даже с 1990-ми годами, не говоря уж о сталинских временах) стало возбуждаться дел, не имеющих судебной перспективы. Иными словами, эпизоды, не имеющие под собой твердой основы в виде состава преступления, стали отсеиваться еще на этапе возбуждения уголовного дела.

До суда доходят дела, имеющие под собой материальный базис - либо в виде наличия неукоснительных оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, либо в виде имитации придания им судебной перспективы посредством «телефонного права». Последнее явление носит неправовой характер, а потому формат данной работы не позволяет входить в его обсуждение на ее страницах. Таким образом, по умолчанию, мы приходим к выводу о том, что до судебной стадии доходят лишь заведомо предрасположенные к обвинительному приговору дела, а потому скорее всего, состоявшееся по делу итоговое судебное решение не устроит обвиняемого.

При этом не устроить его оно может по двум причинам: как ввиду его кажущейся полной неосновательности, так и ввиду его чрезмерной строгости. Причем, если первый вид причин носит объективный характер, и его наличие легко проверить, то второй вид весьма субъективен, и зависит во многом от самой персоны правоприменителя.

Первый вид причин связан с т.н. «реабилитирующими основаниями», т.е. отсутствием состава или события преступления, отсутствие которых влечет прекращение уголовного преследования на любой стадии судопроизводства. Второй относится к переоценке субъективных выводов судьи, рассматривавшего дело в первой инстанции и подлежит проверке лишь на стадии апелляционного производства, предполагающего, собственно, повторное рассмотрение дела и потому расширяющего полномочия своего правоприменителя до уровня суда первой инстанции (в отличие от кассационного и надзорного производств).

Переходя к краткой характеристике процедур обжалования судебных постановлений, отметим, что апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции, который обязан после получения жалобы известить о ее подаче участников процесса с разъяснением им права на подачу возражений. Получив их (либо не получив их в установленный для этого срок), судья суда первой инстанции направляет дело вместе с жалобой в апелляционную инстанцию, которая обязана в течение 30 суток со дня получения приступить к рассмотрению.

т-г и и и и г*

Данный порядок действий суда первой инстанции является общим и предполагает некоторые исключения. Например, в случае несоответствия жалобы требованиям закона (например, отсутствия в ней ссылки на нарушение судом требований законодательства или просительной части), судья вправе возвратить жалобу, установив срок для ее пересоставления.

Те же последствия (возвращение апелляционной жалобы подателю) наступают в случае ее подачи с пропуском установленного законом 10-дневного срока. В данном случае, лицо, пропустившее срок обжалования по уважительной причине (болезнь, позднее получение копии обжалуемого постановления), вправе в письменной форме ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении с обоснованием причин пропуска и одновременно подавая мотивированную жалобу. В случае его восстановления дело с жалобой проходит вышеописанные ступени и направляется в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в этом - жалоба возвращается подателю с постановлением об отказе в восстановлении срока. Данное постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, который, отменив его, переходит к рассмотрению апелляционной жалобы незамедлительно.

Вот как это происходит.

Образец 43.

В Копейский городской суд Челябинской области

от адвоката КА г. Копейска (ФИО, адрес) в интересах обвиняемого (ФИО, адрес) ХОДАТАЙСТВО

о восстановлении срока обжалования постановления судьи Копейского городского суда Челябинской области Мохначевой И. Л. от 14.02.2017

Постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области Мохначевой И. Л. от 14.02.2017возвращено прокурору уголовное дело №i-***/20i6.

Не согласившись с постановлением, я подал на него апелляционную жалобу, которая подана с пропуском срока, пропущенного по уважительной причине - ввиду позднего получения копии постановления от 14.02.2017. Поскольку до получения копии постановления я не мог ознакомиться с его содержанием и составить мотивированную жалобу, полагаю срок подлежащим восстановлению. Также считаю, что срок подлежит восстановлению в силу того, что в судебном заседании 14.02.2017, в котором оглашалось постановление, я не присутствовал, а согласно заявлению обвиняемого *** от 14.02.2017 в суде апелляционной инстанции он от моих услуг отказался. Таким образом, я не имел возможности принести апелляционную жалобу в предусмотренные законом сроки при той степени разумности и добросовестности, которая требуется от защитника по делу.

В соответствии со ст. 130 УПК РФ Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Руководствуясь ст. 130, 389.5 УПК РФ, прошу:

Восстановить срок обжалования Постановления судьи Копейского городского суда Челябинской области Мохначевой И. Л. от 14.02.2017. До рассмотрения ходатайства дело прокурору не возвращать, приостановив исполнение постановления от 14.02.2017.

Адвокат подпись

Образец 44.

В судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда

от обвиняемого Иванова А. А. (по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 6 эпизодов, по ч. 2 ст. 210 УК РФ -1 эпизод)

(адрес)

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области Мохначевой И. Л. от 18.05.2017

Постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области Мохначевой И. Л. от 18.05.2017 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о возвращении прокурору уголовного дела №1-***/201б. Ходатайство подано адвокатом *** в моих интересах. Полагаю его выводы

противоречащими материалам дела, что влечет отмену постановления по следующим обстоятельствам.

Адвокат *** был назначен мне постановлением суда на весь период рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ. На период рассмотрения дела в особом порядке его участие было обязательным (ч. 2 ст. 317.7 УПК РФ). Постановлением от 14.02.2017 суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке, и в тот же день мной было подано в канцелярию суда заявление об отказе от услуг адвоката. Таким образом, Кияткин Г. В. не имел процессуального права обжаловать постановление от 14.02.2017 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и возврата его в Копейский городской суд. Следовательно, с 14.02.2017 по 11.05.2017 (возврат дела в суд первой инстанции, где полномочия адвоката подтверждались постановлением суда и не зависели от моего волеизъявления) адвокат был фактически лишен указанного права, которое реализовал в первый же день восстановления соответствующей юридической возможности.

Указанные обстоятельства не были учтены судом, что влечет отмену принятого постановления.

Жалоба подается в ОПС в установленный законом срок (до 28.05.2017), а потому препятствий к принятию ее к производству не имеется (ч. 1 ст. 129 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, прошу:

Постановление Копейского городского суда Челябинской области от 18.05.2017 отменить, восстановить адвокату Кияткину Г. В. срок на апелляционное обжалование постановления от 14.02.2017.

Обвиняемый подпись

Получив жалобу вместе с делом, судья суда апелляционной инстанции назначает дело к слушанию, а также решает вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании.

этой стадии обвиняемый, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать об изменении ему меры пресечения на залог или домашний арест. Этот вопрос актуален, применительно к теме настоящей работы, касаемо преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности (о чем мы уже говорили в предыдущих главах).

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы по существу в целом сходно с регламентом заседания суда первой инстанции.

В первой его части председательствующий объявляет дело, подлежащее рассмотрению, устанавливает личности и полномочия участников процесса, разъясняет им их права. Затем объявляется состав суда. Здесь следует отметить, что в суде апелляционной инстанции дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также жалобы на промежуточные постановления суда рассматриваются судьей единолично, а прочие дела - коллегией из трех судей (в данном случае характеризуем общий для дел о мошенничестве порядок, при котором в роли суда апелляционной инстанции выступает судебная коллегия по уголовным делам суда субъекта РФ).

Затем суд разрешает заявленные отводы и ходатайства. Наибольший интерес здесь представляют ходатайства об исследовании новых доказательств. Приведем образец такого ходатайства.

Образец 45.

В судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда от ***

№ апелляционного производства

ХОДАТАЙСТВО

об исследовании новых доказательств

В производстве судебной коллегии имеется моя апелляционная жалоба на приговор *** суда по уголовному делу № ***. При ее рассмотрении имеется необходимость исследования нового доказательства в виде приговора Новосергиевского районного суда от *** по делу № ***. Необходимость его исследования объясняется его преюдициальным значением - в данном приговоре, соответствующем требованиям ст. 90 УПК РФ, оценивается мое тяжелое семейное положение (убийство родной сестры и наличие на моем иждивении малолетнего племянника), на которое я ссылаюсь в основание доводов своей жалобы.

Возможность представить его в суд первой инстанции у меня отсутствовала, поскольку я по делу являлся лишь свидетелем, и потому копия приговора мне не вручалась и не высылалась.

В соответствии с ч. 6, 6.1 ст. 389.13 УПК РФ Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу изложенного, прошу:

Истребовать из Новосергиевского районного суда копию приговора от *** по уголовному делу № ***, который исследовать в качестве доказательства и приобщить к материалам дела. До исполнения определения об истребовании дело слушанием отложить.

Податель жалобы подпись

По окончании данной части судебного заседания суд переходит к рассмотрению дела по существу. Оно начинается с доклада дела судьей - докладчиком, в котором он кратко излагает существо дела, суть приговора, доводы жалобы и поданных на нее возражений. Затем у заявителя выясняется, поддерживает ли он доводы жалобы, желает ли их чем-либо дополнить. После этого слово для дачи заключения по делу предоставляется прокурору, защитнику - если он участвует в разбирательстве.

Затем суд переходит к исследованию доказательств. Несмотря на задекларированное в законе существование этой стадии, на практике суды редко к ней прибегают, ограничиваясь с согласия сторон признанием тех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Завершается заседание апелляционного суда аналогично заседанию суда первой инстанции - прениями сторон и последним словом подсудимого, после чего коллегия выносит свое определение.

Ниже автор приводит образец апелляционной жалобы на приговор по делу - с тем, чтобы читатель понимал, на что и в какой последовательности следует делать акценты в данном, без сомнения, важном процессуальном документе.

Образец 46.

В судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда от ФИО, адрес

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** по уголовному делу № ***

Приговором судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мне назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием в ИК общего режима. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с меня в пользу потерпевшего - Министерства обороны РФ - взыскано *** рублей. С данным приговором не согласен, считаю его вынесенным с существенным нарушением материального и процессуального закона и подлежащим изменению.

Судом допущено существенно нарушение материального закона

Так, мне инкриминировано совершение - в силу наличия соответствующих должностных обязанностей - действий по представлению в территориальный орган Министерства обороны РФ документов о якобы имевшем место в действительности выполнении работ для нужд Министерства, не имевших места, и явившихся основанием для выплаты со счетов Министерства обороны в пользу ООО «Мемориальная компания» суммы свыше 1 млн. руб. Данные действия квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159, в то время как в действительности образуют состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено мной в соучастии с директором указанного ООО, связано с предпринимательской деятельностью Общества, зарегистрированного в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом этого указанные преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Если преступления, перечисленные в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Отношения между Министерством и Обществом носили договорной характер вне зависимости от отсутствия между ними письменного договора, что не может свидетельствовать о недействительности или незаключенности договора.

В соответствии с п. 7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Следовательно, содеянное подлежит квалификации по ч. 5 ст. 159 УК РФ с сопутствующим снижением назначенного мне наказания.

Судом неправомерно удовлетворен гражданский иск подразделения МО - военного комиссариата - о взыскании с меня суммы причиненного ущерба.

Иск заявлен ко мне Комиссариатом о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде излишне перечисленной со счета комиссариата (подразделения Министерства) на счет ООО «Мемориальная компания» суммы по заведомо не исполненному последним по моей вине договору в размере *** руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, Министерство в рамках настоящего дела вправе требовать перечисленных средств от ООО «Мемориальная компания», которая после возмещения ущерба вправе в регрессном порядке требовать с меня взысканной суммы. До наступления указанного обстоятельства я не являюсь надлежащим гражданским ответчиком, и иск ко мне удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, следует отметить, что при определении потерпевшего судом не учтено, что Законодательство не предусматривает участия публично-правовых образований в уголовно-процессуальных отношениях, в том числе в качестве потерпевших и гражданских истцов. В случаях причинения ущерба преступлением государству либо муниципальному образованию ущерб причиняется именно публично-правовому субъекту, поэтому ни Российская Федерация, ни ее субъекты, ни муниципальные образования не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам, в том числе через представителя в лице Министерства финансов РФ или его территориального органа, хотя бы и выступающих в качестве юридических лиц. Лишь прокурор уполномочен законом на предъявление гражданского иска в интересах государства (ч. 3 ст. 44 УПК) (См. письмо Министерства финансов РФ от 09.08.2006 N 08—04—14/4048).

Изложенное свидетельствует о грубом нарушении судом требований материального и процессуального закона и влечет изменение приговора в обжалуемой части.

Судом неправомерно сохранен арест имущества

Суд сохранил арест имущества, которое не может подвергаться такой мере процессуального принуждения.

Приговором сохранен арест моей квартиры, являющейся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание по смыслу пп. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Суд применил к делу утративший силу закон, что недопустимо

Указывая в приговоре на сохранение ареста имущества до исполнения приговора в части гражданского иска, суд фактически предопределил судьбу данного имущества, предрешив возможность обращения на него взыскания в первую очередь в соответствии с п. 7 ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007№229-ФЗ, который на момент вынесения приговора утратил силу (ФЗ РФ от 30.12.2008 №306-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 УПК РФ При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости изменения вынесенного приговора

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.1,389.2 УПК РФ, прошу:

Приговор судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга (ФИО) от *** по уголовному делу № *** изменить.

Содеянное мной квалифицировать по ч. 5 ст. 159 УК РФ, снизив назначенное наказание до ***. Арест имущества отменить. В удовлетворении гражданского иска отказать. В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Податель жалобы подпись

Апелляционное определение наряду с приговором может быть обжаловано в случае допущенных при его вынесении нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона в порядке кассационного производства в суд кассационной инстанции, каковым, по умолчанию, является Президиум суда субъекта РФ. Специфика кассационного производства и его отличие от апелляции заключается в процедуре предварительного изучения жалобы одним судьей, который решает вопрос о ее приемлемости, т.е. о наличии или отсутствии оснований для ее удовлетворения. Придя к выводу о наличии таких нарушений, судья выносит постановление о передаче дела для рассмотрения по существу в Президиум суда кассационной инстанции, в остальных случаях - об отказе в передаче. Нет нужды говорить о том, что 90% жалоб признается изучающим судьей неприемлемыми, и с вынесением соответствующих постановлений процедуры обжалования заканчиваются. В то же время с 30.12.2013 статья 401.2 УПК РФ была дополнена правом заинтересованных лиц обжаловать и постановление судьи об отказе в передаче дела, что ранее было неизвестно процессуально-правовой науке. Данный институт расширил гарантии реализации процессуальных прав заявителей кассационных жалоб, что представляется автору немаловажным в практическом плане явлением, в связи с чем он считает возможным привести примеры как первой кассационной жалобы, так и второй - подаваемой в Верховный Суд РФ.

Образец 47.

В Президиум Оренбургского областного суда

от ФИО, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга и апелляционным определением Оренбургского областного суда от *** по уголовному делу № ***, наход. в СИЗО ***

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга и апелляционное определение Оренбургского областного суда

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от *** приговор изменен, назначенное мне наказание постановлено считать реальным с отбыванием в ИК общего режима.

С указанными судебными постановлениями не согласен, считаю их вынесенными с существенным нарушением норм материального закона и подлежащими изменению.

Судами допущена неправильная квалификация моих действий

По части 4 статьи 159 УК РФ я признан виновным в приобретении права собственности на недвижимое имущество Зайцевой К. В., умершей «...»...20..., чье право в отношении данного имущества (а равно - права ее наследников) зарегистрировано в ЕГРН не было. Мои действия мошенничеством признать нельзя, так как права Зайцевой К. В. в отношении спорного имущества зарегистрированы не были и применительно к статье 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.0y.1ggy№122-ФЗ, действовавшего в период совершения преступления, не существовали. Приобретая - без законных на то оснований - право на данное имущество, я лишил ее наследников не права собственности, а права на приобретение имущества в собственность, т.е. причинил ущерб в виде упущенной выгоды, неполученного дохода, что квалифицируется по ст. 165 УК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2y.12.200yN 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

Мои правомерные действия ошибочно квалифицированы судами как продолжение преступных действий

Деяние, в совершении которого я признан виновным, признано длящимся, в объективную сторону состава преступления включены действия по последующей продаже приобретенного мной имущества гр. Хисматуллину Э. Р., в связи с чем я признан виновным в хищении его денежных средств.

Вместе с тем, согласно Примечанию 1 к статье 158 УК РФ, хищение обладает признаком безвозмездности; я мог бы похитить денежные средства указанного лица, если бы не предоставил ему встречное обеспечение (жилой дом), что было мной сделано на основании договора продажи недвижимости, не расторгнутым и не оспоренным в установленном законом порядке. Ущерб у указанного лица мог бы образоваться вследствие изъятия у него проданного имущества по обязательствам прежнего собственника. Вместе с тем, такая ситуация невозможна с точки зрения ст. 302 ГК РФ (поскольку имущество не имеет иного титульного собственника, отличного от меня), а также влечет иные правовые последствия гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 460, 461 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При таких обстоятельствах, мои действия не обладают признаком противоправности (в указанной части) и не могут входить в объективную сторону состава преступления, что говорит об отсутствии последнего.

Изложенные нарушения материального закона влекут изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.3 УПК РФ, прошу:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** и апелляционное определение Оренбургского областного суда от *** в моем отношении изменить.

По эпизоду хищения имущества Хисматуллина Э. Р. оправдать меня по основанию пп. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. ввиду отсутствия в моих действиях состава преступления. В остальной части содеянное квалифицировать по ч. 1 ст. 165 УК РФ и снизить назначенное мне наказание до...

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Приложение: заверенные судом копии приговора и определения.

Податель жалобы подпись Образец 48.

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ

от ФИО, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга и апелляционным определением Оренбургского областного суда от *** по уголовному делу № ***, наход. в СИЗО ***

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга, апелляционное определение Оренбургского областного суда и постановление судьи Оренбургского областного суда

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от *** приговор изменен, назначенное мне наказание постановлено считать реальным с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением судьи Оренбургского областного суда от *** отказано в передаче моей кассационной жалобы на рассмотрение Президиума областного суда.

С указанными судебными постановлениями не согласен, считаю их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального закона и подлежащими изменению.

Судами допущена неправильная квалификация моих действий

По части 4 статьи 159 УК РФ я признан виновным в приобретении права собственности на недвижимое имущество Зайцевой К. В., умершей «...»...20..., чье право в отношении данного имущества (а равно - права ее наследников) зарегистрировано в ЕГРН не было. Мои действия мошенничеством признать нельзя, так как права Зайцевой К. В. в отношении спорного имущества зарегистрированы не были и применительно к статье 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.0y.1ggy№122-ФЗ, действовавшего в период совершения преступления, не существовали. Приобретая - без законных на то оснований - право на данное имущество, я лишил ее наследников не права собственности, а права на приобретение имущества в собственность, т.е. причинил ущерб в виде упущенной выгоды, неполученного дохода, что квалифицируется по ст. 165 УК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2y.12.200yN 51 ««О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

Мои правомерные действия ошибочно квалифицированы судами как продолжение преступных действий

Деяние, в совершении которого я признан виновным, признано длящимся, в объективную сторону состава преступления включены действия по последующей продаже приобретенного мной имущества гр. Хисматуллину Э. Р., в связи с чем я признан виновным в хищении его денежных средств.

Вместе с тем, согласно Примечанию 1 к статье 158 УК РФ, хищение обладает признаком безвозмездности; я мог бы похитить денежные средства указанного лица, если бы не предоставил ему встречное обеспечение (жилой дом), что было мной сделано на основании договора продажи недвижимости, не расторгнутым и не оспоренным в установленном законом порядке. Ущерб у указанного лица мог бы образоваться вследствие изъятия у него проданного имущества по обязательствам прежнего собственника. Вместе с тем, такая ситуация невозможна с точки зрения ст. 302 ГК РФ (поскольку имущество не имеет иного титульного собственника, отличного от меня), а также влечет иные правовые последствия гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 460, 461 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При таких обстоятельствах, мои действия не обладают признаком противоправности (в указанной части) и не могут входить в объективную сторону состава преступления, что говорит об отсутствии последнего.

Изложенные нарушения материального закона влекут изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом веско нарушен процессуальный закон

Судья кассационной инстанции по существу уклонился от дачи оценки всем доводам поданной мной жалобы, выразив солидарность с судом первой и апелляционной инстанции, что не может быть признано законным и также свидетельствует о нарушении норм УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что положения статей 388 и 408 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой его статьи 7 не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N42-О «По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костикова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125,388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судебная практика также считает данное нарушение весомым и влияющим на отмену судебных актов в кассации (Постановление Московского городского суда от 2 декабря 2014 г. N 4у/8—5605).

Руководствуясь ст. 401.3 УПК РФ, прошу:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от ***, апелляционное определение Оренбургского областного суда от *** и постановление судьи Оренбургского областного суда от *** в моем отношении изменить.

По эпизоду хищения имущества Хисматуллина Э. Р. оправдать меня по основанию пп. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. ввиду отсутствия в моих действиях состава преступления. В остальной части содеянное квалифицировать по ч. 1 ст. 165 УК РФ и снизить назначенное мне наказание до...

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Приложение: заверенные судом копии приговора, постановления и определения. Податель жалобы подпись