Главным условием, которым должен обладать отчет об оценке того или иного объекта оценки для принятия его судом в качестве надлежащего доказательства, является его соответствие требованиями российского законодательства. Оценка машин и оборудования производится по общим правилам оценки, установленными Законом об оценочной деятельности, ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3 с дополнениями, отраженными в ФСО № 10 «Оценка стоимости машин и оборудования»[1]. Особенностью данного стандарта оценки является тот факт, что, по своей сути, закрепляя правила оценки движимого имущества, он также распространяет свое действие на часть объектов недвижимости. В главе, посвященной особенностям оценки недвижимого имущества, мы обращали ваше внимание на то, что воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты не подпадают под действие ФСО № 7 «Оценка недвижимости». Данные объекты недвижимости оцениваются по правилам ФСО № 10, о чем сказано в п. 5 настоящего акта, ввиду их функциональных особенностей. Основными объектами, на которые распространяет свое действие ФСО № 10, являются отдельные машины и единицы оборудования, являющиеся изделиями машиностроительного производства или аналогичными[2] им, группы (множества, совокупности) машин и оборудования, части машин и оборудования вместе или по отдельности. Следует отметить, что положения ФСО № 10 не распространяются на оценку объектов, связанных с машинами и оборудованием. Так, не подлежат оценке в соответствии с правилами названного акта нематериальные активы, необходимые для создания и эксплуатации машин[3], работы и услуги по устранению повреждений, возникших в результате аварийных ситуаций. Кроме того, машины и оборудование, имеющие художественную или историческую ценность, также исключены из круга объектов, на которые распространяет свое действие ФСО № 10.

Как известно, заключение договора на проведение оценки любого объекта предполагает составление задания на оценку, которое выступает его неотъемлемой частью. Оценка машин и оборудования не является исключением, однако к общим правилам формулирования задания на оценку, установленным в п. 21 ФСО № 1, добавляется еще несколько требований, закрепленных в п. 6 ФСО № 10:

– должен быть указан состав оцениваемой группы машин и оборудования с указанием сведений по каждой машине и единице оборудования, достаточных для их идентификации;

– необходимо указать информацию по учету нематериальных активов, необходимых для эксплуатации машин и оборудования (при наличии таких активов).

В части допущений, указываемых в задании на оценку, в отношении машин и оборудования могут указываться специфические допущения, связанные с:

– ограничением объема работ по осмотру оцениваемых объектов;

– ограничением объема работ по анализу рынка;

– оценкой машин и оборудования как единого целого при условии продолжения или прекращения их использования в составе действующего имущественного комплекса;

– оценкой машин и оборудования при условии перемещения с их текущего местоположения как отдельных объектов;

– в случае наличия интегрированности машин и оборудования с другими объектами, в частности, недвижимости, – связанное с оценкой машин и оборудования в составе таких объектов или отдельно от них.

На этапе сбора информации, как и для оценки недвижимости, для оценки машин и оборудования предусмотрен обязательный осмотр объекта оценщиком. Осмотр оцениваемых объектов может быть полным, частичным или отсутствовать вовсе. В последнем случае оценщик должен мотивировать отсутствие осмотра и указать соответствующие допущения. Вид осмотра (полный либо частичный) отражается в задании на оценку.

Обязательность участия оценщика в осмотре подтверждается судебной практикой. Решение Ханты‑Мансийского районного суда от 19 октября 2011 г. по делу № 33‑272/2012: « судом не принят в качестве надлежащего доказательства отчет об оценке ущерба транспортному средству, поскольку оценщик при оценке ущерба не принимал непосредственное участие в осмотре автомобиля, кроме того, в нарушение установленных правил, в основу его заключения положены цены на запасные части завода‑изготовителя, а не среднерыночные, сложившиеся в конкретном регионе». Данное решение оставлено в силе Кассационным определением Суда Ханты‑Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2012 г. по делу № 33‑272/2012.

Кассационное определение Костромского областного суда от 18 июля 2011 г. по делу № 33‑1052: « Заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства. Заявитель указывает, что эксперт произвел только визуальный осмотр автомобиля, ключи от автомобиля отсутствовали по вине банка, так как машина находилась у них. В салоне автомобиля находилось все навесное оборудование и более половины запчастей самого двигателя, которые имеют большую стоимость и которые оценщик не включил в оценку. Оценщик не произвел осмотр автомобиля спереди, сделал вывод об отсутствии навесного оборудования лишь на предположениях. При подсчете необходимых запчастей для автомобиля не сделана корректировка на износ. Оценщик не обратил внимание на отсутствие переднего кардана и сделал вывод, что он находится в автомобиле. Не согласен с выводом оценщика, что «кенгурятник» и бампер надо продать отдельно от автомобиля, а также с коэффициентом морального износа автомобиля в 40 % – 650 000 руб. Считает, что неправильно рассчитана стоимость ремонта автомобиля исходя из ремонта автомобиля другой марки, так как она существенно дороже. Считает, что заключение оценщика является заведомо ложным, так как он в судебном заседании пояснил, что учитывал не все повреждения автомобиля. Указывает, что решением суда затронуты его права и интересы, так как банком оценка была проведена в 911 000 руб., а экспертом 234 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом по делу была назначена экспертиза по оценке заложенного транспортного средства. Допрошенный в судебном заседании эксперт А.С., проводивший экспертизу по оценке транспортного средства, поддержал данное им заключение, пояснил, что в результате осмотра транспортного средства было установлено, что автомобиль находится в неисправном состоянии, произвести полный осмотр транспортного средства не представилось возможным по причине того, что ключи от автомобиля не были представлены. При осмотре было обнаружено, что в автомобиле отсутствует двигатель, что является существенным недостатком. Заключение эксперта о рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела оспорено не было, поэтому судом сделан правильный вывод об установлении начальной продажной цене заложенного имущества в сумме 234 000 руб. Как следует из протокола судебного заседания, дело слушанием было отложено, поскольку судом было удовлетворено ходатайство истца об отложении разбирательства дела для того, чтобы он смог представить эксперту на осмотр недостающие запчасти на автомобиль. Однако в следующем судебном заседании эксперт дал пояснения о том, что он звонил истцу с предложением предоставить автомобиль на осмотр, на что последний ответил, что у него нет времени, и он сам позвонит, когда у него будет время. Как пояснил ему (эксперту) истец, запчасти от автомобиля находятся в автосервисе, хозяин которого уехал отдыхать. На связь истец с ним (экспертом) так и не вышел. В судебном заседании истец пояснил, что у двигателя данного автомобиля необходимо проводить замену блока и моста. В связи с чем его стоимость ничтожна. Истец был согласен с заключением эксперта о рыночной стоимости автомобиля, как усматривается из протокола судебного заседания. С учетом изложенного судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда».

Ранее отмечалось, что информация о правах третьих лиц, которые необходимо учитывать при оценке объекта, об обременениях должна быть сообщена оценщику при заключении договора и составлении задания на оценку. Отсутствие такой информации дает основания полагать, что подобных фактов в отношении оцениваемого объекта не имеется. В связи с этим в ФСО № 10 указано, что при отсутствии документально подтвержденных обременений в отношении оцениваемого объекта оценка проводится исходя из предположения об отсутствии таких обременений[4].

При оценке машин и оборудования оценщиком могут быть использованы ценовые данные о событиях, произошедших с объектами аналогами после даты оценки. Используя подобную информацию, необходимо проанализировать динамику цен от даты оценки до даты наступления соответствующего события и внести соответствующие корректировки[5].

Собрав всю необходимую для проведения оценки недвижимости информацию, оценщик переходит к определению подходов, которые будут применяться в оценочной деятельности. Методологию определяет характер оцениваемого объекта: представление объекта в виде множества машин и оборудования дает основание для применения метода массовой оценки. Следует отметить, что его применение не является обязательным. Метод массовой оценки рассматривался нами в главе, посвященной определению кадастровой стоимости недвижимости, и в отношении машин и оборудования он также представляет собой объединение объектов в группы на основе выделенных критериев и применение в отношении полученных групп общих математических моделей. Итоговым результатом является стоимость объекта оценки как единого целого.

Выбирая тот или иной подход для применения при оценке машин и оборудования, оценщик должен мотивировать отказ от остальных, если такой имеет место.

1. Сравнительный подход

Применение сравнительного подхода целесообразно только при наличии достаточного количества информации об объектах‑аналогах.

Если рынок объектов‑аналогов является развитым, информации о ценах, характеристиках, сделках с объектами‑аналогами достаточно для проведения оценки, то можно ограничиться применением только сравнительного подхода. В противном случае целесообразно вовсе отказаться от его использования.

2. Доходный подход

Согласно определенным в ФСО № 10 правилам проведения оценки машин и оборудования, доходный подход уместно применять при наличии возможности определения выгод от использования оцениваемого объекта в денежном выражении. При этом выгоды могут выражаться как непосредственно, так и в виде части выгод, генерируемых иными связанными с объектом источниками.

3. Затратный подход

Если объектом оценки является специализированное оборудование[6], то применение затратного подхода считается наиболее разумным. Как известно, затратный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. При оценке машин и оборудования затраты на воспроизводство (без учета износа и устареваний) определяются путем сравнения с затратами на создание точной копии объекта оценки, а значит, совпадающей по наименованию, модификации, основным техническим параметрам. Затраты на замещение (без учета износа и устареваний) определяются путем сравнения с затратами на создание объекта с аналогичными полезными свойствами, т. е. схожим по функциональному назначению, принципу действия, конструктивной схеме. Что касается износа и устареваний, то в рамках затратного подхода расчету подлежит накопленный совокупный износ объекта, интегрирующий физический износ, функциональное и экономическое устаревания. Во внимание оценщиком обязательно должны быть взяты особенности обесценения при разных условиях эксплуатация и указанные в задании на оценку допущения.

Исследование рынка при оценке машин и оборудования производится лишь в тех сегментах, которые позволяют реализовать наиболее ценную часть объекта. Исследуются сегменты как первичного, так и вторичного рынка, если для объекта оценки эти виды рынка существуют.

Перед составлением отчета об оценке происходит согласование результатов оценки, которое производится по общим правилам ФСО № 1. Особых требований к составлению отчета об оценке машин и оборудования в ФСО № 10 не содержится, что свидетельствует о необходимости его соответствия общим указаниям Закона об оценочной деятельности и ФСО № 3.

Резюмируя, отметим, что оценка движимого имущества для целей судопроизводства в судах общей юрисдикции проводится по установленным законодательством об оценке правилам. Поскольку отдельного стандарта оценки для всей категории движимого имущества не предусмотрено, то это означает, что в основном оценка объектов движимого имущества (за исключением ценных бумаг, машин и оборудования) в случае необходимости производится по общим правилам, установленным Законом об оценочной деятельности, и правилами, действующими в СРО оценщиков, членом которой является специалист, осуществляющий оценку. Касательно оценки машин и оборудования следует обратить внимание на закрепление таких особенностей, как необходимость обязательного осмотра объекта оценки, распространение действия ФСО № 10 на часть объектов недвижимости (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты). В целом оценка движимых объектов не имеет значительных особенностей, которые бы усложняли саму процедуру оценки или подготовку итогового документа – отчета об оценке.

[1] ФСО № 10, утв. Приказом Минэкономразвития России от 1 июня 2015 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)».

[2] Хотя в названии стандарта не упоминается его распространение на такой объект, как транспортное средство, наличие в данной дефиниции сочетания «аналогичные им» позволяет применять положения ФСО № 10 в отношении автотранспорта.

[3] Если эксплуатация машин и оборудования невозможна без использования нематериальных активов (программных средств, специализированных баз данных, лицензий, технической документации и так далее), то в зависимости от задания на оценку стоимость нематериальных активов следует учитывать отдельно или в составе стоимости машин и оборудования (см. п. 4 ФСО № 10, утв. Приказом Минэкономразвития России от 1 июня 2015 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)»).

[4] Пункт 9 ФСО № 10, утв. Приказ Минэкономразвития России от 1 июня 2015 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)».

[5] Использование такой ценовой информации допустимо только при применении затратного или сравнительного подхода и при условии проведения и раскрытия оценщиком в отчете анализа полученных расчетных значений на соответствие рыночным показателям, сложившимся на дату оценки, а также наличия допущений, связанных с применением указанной информации (п. 12 ФСО № 10, утв. Приказом Минэкономразвития России от 1 июня 2015 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)»).

[6] Совокупность технологически связанных объектов, не представленная на рынке в виде самостоятельного объекта и имеющая существенную стоимость только в составе бизнеса (см. подп. «а» п. 14 ФСО № 10, утв. Приказом Минэкономразвития России от 1 июня 2015 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)».