Прав был Тютчев, когда сказал, что умом Россию не понять. Я тоже не понимаю, почему в России так радуются, что президентом стал Трамп? Россия похожа на глупую барышню. Стоило Трампу сказать пару комплиментов Путину, как она растаяла. Оказывается, не только депутаты Государственной думы приветствовали аплодисментами новость о победе Трампа, но и казаки приняли Трампа в свои ряды. Более того, в Рязани была даже попытка назвать улицу именем Трампа. Но самое главное, что на самой вершине власти в России тоже строят какие‑то иллюзии. Вот, например, что заявил Лавров в одном из интервью. Цитирую:

«Мы надеемся, что новая администрация не желает повторять ошибок, совершенных той, которая уходит и которая намеренно разрушала российско‑американские отношения. Конечно, мы приветствовали готовность к сотрудничеству между нашими двумя странами, которую демонстрировал Трамп во время избирательной кампании. Со своей стороны мы всегда были доступны для построения честного прагматичного диалога с Вашингтоном по всем двусторонним и глобальным вопросам повестки дня, основанного на уважении, равноправии, учете взаимных интересов и невмешательстве во внутренние дела».

Непонятно, почему Лавров решил, что Трамп собирается строить отношения с Россией на основе равноправия? Разве Трамп когда‑нибудь об этом говорил? Наоборот, он говорил полностью противоположное. Вот что он дословно сказал в своей речи еще 27 апреля 2016 года:

«I believe an easing of tensions, and improved relations with Russia – from a position of strength only – is possible, absolutely possible. Some say the Russians won’t be reasonable. I intend to find out».

Перевод:

«Я считаю, что ослабление напряженности и улучшение отношений с Россией только с позиции силы абсолютно возможно. Некоторые говорят, что русские не будут разумными. Я это намерен выяснить».

И это не просто слова. Достаточно посмотреть на кандидатуры тех, кого Трамп собирается назначить на ключевые посты, отвечающие за внешнюю политику и национальную безопасность, и многое становится ясным.

* * *

Но об этом позже, а пока я хочу сказать, что никак не могу понять, что такого страшного сделал Обама России, что его иначе, чем ЧМО, не называют. Другое дело, что, как я уже не раз писал, США это не Россия, а президент не самодержец. Поэтому он не может делать что хочет. Он должен считаться с Конгрессом и общественным мнением, поэтому он очень неохотно пытается противодействовать агрессии России, тем не менее для России лучшего президента, чем Обама, уже скорее всего не будет. Более того, в России очень скоро пожалеют, что президент США не ЧМО Обама, а добрый дедушка Трамп. Чтобы продемонстрировать это, начну с идеи Трампа, которая, на первый взгляд, к России никакого отношения не имеет, но может нанести экономике России серьезный урон.

Я уже писал о том, что в программе Трампа есть обещание снять все ограничения на добычу нефти и газа в США, что неминуемо приведет к падению цен на нефть. В России к этому отнеслись несерьезно, видимо надеялись, что это пустые предвыборные обещания, однако уже после избрания Трамп опубликовал план на первые 100 дней своего президентства. Так вот, там тоже есть этот пункт. Цитирую:

«Я отменю ограничения на добычу стоимостью 50 триллионов долларов, создающих рабочие места, резервов американских энергетических запасов, включая сланцы, нефть, природный газ и чистый уголь».

Тем не менее в России находятся эксперты, которые отнеслись к этому, как когда‑то к сланцевому газу и нефти, когда утверждали, что это блеф, миф и т. д. Например, на сайте «Московского Комсомольца» была опубликована статья под названием «Трамп и нефть: как новый президент США повлияет на баррель». Там, в частности, говорится следующее. Цитирую:

«Слова Трампа, считают эксперты, отдают популизмом и направлены на представителей американской и мировой добывающей отрасли, на внутренний рынок рабочей силы».

Ну какой популизм может быть после выборов? Популистские обещания и лозунги используют в предвыборной борьбе, когда надо привлечь избирателей, а после выборов какой в этом смысл? Но это еще не все. Вот еще одна цитата: «Как полагают эксперты, слова Трампа не оказали особенного влияния на ценовую политику рынка. Рост цен в большей степени был обусловлен надеждой на положительное решение о заморозке добычи, которое может быть принято в конце ноября на встрече стран ОПЕК».

А почему они должны оказать? То, что он собирается это сделать, все знали давно, так как это было в его предвыборной программе, поэтому никакой неожиданности для трейдеров не было, тем более что в отличие от идей сближения с Россией, о которых я писал в первой части, и против которых выступают все, как демократы, так и республиканцы, идею снять ограничения на добычу и экспорт нефти поддерживают республиканцы, а так как у них в новом составе Конгресса будет большинство, эту идею, скорее всего, поддержит Конгресс.

Чтобы не быть голословным, цитирую страницу 20 программы Республиканской партии:

«Американские производители энергии должны иметь возможность свободно экспортировать свою продукцию на зарубежные рынки. Это особенно важно из‑за международного спроса на сжиженный природный газ, и мы должны ускорить создание экспортных терминалов, которые в настоящее время блокированы Администрацией. Экспорт энергии будет создавать высокооплачиваемые рабочие места на всей территории Соединенных Штатов, уменьшит дефицит торгового баланса нашей страны, будет развивать нашу экономику и повышать энергетическую безопасность наших союзников и торговых партнеров.

Мы сохраняем приверженность активному расширению торговых возможностей и будем открывать новые рынки для американской энергии на основе многосторонних и двусторонних соглашений, будь то существующие, которые находятся в ожидании, или вести переговоры в будущем. Энергия – это проблема как экономической, так и национальной безопасности.

Мы поддерживаем политику, направленную на увеличение производства энергии внутреннего производства, в том числе на государственных землях, чтобы противостоять манипулированию рынком ОПЕК и других национальных нефтяных компаний. Это позволит снизить уязвимость Америки к волатильности цен на энергоносители».

В этом документе показана карта с терминалами, получившими разрешение, а в этом документе карта с терминалами, которые ждут разрешения.

* * *

Вот еще одна цитата из «Московского Комсомольца»:

«Другими словами, Трамп, говоря о снятии ограничений именно на добычу, фактически бросает слова на ветер. Принципиальных запретов на производство «черного золота» в Соединенных Штатах не существует».

Такой вывод был сделан на основе оценок директора Института энергетической стратегии Виталия Бушуева, которого они цитируют в качестве эксперта. Вот цитата из Бушуева оттуда: «Американские компании в зависимости от мировых цен на сырье самостоятельно решают, когда увеличивать производство, а когда сокращать. Минэнерго США не может оказать на них никакого давления».

Это действительно так, но до того, как увеличивать или уменьшать производство, надо получить разрешение на добычу нефти и газа. А при Обаме это было очень большая проблема в тех местах, которые контролирует федеральное правительство. Чтобы не быть голословным, процитирую страницу 19 программы Республиканской партии: «Демократическая партия проводит кампанию по удушению топливно‑энергетической промышленности США, имеет много форм, но процесс выдачи разрешений это его самое разрушительное оружие. Выдача разрешений властями штатов занимает в среднем 30 дней, а федеральным правительством больше семи месяцев. Три десятилетия назад Бюро Землеустройства (BLM) арендовало 12,2 млн акров. В 2014 году была сдана в аренду только одна десятая часть этого числа».

Чтобы было понятно, что это за цифры, под контролем BLM сейчас находится 564 миллионов акров земли. Но речь идет о разрешениях не только на добычу нефти, но и других полезных ископаемых.

Цитирую страницу 20 программы:

«Соединенные Штаты в подавляющем большинстве случаев зависят от Китая и других стран для редкоземельных и других минералов. Эти минералы имеют решающее значение для передовых технологий, возобновляемых источников энергии, а также военного производства.

Мы поддерживаем ускорение процесса выдачи разрешений на добычу полезных ископаемых на государственных землях.

Мы поддерживаем снятие ограничений для обеспечения ответственного развития ядерной энергетики, в том числе исследований в области альтернативных процессов, таких как ядерной энергии на основе тория».

В течение предвыборной кампании демократы часто говорили, что Трамп агент Кремля, но такого эффективного агента, как Обама, найти очень не легко. Согласитесь, что, удушая энергетическую промышленность США, препятствуя экспорту нефти и газа, Обама устранял с рынка конкурента России, работая на повышение цен. Даже когда цены на нефть были запредельные и на Обаму оказывалось давление с целью снять запреты на бурение, Обама заявлял, что бурение – это не лучший способ борьбы с высокими ценами. Президент [Обама. – С.К. ] утверждал, что «только бурение не может приблизить к удовлетворению наших долгосрочных потребностей в энергии».

В самом деле? Согласно исследованию, опубликованному в феврале Комиссий Национальной ассоциации по регулированию ресурсов, подготовленному исследователями оборонного подрядчика SAIC и некоммерческой исследовательской организацией GTI, в США есть более чем 200 миллиардов баррелей нефти и 2000 триллионов кубических футов природного газа, которые могут быть добыты при помощи современных технологий.

Это больше, чем у большинства стран ОПЕК. Если это полностью разработать, будет достаточно, чтобы заменить нашу ежедневную порцию иностранной нефти 10 млн баррелей в течение полувека. Большая часть нефти находится в федеральных водах, по крайней мере в 50 милях от берега, вдоль внешнего континентального шельфа (OCS). На земле самый большой приз на Аляске, около 15 миллиардов баррелей, большая часть Арктического национального заповедника.

Открытые для добычи федеральных акров, это только 17 % доступного сейчас, которые принесут сверхприбыли США в виде бонусов, арендной платы и роялти. Fishkind & Associates также подсчитали, что развитие западного побережья Флориды приведет к созданию 50000 новых рабочих мест. Или мы будем и дальше просто продолжать импортировать нефть из Венесуэлы».

* * *

Напомню, что это было написано в начале 2010 года, когда бум сланцевой нефти только начинался, да и технологии разведки и добычи в море с тех пор усовершенствовались. Не удивительно, что в ноябре 2015 года Трамп в своей книге «Искалеченная Америка» (Crippled America) приводил совсем другие данные. Цитирую:

«Исследователи из Университета Райс в Хьюстоне, штат Техас, подсчитали, у нас есть два триллиона баррелей извлекаемой нефти, которой хватит на ближайшие 285 лет. Технология настолько изменилась за последние несколько лет, что согласно исследованию, проведенному Goldman Sachs, к 2017 году или 2019 году мы можем обогнать Саудовскую Аравию и Россию и стать крупнейшим в мире производителем нефти.

Нефть прямо здесь рядом. Мы просто должны взять ее. Я никогда не понимал, почему, со всеми нашими собственными запасами, мы позволили нашей стране стать заложником ОПЕК, картелю нефтедобывающих стран, некоторые из которых являются врагами Америки?».

Я бы в последнем вопросе Трампа кроме ОПЕК назвал бы и Россию, а ответ на этот вопрос очень простой – потому что ЧМО Обама очень успешно защищал интересы России. Вряд ли бы Россия «вставала с колен», если бы Обама не проводил такую политику, хотя и администрация Буша тоже поработала в этом направлении. Тем не менее, когда в США снимут все ограничения, цены на нефть обязательно упадут, хотя Бушуев так не считает. Снова цитирую «Московский Комсомолец»: «Инициатива, высказанная Трампом, не несет в себе ничего нового. Когда цены опять достигли отметки в $50, американским компаниям, специализирующимся на производстве сланцевого сырья, снова выгодно увеличивать добычу».

На самом деле американским компаниям выгодно добывать нефть даже при ценах 25 долларов за баррель, так как себестоимость добычи сланцевой нефти опустилась в среднем до 23,35 доллара за баррель. К такому выводу, в результате исследований, пришла очень авторитетная норвежская консалтинговая компания Rystad Energy, которая предоставляет консалтинговые услуги в области стратегического планирования, а также доступ к глобальным базам данных и аналитические исследования для нефтегазового бизнеса. Эта компания имеет филиалы почти во всех нефтедобывающих странах, в том числе в США и России.

Соответственно исследования, о которых я писал выше, проводились не только в США, но и в других странах, и исследовали они себестоимость не только сланцевой нефти, но и других источников. Причем они не только вычислили себестоимость, но и проанализировали, из чего себестоимость состоит. На сайте газеты «The Wall Street Journal» результаты этих исследований представлены в виде интерактивной графики. В частности, себестоимость американской сланцевой нефти, как, впрочем, нефти из других источников, складывается из четырех составляющих:

Налоги: $6,42, или 27,5%

Капитальные затраты: $7,56, или 32,4%

Стоимость производства: $5,85, или 25,1%

Административные и транспортные расходы: $3,52, или 15,1%

Итого $23,35.

Но это еще не все. В последнее время все говорят только о сланцевой нефти, хотя технологии добычи в воде тоже развиваются, добывают все дальше от берега, на большей глубине и дешевле. Привожу точно такой же расклад для себестоимости добычи в Мексиканском заливе:

Налоги: $5,03, или 24,0%

Капитальные затраты: $7,70, или 36,7%

Стоимость производства: $5,15, или 24,5%

Административные и транспортные расходы: $3,11, или 14,8%

Итого $20,99.

Расчеты делались для Мексиканского залива, потому что в других местах добыча запрещена, тем не менее я не думаю, что в Атлантическом или Тихом океане себестоимость будет сильно отличаться. Дороже, скорее всего, будет добывать в Аляске, где‑нибудь в арктическом шельфе, но в других местах вряд ли. Другое дело, что себестоимость может быть еще меньше. Обратите внимание, что налоги для сланцевой нефти составляют 27,5 %, а для морской 24,0 %. Но Трамп кроме всего прочего обещал снизить налоги. Снижение налогов тоже поддерживает Республиканская партия, поэтому в Конгрессе проблем с этим не должно быть, однако это отдельная тема, непосредственно связанная с обещанием Трампа вернуть производство в США.

В заключение я хочу сказать, что это далеко не все, чем помогал России Обама и чего не будет при Трампе.