Общероссийскую известность Алексею Навальному принесла расследовательская работа. В его «послужном списке» несколько депутатов и чиновников, в том числе уже бывших, представители государственных компаний и другие статусные фигуры.

В то же время атаки ФБК не стоит переоценивать. В частности, кампания против Владимира Якунина и РЖД продолжалась несколько месяцев, собрала большое количество «эксклюзива», однако в большей степени имела эмоциональный и местами популистский окрас. Сточки зрения сухой буквы закона Якунин при всей своей очевидной противоречивости во главе государственной компании на «шубохранилище» заработать мог.

Это, кстати, первый вопрос к деятельности Навального – склонность к продаже сенсаций путем подмены терминов.

В «сухом остатке» многочисленные информационные находки его Фонда свидетельствовали о категорически неэффективном менеджменте в РЖД, многочисленных конфликтах интересов (то, что принято называть «кумовством»), но не более того. В этом смысле – к слову о Якунине – сухой язык цифр Счетной палаты оказался куда эффективнее. Доклад аудиторов из команды Татьяны Голиковой о неэффективности расходования средств, направленных на докапитализацию государственных компаний в 2014 году, представленный Владимиру Путину этой осенью, «обезглавил» две из четырех упомянутых в нем компаний.

Работа с источниками

Любой журналист из отдела расследований охотно подтвердит, что Россия сточки зрения поиска информации близка к эталонной прозрачности. Безусловно, вызывает большое количество вопросов закрытие публичного доступа к реестру недвижимости, однако даже в Западной Европе, выступающей своего рода эмоциональным барометром в области любых политик и рамок, такой доступ был и есть далеко не везде. В частности, по разным причинам с большими проблемами можно столкнуться при поиске чужих «дворцов» во Франции, Швейцарии или Германии.

Однако, как всегда, есть нюансы. Так, например, пока в России можно получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) по реквизитам объекта, но никак не по имени собственника.

Иными словами, легально целенаправленно получить выписку по конкретному человеку, будь это депутат Пехтин, сенатор Малкин или кто‑либо еще, просто невозможно – из миллионов объектов нужно «угадать» «тот самый». Поэтому большинство расследователей, будь это журналисты или ФБК, поступают значительно проще: обращаются к знакомым, чаще всего в самом ЕГРП, получают необходимую информацию о конкретном человеке, а потом просто «заверяют» ее получением соответствующей выписки.

Проблема в том, что такой подход является противозаконным. Он, если соблюдать принцип справедливости и вновь обращаться к международным определениям, неизбежно связан с коррупцией – то есть ненадлежащим исполнением обязанностей должностным лицом в обмен на выгоду (даже если она имеет безденежный характер).

Таким образом, в основе большого количества разоблачений, и Навальный здесь не является исключением, лежит та же коррупция, с которой «разоблачители» якобы борются. Безусловно, ее можно оправдывать благими целями или высшими ценностями, однако это не более чем типичная рациональная ловушка, в которую, если верить ученым‑криминалистам, рано или поздно попадает любой серийный мошенник.

Иностранный трек

Этот контекст тем более интересен, если задуматься о международном аспекте деятельности Алексея Навального и его Фонда борьбы с коррупцией.

Раза за разом Фонд принципиально уведомляет читателя о том, что все его расследования проведены с использованием открытых источников информации. Однако в тех же Соединенных Штатах «сквозняком» проверить сведения об имуществе физических лиц хотя и можно, но это требует колоссальных ресурсов и времени, которыми, надо полагать, ФБК все же не обладает. Значительно проще воспользоваться той же «шпаргалкой», что и в России, получить наводку, а потом, зная правильный ответ, собрать все необходимые доказательства. В этом смысле «пехтинг», явление, которое, безусловно, стоило придумать, заслуживает отдельного упоминания.

Дело в том, что в США «шпаргалка» у Навального действительно может быть. Не углубляясь в конспирологические теории, отметим его знакомство с Томом Файерстоуном – бывшим сотрудником американского посольства в Москве (мы его уже упоминали выше в связи с Уильямом Браудером), сыгравшим значительную роль в знакомстве Навального с недружелюбной по отношению к России частью западного истеблишмента. До работы в Москве Том Файерстоун являлся помощником генерального прокурора Бруклина.

Интерес Файерстоуна к России, к слову, имеет давний характер. В свое время, по данным СМИ, он писал заключения по делу Павла Бородина, а также исследовал методы работы славянских ОПГ, действующих в США.

Фонд борьбы с коррупцией

Как заявлено, Фонд расследует и обнародует хищения из государственного бюджета и имеет своей целью ликвидировать коррупцию.

Строго говоря, коррупция – это социальное явление, которое – парадоксально – не победить, даже если победить всех коррупционеров. Профессор Дональд Кресси давно сформулировал универсальное как для коррупции, так и для мошенничества правило (fraud triangle), в соответствии с которым каждый такой акт – результат давления, возможности и рационализации.

К сожалению, даже с наиболее очевидной частью этого «треугольника» – возможностями – деятельность ФБК не имеет ничего общего. Фонд пишет законопроекты и проводит «общественные кампании», которые при первом же рассмотрении скорее относятся к PR‑области и преследуют своей целью дальнейшую «раскрутку» самого Навального.

Например, money.fbk.info – броская страница в интернете, рассчитывающая в реальном времени доходы Игоря Сечина, Андрея Костина и Владимира Якунина. Как заявлено на сайте ФБК, это «сайт, который помогает людям оценить масштабы коррупции в российских госкомпаниях. Посмотрите, сколько на самом деле зарабатывают бывший глава ОАО „РЖД" Владимир Якунин, президент банка ВТБ Андрей Костин и президент „Роснефти" Игорь Сечин».

К сожалению для Навального, государственная компания – это прежде всего компания, а уже потом – государство. Зарплату руководителя исполнительного органа определяет Совет директоров, ее невозможно уложить в «серый конверт», и в части подоходного налога она, как и любая другая зарплата в России, возвращается в тот же бюджет. Увы, никакой коррупции здесь нет даже близко – и это вновь возвращает нас к проблеме подмены понятий.

* * *

Фактический рецепт успеха Алексея Навального – это популизм 2.0, умноженный на инстинкт медиа‑киллера 2.0.

«История Навального» – это история о том, как взять очевидные проблемы российского общества и на их гребне сделать себе имя, не особенно решая сами эти проблемы. Более того, наличие этих проблем делает этот бизнес обреченным на успех вечно.

Так что проблема этой истории в том, что востребованность Навального обратно пропорциональна успеху государственных усилий в области борьбы с коррупцией; она прямо зависит – и требует – масштабного кризиса.

Самое очевидное следствие: если (или, хочется надеяться, когда) государство окончательно преодолеет позорное наследие т. н. «дела Сердюкова – Васильевой», особенно в части правоприменения, Навальному придется или любой ценой провоцировать новый кризис, или покинуть сцену.

Действия Навального в сложившейся системе координат все более ограничены – он словно «на цепи» или, вернее, на крючках.

Его брат Олег с 2015 года отбывает срок по уголовной статье, а судили их вместе, но Алексей был осужден условно. Эта «сдерживающая мера» – один «крючок», не дающий Навальному выйти за определенные рамки.

Другой «крючок» – его обязательства перед теми силами, которые стояли за де‑факто освобождением в канун выборов мэра Москвы. Цена этих политических договоренностей, которые, судя по всему, актуальны до сих пор, была очень высока. Навальный, согласившись пойти на выборы, чтобы не оказаться в колонии, решил, что сумеет обхитрить участников этого соглашения. Но, в итоге, попал в ловушку, в которой находится до сих пор: он продолжает свою вроде бы оппозиционно‑революционную работу, раз за разом с легкостью уходя от уголовного преследования, словно его все время кто‑то услужливо «прикрывает». Однако это начинает бросаться в глаза даже самым преданным его сторонникам. И они начинают задавать вопросы…

Например, почему Навальный, находясь под подпиской о невыезде, пошел раздавать листовки в метро незадолго до очередного марша оппозиции, за несколько дней до которого был убит Немцов? В результате, в наиболее опасный момент для себя Навальный оказался «под надежной охраной» правоохранителей.

Политических перспектив у Навального, как у лидера партийной структуры, нет: его партии с завидным упорством не регистрируются Минюстом. Таким образом, как будто, посылается сигнал: он не нужен как лидер системного политического блока, он выгоден как «площадный трибун», за которым на улицы выходит все меньше и меньше людей. Он нужен интересантам, использующим его по своему усмотрению; как маргинал, медийный революционер и Интернет‑блогер, имеющий за плечами два условных срока и несущий бремя финансовых выплат (приставы ФССП – еще один «крючок», с помощью которого контролируется его поведение).

В результате Навальный, вероятно, все больше запутывается в «кураторах», клиентах и их интересах, в итоге – вынужден играть по их правилам.

Репутационная девальвация Навального, превращение бывшего кандидата в мэры Москвы в Интернет‑тролля с уголовной окраской, фактически ставит крест на его перспективах в публичной политике. Вероятно, его бывшие коллеги по «борьбе» дальше будут двигаться уже самостоятельно: Михаил Касьянов, Дмитрий Гудков и другие будут тяготиться соседством с Навальным, за спиной которого всегда стоит кто‑то еще.

Скорее всего, ниша, которую займет проект «Навальный» в ближайшей перспективе – это роль бунтаря‑одиночки, типа или, может, вместо Эдуарда Лимонова. За Навальным останется отдельная группа поклонников и сторонников, чей «потолок» – митинг с надувными шариками белого цвета в руках в районе Марьино и Интернет‑троллинг в социальных сетях.

В том самом виртуальном мире, откуда пришел когда‑то Алексей Навальный, и в который он благополучно вернулся с двумя уголовными сроками, долгами и репутацией маргинала, его печальная «политическая карьера», увы, не опровергла скепсис критиков, утверждавших, что Интернет‑блогеру реальным политиком не стать.

Однако его поклонникам не время опускать голову – корпоративных споров будет много, бизнес‑конфликтов и войн компромата на век Навального хватит. После провала на политическом поприще, Навальный бросит все силы на ведение войн в Интернет‑пространстве, превращаясь в виртуала, «твиттящего» свое знаменитое «Пиу‑пиу», зарабатывающего на имени, впрочем, вполне материально осязаемые банкноты.

Ну вот и все, пожалуй. Спасибо за внимание.

Занавес.

* * *

Пока мы готовили книгу к изданию, сработала одна из описанных нами в одной из глав схем.

Публикацией «расследования» имущественного статуса членов семьи Генпрокурора России Юрия Чайки Алексей Навальный и его ФБК попытались «сработать» на внешнем и внутреннем треках, причем, для российской публики этот материал был отвлекающим, а на внешнем треке была достигнута определенная цель: приостановлена работа швейцарской прокуратуры с российскими коллегами по одному из уголовных дел в отношении Уильяма Браудера, связи которого с Навальным мы описали в одной из глав. Сам Юрий Чайка, собственно и назвал это главной причиной публикации, которая должна была его скомпрометировать.

По сути, группа Навального подтвердила наш тезис о том, что он, вероятно, «работает на заказ» и, скорее всего, имеет корыстный интерес.

Характер представленной группой Навального документации в отношении сыновей Ю. Чайки дает основания утверждать, что получена она была из внешних источников, причем, официального доступа к такой документации у нерезидентов стран (сотрудников ФБК), откуда она была доставлена, в принципе, быть не могло. Неточности в т. н. «расследовании» ФБК дали основания некоторым его фигурантам подать в суд на самого Навального и членов его группы. Так что, нетрудно предположить, что ФБК в ближайшее время придется немало времени провести в судебных инстанциях.

* * *

В декабре 2015 года Навальный выплатил 4,5 млн рублей компенсации по т. н. «Делу Ив Роше», а это означает признание вины. Претензий со стороны судебных исполнителей к нему нет, однако теперь они должны появиться у гражданского общества, которое он все это время убеждал в своей невиновности, попутно смешивая репутацию российского суда «с грязью». Получается, что Навальный, мягко говоря, вводил всех в заблуждение.