О. С.: В предыдущие два дня вы не раз повторяли, что Россия – демократическая страна. Ваши критики в Америке – а их немало – говорят, что Россия не демократическое, а классическое авторитарное государство. Ваш парламент не принимает серьезных решений. У оппозиционных партий ограниченный доступ к телевидению, а ваша партия доминирует в средствах массовой информации. Зарегистрировать оппозиционную партию очень сложно. У вас нет судебной независимости – впрочем, насколько я знаю, это старая проблема России. В России притесняют геев. Все это часто высказывают в ваш адрес. Мне бы хотелось, чтобы вы воспользовались возможностью и ответили на это сейчас.

В. П.: Во‑первых, что касается демократического характера российского государства. Смотрите: у нас в течение почти тысячи лет государство складывалось как монархия, затем произошла так называемая революция 1917 года, к власти пришли коммунисты, во главе государства оказался Сталин, и, конечно, очень многое из монархического прошлого перекочевало и в советские времена, хотя идеологическая табличка была совершенно другая. Только в начале 1990‑х годов произошли события, которые положили начало новому этапу развития России. Конечно, невозможно представить, что с сегодня на завтра у нас наступят такие же порядки, как в США, во Франции или в Германии. Это, во‑первых, невозможно, а во‑вторых, не нужно. Общество и государство как любой живой организм должны развиваться постепенно, поэтапно, вот это и есть нормальный процесс развития. Когда мы говорим об однопартийной системе, то хочу напомнить, что в советской конституции была зафиксирована норма, согласно которой коммунистическая партия имела абсолютное лидерство. Фактически было закреплено, что у нас единственная политическая сила – это компартия. Ничего подобного в сегодняшней России нет. У нас многопартийная система[1]. Сегодня в парламенте представлено, давайте посчитаем, раз, два, три, четыре. Четыре партии. Что касается оппозиционных партий, они всегда недовольны. А можно спросить, сколько партий представлено в конгрессе США? Если мне память не изменяет, только две. Но никто же не делает из этого вывода о том, что в США меньше демократии, чем в России. Американская конституция устроена так, что глава государства избирается в два этапа, выборщиками, причем конституция была написана таким образом, что может быть избран кандидат, за которого проголосовало большее число выборщиков. Но за ними может стоять меньшее число избирателей. Дважды в истории США так и было[2]. Значит ли это, что Соединенные Штаты не демократическая страна? Наверное, нет. Но проблема совершенно очевидная. И у нас тоже есть проблемы. Но мы развиваемся.

Вы сказали о доступе к средствам массовой информации. Естественно, правящая партия всегда старается создать для себя какие‑то привилегии. А известно ли вам, вашим будущим зрителям, что при выборах главы государства и парламентских выборах правящая сила всегда имеет преимущество в 2–3 %? Почему? Да потому, что во всем мире используют свои властные полномочия для обеспечения себе преимущества. Так во всем мире, так и в России. У нас сотни телевизионных компаний и радиокомпаний. Государство их вообще никак не контролирует. Это невозможно. Но проблема оппозиционных сил не в том, чтобы просто бороться с властью, а в том, чтобы показать гражданам, что программа, которую они предлагают, более выигрышна с точки зрения интересов избирателей. Кстати говоря, в России глава государства избирается прямым тайным голосованием в отличие от США. Теперь по поводу многопартийности и возможности зарегистрировать. Мы совсем недавно серьезным образом либерализовали эти возможности. И регистрация своей политической организации и партии стала настолько доступной, что у избирателя, я думаю, наступает другая проблема – трудно разобраться в многообразии предложений. Я здесь не вижу никаких проблем с точки зрения демократических институтов. Но это все живой организм, страна развивается.

Что касается прав сексуальных меньшинств. У нас в советское время была уголовная статья за гомосексуализм. Ничего подобного в стране сегодня нет. Мы давно уничтожили эту статью, еще в 1990‑х годах[3]. А вот в Соединенных Штатах, кстати говоря, в четырех, по‑моему, штатах есть уголовный закон, который говорит о том, что люди нетрадиционной сексуальной ориентации, то есть гомосексуалисты, являются уголовными преступниками. В Техасе и еще, по‑моему, в трех штатах. Но совсем недавно Верховный суд США принял решение о том, что люди с нетрадиционной ориентацией сексуальной не должны преследоваться по уголовному закону[4]. Но я еще не знаю, чем это закончится. Потому что эта область отнесена, насколько я себе представляю, к регулированию штатов. В связи с чем была поднята такая волна критики в отношении России? В связи с тем, что парламент России, Государственная дума, принял закон, согласно которому была запрещена пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних[5]. Но у нас нет дискриминации людей ни по религиозному, ни по половому признаку. У нас люди с нетрадиционной ориентацией делают карьеру, получают государственные награды за свои достижения, они вообще никак не дискриминируются. Смысл этого закона только в одном: в защите детей, которые должны вырасти, а потом сами принять решение, какой они ориентации. Мы просто говорим: детей оставьте в покое. Дайте им спокойно вырасти, стать взрослыми людьми, но никакой дискриминации по половому признаку у нас нет. Поэтому мне было удивительно слышать критику из Соединенных Штатов, в законодательстве которых предусмотрена уголовная ответственность за гомосексуализм[6]. Я думаю, что это просто один из инструментов атаки на Россию. Попытка показать, что она не такая, как все, и к ней нужно применять какие‑то инструменты воздействия. Возникает вопрос зачем. А ответ простой, я уже говорил об этом: для того, чтобы в других вопросах, не имеющих ничего общего ни с демократией, ни с правами сексуальных меньшинств, ни со средствами массовой информации, в вопросах политического, геополитического характера сделать Россию более уступчивой, более сговорчивой. Но это покушение с негодными средствами. Есть только один способ добиваться взвешенных решений – это равноправный диалог и учет интересов друг друга. Это не пустые слова, это не просто формулировки, за этим стоят интересы государства и миллионов граждан. За этим стоит решение вопросов экономического характера, за этим стоит решение вопросов безопасности, в этом заинтересованы конкретные физические лица – граждане Российской Федерации.

О. С.: Вы сказали, что парламент принял закон, а он когда‑нибудь принимал что‑то имеющее серьезные последствия для вас, против вашей администрации?

В. П.: Если я против того или иного закона, я просто его не подписываю, и он считается отклоненным. Но что касается этого закона, должен вам сказать, что это не моя инициатива.

О. С.: Можете ли вы назвать вопрос, в котором парламент имел разногласия с вами по существу?

В. П.: Вы знаете, у нас бывают, и нередко, ситуации, когда мы вынуждены проводить очень тщательные переговоры с различными парламентскими фракциями. Это непростые консультации. Сложнее всего, конечно, социально‑экономические вопросы. Вот сейчас мы находимся в стадии активной подготовки закона о бюджете следующего года, там много опций и много так называемых развилок.

[1] Для справки. В российском парламенте представлены четыре партии, которые упоминает Путин: путинская «Единая Россия», Коммунистическая партия Российской Федерации, Либерально‑демократическая партия России и «Справедливая Россия». См.: "Russia Parliament Elections: How the Parties Line Up," BBC (March 6, 2012). Источник: http://www.bbc.com/news/world‑europe‑15939801.

[2] Для справки. Конечно, это случилось вновь в 2016 году с Дональдом Трампом, который потерял голоса избирателей, но победил в голосовании Коллегии выборщиков и таким образом стал президентом.

[3] Утверждение: «Что касается прав сексуальных меньшинств. У нас в советское время была уголовная статья за гомосексуализм. Ничего подобного в стране сегодня нет. Мы давно уничтожили эту статью, еще в 1990‑х годах».

Объяснение российской законодательной политики в отношении ЛГБТ‑сообщества и ее влияния на это сообщество см. в: "Russia's Mixed Messages on LGBT," Stephen Ennis, BBC (April 29, 2016). Источник: http://www.bbc.com/news/world‑europe‑36132060. В статье говорится, что на дату ее публикации ни один член ЛГБТ‑сообщества не был реально заключен в тюрьму в России в соответствии с вновь принятым законом о запрете «пропаганды гомосексуализма».

[4] Для справки. По всей видимости, Путин ссылается здесь на решение Верховного суда от 2015 года, которое легализует однополые браки во всех 50 штатах. Это решение 5–4 по делу «Обергефелл против Ходжеса», 576 US __ (2015). На самом деле Верховный суд признал недействительными все законы штатов, тракту­ющие гомосексуальное поведение как противозаконное, на 12 лет раньше в деле «Лоуренс против Техаса», 539 US 558 (2003).

[5] Для справки. Закон о гей‑пропаганде был введен в действие президентом Путиным 30 июня 2013 года. Хотя заявленной целью была защита детей от материалов, содержащих информацию о гомосексуализме, активисты утверждают, что закон направлен против ЛГБТ‑сообщества в целом. См.: "Russia: Court Rules Against LGBT Activist," Human Rights Watch (February 3, 2016). Источник: https://www.hrw.org/news/2016/02/03/russia‑court‑rules‑against‑lgbt‑activist.

[6] Утверждение: «Поэтому мне было удивительно слышать критику из Соединенных Штатов, в законодательстве которых предусмотрена уголовная ответственность за гомосексуализм».

Противоречие: как говорилось выше в примечании 82, Путин фактически неправ, утверждая, что в США гомосексуальное поведение до сих пор считается противозаконным. Такому отношению к гомосексуалистам, хотя оно и просуществовало до начала нынешнего столетия, в 2003 году был положен конец решением Верховного суда по делу «Лоуренс против Техаса».