Одну из самых популярных книг о президенте США Джоне Кеннеди ее автор Дэвид Халберстам назвал «Самые лучшие и самые одаренные»[1]. Такой похвалы автор удостоил команду Кеннеди, успевшую за короткий срок провести в США необходимые и полезные реформы и начать вывод американских войск из Вьетнама. Если бы я писал сегодня книгу о нынешней российской администрации, то назвал бы ее «Бездарные и неспособные». Одна из главных проблем для РФ – это отсутствие компетентных специалистов среди управленцев не только высшего, но и среднего звена. Когда начали разбираться с аварией на Саяно‑Шушенской ГЭС, обнаружили, что ей руководил человек, который вообще не имел никогда никакого отношения к энергетике. Но так – везде.

Финансовый кризис 2008 года, неспособность силовиков обеспечить безопасность граждан России, кризис образования и здравоохранения, развал инфраструктуры регулярно являют нам массовую некомпетентность и нефункциональность российской бюрократии, в том числе и «питерского призыва». Чтобы в этом убедиться, достаточно пообщаться полчаса с нашими чиновниками. Работая главным редактором журнала «Финансовый контроль», я не раз брал интервью у самых высокопоставленных бюрократов. Расшифровывая записи этих бесед, я часто убеждался в одном и том же: во‑первых, они, как правило, не умеют правильно говорить по‑русски, подлежащее у них гуляет независимо от сказуемого, падежи не соблюдаются, а актив и пассив перемешаны в кашу, и, во‑вторых, без бумажки они не способны рассказать о том, чем же они, собственно, занимаются. Чаще всего эти интервью приходилось писать самому с помощью их пресс‑службы и по материалам ведомства. А уже потом отправлять господину начальнику на визу. Да и было бы полбеды, если бы их некомпетентность проявлялась лишь в этом. Бюрократ не хочет признаться самому себе, что любые резервы, которыми ему доверили распоряжаться, рано или поздно истощатся и, значит, рано или поздно и окружающие и высокое начальство убедятся в его полной некомпетентности. Поэтому главное для него досрочно отрапортовать – мол, меры приняты. И получить за это очередное поощрение от начальства и новые бюджетные ассигнования. Маркс говорил, что бюрократия рассматривает государство как свою собственность. Уже поэтому любую критику в свой адрес она воспринимает как посягательство на основы государственного устройства. Особенно в период кризиса. И это четко заметно в России – непродуманные и несогласованные между собой действия бюрократии в октябре – декабре 2008 г., попытки по‑своему «творить действительность», т. е. вмешиваться в рыночные механизмы там, где это не нужно и не вмешиваться там, где это было абсолютно необходимо, способствовали не «выходу из кризиса», а все более глубокому в него погружению.

Бывший глава администрации президента Александр Волошин не случайно предупреждал в этой связи об опасности «бюрократического реванша» в ходе кризиса. Уж кто‑кто, а он‑то знает, что бюрократия – это далеко не невинное, а весьма опасное сословие.

«Действительная цель государства, – писал Карл Маркс, – представляется бюрократии противогосударственной целью. Дух бюрократии есть “формальный дух государства”. Она превращает поэтому “формальный дух государства” или действительное бездушие государства в категорический императив. Бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои “формальные” цели своим содержанием, то она повсюду вступает в конфликт с “реальными целями”. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание – за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Ее иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, таким образом они взаимно вводят друг друга в заблуждение»[2].

Когда во время своей поездки на Урал в первые перестроечные годы Горбачев сказал: «Мы в центре разрабатываем общие направления развития нашей экономики. И надеемся, что снизу, с мест нам дадут точную картину реального положения вещей. А нас дезинформируют снизу. Используют разные приписки и натяжки. Так как же мы у себя наверху можем правильно планировать, если снизу нас дезинформируют!?». Конечно, Маркса Горбачев не читал. Вряд ли и Владимир Владимирович, защищавший свою диссертацию в Геологическом институте Ленинграда, добрался до Маркса и его рассуждений о бюрократии, хотя по институтской программе должен был познакомиться с классиками. А что касается основной массы партократов, то они ни раннего Маркса, ни позднего, как писал Есенин, не читали «ни при какой погоде». Ну, а что уж говорить о сегодняшних госчиновниках!

О том, как дезинформируют Путина «снизу», говорит вся история с неисполнением его майских указов. Академик Юрий Рыжов говорил в интервью «МК»: «Сейчас большинство чиновников ориентированы, как собаки, на ветер, и их главная задача: предугадать, что понравится власти. Угадали или нет». В том же интервью он предсказал, что в результате подобного развала системы управления «Страна стоит на пороге жуткого краха. Просто так легко уже не обойдется» («Московский комсомолец», 15.12.2016).

К сожалению, мы не учимся на уроках истории, в том числе новейшей. Мне уже приходилось писать о том, что именно высшая партийная бюрократия, номенклатура, оторвавшаяся от народа и презиравшая «совков», была повинна в развале Советского Союза и социалистического содружества больше любых идеологических диверсантов из западных спецслужб и «подрывных» радиостанций. И те, кто вел многолетнюю войну против России и, в частности, против Советского Союза, неслучайно видели в ней своих объективных союзников, своих агентов влияния. Шеф ЦРУ Аллен Даллес, один из виднейших деятелей «мировой закулисы», писал:

«…Коренная слабость, которая свойственна советской бюрократии и коммунистическому обществу вообще, – безразличие к человеку и его чувствам, что ведет к частой недооценке заслуг, неподходящим назначениям, расстройству честолюбивых замыслов, несправедливым наказаниям, а в таких условиях советский человек становится, как становился бы и любой другой на его месте, безынициативным, пассивным, неудовлетворенным и сомневающимся в официальных идейных ценностях»[3]. Это действительная, а не выдуманная цитата из собрания выступлений г‑на Даллеса. Но ее, естественно, ни в советские, ни в постсоветские времена, для которых она также актуальна, публично не озвучивали. Книга его была издана под грифом «Для служебного пользования». А что с тех пор в повадках бюрократии изменилось? Как на уровне управления государством, так и на партийном уровне «Единой России», этого клона КПСС?

Бюрократия Государства Российского не погибла вместе с СССР, а плавно перетекла из одного социального строя в другой с гораздо меньшими потерями, чем при переходе от монархии к коммунизму после 1917 года. В «демократической России» вплоть до конца ХХ века почти 90 процентов чиновничьих должностей занимали именно советские чиновники. Даже в бывшем здании ЦК КПСС на Старой площади, где разместилась администрация Президента Российской Федерации, появились прежде работавшие там номенклатурщики.

Приватизировав государство, сделав его в полном соответствии с анализом Маркса, своей частной собственностью, советская бюрократия решила приватизировать и все национальное богатство, чтобы уже никто не мешал ей править в ее государстве. В этом была суть августовской «революции» 1991 г. В истории революций ей нет аналогов. Это была именно бюрократическая революция, а по сути – бюрократический термидор, чиновничья контрреволюция. Возникший в результате ее свершения политический катаклизм, похоронивший Советский Союз, привел к смене характера собственности и распределения национального богатства, но не привел, что чрезвычайно важно понять, дабы уразуметь суть этой псевдореволюции, к смене правящего класса. Советская бюрократия – номенклатурные партийные и советские работники – в массе своей сохранила власть на всем пространстве бывшего СССР. И, когда Ельцин брал власть в Москве, и когда срывали с постамента памятник «Железному Феликсу», и когда штурмовали здание ЦК КПСС, именно эта номенклатурная элита дала приказ и чекистам, и войскам МВД, и армии не мешать «преобразованиям». Все шло по плану. По заранее написанному сценарию. А то, что этот план совпал едва ли не в деталях с разработанным еще в 1918 году госдепартаментом США планом раздела России, не стоит удивляться. Международные «обшмыги», по Достоевскому, а именно в такой роли выступили и последние лидеры СССР, и лидеры ельцинской «Новой России», не могли надеяться на равноправное партнерство с теми, перед кем раболепствовали. Им изначально была уготована роль исполнителей чужой воли, четко сформулированной в том самом 1918‑м.

Советские бюрократы высшего и среднего звена – партийные, советские, комсомольские, военные, судебные, правоохранительные и прочие номенклатурные работники – в массе своей пережили развал СССР безболезненно. Первые секретари компартий союзных республик – Кравчук, Алиев, Рахмонов, Шушкевич, Шеварднадзе, Назарбаев и другие объявили себя президентами новых независимых государств. Даже члены ГКЧП, выйдя из Лефортова по амнистии, вполне прилично устроились. А. Болдин был президентом весьма солидного банка, равно как и последний премьер‑министр СССР Павлов. Бывшие первые секретари автономных республик и обкомов КПСС стали российскими губернаторами, как Шаймиев, Строев и десятки других номенклатурщиков. Строев даже стал спикером Совета Федерации, а бывший главный редактор «Правды», Центрального органа ЦК КПСС, Геннадий Селезнев – спикером Государственной думы. Все это постсоветское действо только напомнило мне финал великой книги Джорджа Оруэлла «Скотный двор», где описывается примирение Свиней (т. е. революционеров) и Фермеров (помещиков‑капиталистов): «Двенадцать голосов кричали одновременно, но все они были похожи. Теперь было ясно, что случилось со свиньями. Оставшиеся снаружи переводили взгляды от свиней к людям, от людей к свиньям, снова и снова всматривались они в лица тех и других, но уже было невозможно определить, кто есть кто». (George Orwell. Animal Farm, 1962).

Признаем, что такого рода мерзкие трансформации были только закономерны и в «новой России», в том капиталистическом государстве, первым президентом которого стал бывший первый секретарь обкома КПСС и кандидат в члены Политбюро. Ельцин – выходец из партократии СССР, ее высшего эшелона. Его даже не выбирали на партийных конференциях и съездах, а назначали. Именно как бюрократа от партии. Так, он был назначен сначала заведующим отделом, а потом третьим секретарем Свердловского обкома КПСС. Также он был назначен заведующим отделом ЦК КПСС. В его карьере советского периода даже партийной демократией не пахло. И после расстрела русского парламента по его приказу из тяжелых танков даже у его бывших фанатов не осталось никаких иллюзий по поводу того, ради чего шел к власти Ельцин. И кто он.

Александр Зиновьев в одной из наших с ним бесед так охарактеризовал итоги этой «бюрократической революции»: «Главное в истории России уже произошло: ее растерзали, изнасиловали, разграбили, опозорили, предали, оплевали и оболгали. Причем сделали это не только ее глупые и тщеславные руководители, не только предатели и сообщники западных завоевателей, но, объективно, и сами массы населения, ставшие вольно или невольно добровольными помощниками разрушителей страны. Если никакого чуда не произойдет, то впереди у России – десятилетия (если не столетия) торжества мракобесия, паранойи, словом то, что неизбежно в стране колониальной демократии». А основания для такого видения будущего России у Зиновьева, увы, были. Новую буржуазию для российского «капиталистического проекта» не стали готовить по примеру венгров, поляков или китайцев, постепенно реанимируя частный сектор, в первую очередь в торговле, сфере услуг и в сельском хозяйстве. Коммунизм просто отменили декретом, объявив, что теперь вместо него будет капитализм. И никто не додумался в новых (старых) властных верхах, что и капитализм, как и коммунизм, надо строить с нуля («до основанья, а затем»). Новая буржуазия не могла сформироваться иначе как из номенклатурных работников и офицеров действующего резерва КГБ и других спецслужб, составлявших правящий класс в СССР, из их обслуги, дельцов черного рынка и подпольных цеховиков, неизбежно связанных с криминалом, с организованной преступностью. Поэтому и капитализм в России мог стать только таким, каким он и оказался, – полукриминальным, олигархическим, т. е. завязанным на коррумпированную власть, беспардонно антинародным и компрадорским. По той же причине в России и демократия стала развиваться вообще в форме невиданной прежде разновидности, что именуется на Западе теперь «авторитарной демократией». А это – не что иное, как гибрид большевизма и «банановой республики».

Эксплуататорская сущность бюрократии во всем цвете проявилась сразу же после распада СССР. Советских бюрократов со всеми их привилегиями, пайками и спецобслуживанием вполне устраивал реальный социализм, но им не хватало буржуазных «свобод» и западного изобилия. Поэтому «свой» капитализм они и построили в соответствии с удобной для них формулой: «Советская власть плюс капитализация всей страны!». И не случайно все признают, что путинская «Единая Россия» – это клон КПСС, только без коммунистической фразеологии.

Понятно, что бывшие номенклатурщики могли создать только иллюзию капитализма и иллюзию демократии в полном соответствии с вышеприведенным анализом Карла Маркса. Зато они сохранили Власть и Авторитет и великие тайны своей бюрократической иерархии. Российская бюрократия завершила свою эволюцию, превратившись, в конечном счете, как сказал Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию в 2005 г., в «замкнутую, надменную касту». Удивительно – он это понимает, но делает все, чтобы под предлогом сохранения стабильности сохранить эту омерзительную и ненавидимую всем народом касту у власти!

Прежние структуры слились с новыми, и в результате этого симбиоза родилась новая, тотально коррумпированная бюрократическая «демократия». Кинорежиссер Говорухин назвал ее «воровской властью коммунистов‑оборотней». Он исходил из того, что это все те же бюрократы, только надевшие другие мундиры. Но как повернулась судьба самого Говорухина! В 2012 году он возглавил избирательную кампанию В.В. Путина, влившись, таким образом, в ту самую «воровскую власть», которую сам же и заклеймил. Право, неисповедимы пути Господни!

Общеизвестно, что президентство Ельцина стало для России второй национальной катастрофой после распада СССР. При этом мерзавце воровство и коррупция проникли во все поры высшей власти в стране. Дело «Мабитекс», дело Аэрофлота и «Андавы», дело Бони (Bank of New York), которые так и не дали завершить Генпрокуратуре, для чего с помощью спецслужб был грязно дискредитирован генпрокурор Скуратов, вскрыли прямую причастность Ельцина, его дочери и зятя к разворовыванию государственных средств. Но Ельцин упокоился на Новодевичьем кладбище со всеми почестями, его дочь Татьяна с мужем Юмашевым, приняв подданство Австрии, обосновались в Лондоне по соседству с организатором крупнейших афер и отмывания миллионов грязных денег Борисом Березовским и кремлевским «кошельком» Р. Абрамовичем. По подсчетам компетентных специалистов, только во время ельцинского правления из России незаконным путем было выведено за рубеж свыше 370 млрд долларов. Значительная доля из этой суммы попала в карманы родственников и ближайшего окружения Б.Н. Ельцина, его «семьи». При вступлении в должность президента по завещанию Б. Ельцина В.В. Путин дал обещание обеспечить неприкосновенность ему лично и его семейству. Более того, в Екатеринбурге построили на деньги из госбюджета роскошный мемориал этому предателю, которого, как в свое время английского диктатора Кромвеля, надо было бы вытащить из его могилы на Новодевичьем кладбище и там же повесить на фонарном столбе. Но Путин сдержал свое обещание. Таким образом, получили неприкосновенность и украденные у русского народа миллиарды долларов. По некоторым данным, за все постсоветские годы украли у нас и вывели за рубеж больше триллиона долларов.

Конечно, они не переменились, выбросив свои партбилеты. У них остались те же манеры, те же привычки. Точно так же они верят в силу «Авторитета» и «Решения», и что с того, что «авторитеты» все больше воровские, а решения – никчемные либо незаконные? Главное в другом – в том, что эта «надменная каста» сумела сделать свои антигосударственные цели действительными целями Российского государства. Для них русский народ годится только для того, чтобы высасывать из него жизненные соки, обирать его и грабить. Они его презирают, и потому в их среде такое количество космополитов, даже не «западников», для этого у них мозгов маловато, а скорее обожателей западного образа жизни на потребительском, обывательском уровне. А уж их дети, возомнившие себя элитой, которой все дозволено, – это нередко просто нравственные и моральные отморозки.

Ведают ли они, что творят? Я с большой осторожностью отношусь к критике «авторитаризма» из уст «прораба перестройки» А.Н. Яковлева, но в данном случае приведу из его интервью «Независимой газете» характеристику той бюрократии, которая как бы перетекла из номенклатуры КПСС времен «перестройки» в номенклатуру постсоветской России: «…Меня тревожит наше чиновничество. Оно жадное, ленивое и лживое, не хочет ничего знать, кроме служения собственным интересам, ненавидящее людей. Оно, как ненасытный крокодил, проглатывает любые законы, любые инициативы людей, оно ненавидит свободу человека. Авторитаризм всегда считал людей простым возобновляемым ресурсом. Как трава или дерево – скосил, срубил, снова все вырастет. Отношение к людям – как основное мерило цивилизованности общества – у нас находится на очень низком уровне». Тут «прораб» прав. Он этих «крокодилов» хорошо знал. И прекрасно понимал, что они и его съели, когда он перебрал по части критики авторитаризма и посягнул на их бюрократические «тайны». Своим они этого не прощают.

[1] Halberstam D. The Best and the Brightest. Random House, 1972.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1, с. 272.

[3] Даллес А. Искусство разведки. М.: Прогресс, 1964.