Борьба на невидимом фронте с Россией, которая не прекращалась и после развала СССР, – это не выдумка конспирологов. На политическую сцену России невидимые кукловоды не первый год выводят своих марионеток, которые произносят вроде бы и правильные слова о величии России, провозглашают вроде бы и разумные программы, обозначают вроде бы и насущные задачи и цели. Но их речи – всего лишь часть общей обманывающей глаз декорации, а слова пустые, ибо в них либо нет смысла, либо он полностью извращен. Именно эти агенты влияния сыграли ведущую роль в ходе событий 2010–2012 годов, когда поначалу мирные протесты против жульничества на думских и президентских выборах, грозили обернуться майданом по киевскому образцу, заставили вновь заговорить о подготовке «оранжевой революции» в России. Она готовилась всерьез теми самыми людьми, которые взорвали Ближний Восток, а затем и Украину в результате целой серии тщательно спланированных «цветных революций». Собственно об этом и шла речь в «докладе Фалина – Евстафьева» и в монографии Якунина со товарищи.

Не знаю, ознакомился ли Путин с этими трудами или просто не счел нужным в них заглянуть, положившись на свои спецслужбы и силовые структуры. Надо думать, он судит о масштабах его «всенародной поддержки» и о своем статусе в мире не только по опросам ВЦИОМ и комплиментарным комментариям западной прессы, хотя очевидно, что ему кладут на стол не всю правду‑матку из боязни не угодить Верховному. О том, как его люто ненавидит Барак Обама, Путин мог узнать из коротких, но достаточно емких встреч с ним самим. Он убедился, что эта ненависть оборачивалась за годы его президентства не только словесными перепалками, но и конкретными спецоперациями ЦРУ.

Однако Путин далеко не сразу осознал опасность «березовой революции», названной так по имени Бориса Березовского, который первоначально финансировал подготовку к российскому Майдану. Опасность эта только нарастала и после того, как Березовский повесился (или его повесили) на шарфике в собственной ванной. Поначалу Путин встретил массовые протесты против фальсификаций на выборах в Госдуму с присущим ему казарменным юмором, охарактеризовав белые ленточки, с которыми люди выходили на митинги, как презервативы, а митингующих обозвал «бандерлогами», т. е. глупыми обезьянами по Киплингу. И просчитался. Не было у него той гипнотической силы, которая помогала удаву Каа из книжки Р. Киплинга о Маугли управлять бандерлогами. И тогда он испугался по‑настоящему. 6 мая 2012 года в ход пошли полицейские дубинки. Самых «буйных» после попытки митингующих прорваться к Кремлю посадили, и надолго.

Май 2012 г. основательно поколебал уверенность Путина в собственной непогрешимости и безопасности. Наверняка ему сообщили и о статье Герберта Е. Мейера «Как решить проблему Путина?», появившейся 5 августа 2014 года в интернет‑журнале American Thinker («Американский мыслитель»), популярном у американских правых. Ее автор – специальный помощник директора ЦРУ, а в недавнем прошлом – заместитель председателя Национального совета по разведке ЦРУ в администрации президента Рейгана. Журнал American Thinker представляет его как «первого человека, предсказавшего развал СССР». Вот как он предлагал «решить проблему Путина»: «… Мы должны дать российским олигархам и топ‑менеджерам, против которых направлены западные санкции, понять, что Путин – это их проблема, а не наша. Возможно, эти люди не обладают политическим гением и возвышенным патриотизмом наших отцов‑основателей, но они – не идиоты. Скорее всего, им не потребуется много времени, чтобы собраться для тихого разговора – например, в московском офисе или, что более вероятно, на яхте где‑то у Лазурного берега, – чтобы… ну, скажем, решить, что будет лучше для будущего России. Так как деликатность с русскими не работает, президент США и его европейские коллеги должны дать этим людям абсолютно ясный сигнал о том, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом, – отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперед ногами с дыркой в затылке – нас это тоже устроит. Мы не будем возражать и против черного юмора… Например, когда Путин в следующий раз будет возвращаться в Москву после очередного визита к кубинским, венесуэльским или иранским своим друзьям, его самолет вполне могут сбить какие‑нибудь сомнительные повстанцы, в руки к которым непонятным образом попала ракета “земля‑воздух”».

В истории отношений США и России, пожалуй, такого прецедента еще не было – впервые из американских коридоров власти прозвучал открытый призыв к убийству российского лидера. Призыв ЦРУ наверняка был услышан теми, кому он адресован. За их реакцией, думаю, проследили соответствующие органы, даже если потенциальные заговорщики собирались на яхте где‑то у Лазурного берега, и доложили об этом куда следует. После теперь уже очевидной попытки государственного переворота в мае 2012 года, который готовила «болотная оппозиция», Путину было чего опасаться всерьез. В открытой печати никаких сообщений о его реакции на призыв ЦРУ не было. Но известно, что в период с 2014 по декабрь 2016 гг. Владимир Путин произвел крупнейшие за последние годы кадровые перестановки. Он сменил руководство пяти полпредств, четырех регионов, практически все руководство Балтийского флота. Ряд отставок был отмечен в руководстве Следственного комитета России (СКР), в ФСБ, МВД, ФСО, Министерстве обороны. Только 28 июля 2016 г. Путин подписал указ о кадровых перестановках в силовых структурах страны, сменив за один день несколько губернаторов, полпредов, а также главу Федеральной таможенной службы. Часть отставок была связана с коррупцией уволенных со всех постов. А другая часть? Путин на своей предновогодней пресс‑конференции ушел от ответа на этот вопрос, пояснив только, что «элиты нужно обновлять». Характерно, что это обновление происходит в России не только за счет проворовавшихся чиновников, но и коснулось штатных сотрудников ФСБ и администрации президента, что часто – одно и то же.

Администрация президента США открыто призывала к отставке Путина и пыталась всячески ее спровоцировать. Об этом свидетельствует не только демарш Герберта Е. Майера. В Вашингтоне даже не скрывали, что готовят Путину судьбу президента Югославии Слободана Милошевича. Для Гаагского трибунала уже были заготовлены обвинения Путина в «аннексии» Крыма, в «агрессии» в Донбассе и «геноциде» в Сирии. В последние дни президентства Обамы, по явному указанию из Вашингтона, и президент Украины Порошенко подал сразу несколько исков против России в Гаагский трибунал и в Международный суд ООН. В январе 2017 г. во время слушаний в сенате США кандидата в госсекретари США Тиллерсона спросили, как он относится к тому, чтобы объявить Путина «военным преступником» за его действия в Чечне и Сирии? Тиллерсон отказался поддержать такую формулировку. Но ведь факт, что подобные обвинения в адрес Путина за океаном уже давно заготовлены и просто ждут своего часа или более сговорчивого госсекретаря. Да и не только это готовы ему предъявить в вину за океаном, как показала все еще раскручиваемая история с «Панамским досье». Стоит Путину уйти в отставку, как ему пришла бы повестка из Гааги. Российские либералы открыто запугивали Путина такой перспективой в социальных сетях. Может ли он надеяться на то, что его сменщик из его ближайшего окружения (иного кандидата он не допустит), да и само это окружение, его не сдадут, стоит ему потерять неприкосновенность главы государства?

В январе 2015 г. агентство Bloomberg сообщило, что Путин решил «проредить» свое ближайшее окружение – раньше туда были допущены десятки доверенных лиц, а теперь это лишь «кучка чиновников‑силовиков». По информации издания, Путин все подозрительнее относится к людям, которые разбогатели благодаря знакомству с ним, а в последние годы больше всего страдают от санкций США и ЕС. Один из двух информированных источников сообщил, что бизнесмены, близкие к Путину, осознают, что в долгу перед президентом, и воздерживаются от публичной критики в его адрес, однако «они не хотят, чтобы его личные устремления уничтожили их богатство», говорится в статье. Bloomberg также цитирует экс‑миллиардера и сенатора Сергея Пугачева, когда‑то близкого к Путину. Он утверждает, что вскоре после начала боев в Украине российский президент укрепил свою власть. Он намеревается, по словам Пугачева, «почистить» элиту, ослабить сеть бизнесменов и чиновников, которые являются союзниками Путина с 1990‑х, когда он был вице‑мэром Санкт‑Петербурга. «Сегодня личная дружба и преданность ничего не значат. Зачем Путину друзья, когда его поддерживают 85 % россиян?», – вполне резонно ставит вопрос Пугачев.

Один из российских политологов Евгений Гонтмахер, которого часто цитируют на Западе, заявил, что «акции протеста в Москве в 2010–2012 годах заронили у Путина сомнения в том, что он хорошо информирован». По словам аналитика, «Иванов и Вячеслав Володин фильтровали информацию таким образом, что президента часто информировали плохо».

Соответственно осторожничали и спецслужбы – ФСБ и Служба внешней разведки. А этого ВВП не прощает. Последовала тройная рокировка. Председателя Государственной думы Сергея Нарышника вернули в ряды разведчиков, поставив его на пост директоров СВР вместо М.Е. Фрадкова. Фрадкова бросили укреплять науку – с 2017 г. он назначен директором федерального государственного научного бюджетного учреждения «Российский институт стратегических исследований». Для бывшего премьер‑министра России и директора СВР это очевидное понижение и вылет из ближнего круга Путина. Володина, хотя он никак не хотел уходить из своего кремлевского кабинета, перебросили на место Нарышкина. Иванова удалили из Кремля весьма изощренно – он теперь курирует экологию и защиту животных. Чтоб знал!

Чистку «ближнего круга» Путина западная пресса принялась активно комментировать именно после неожиданной отставки Сергея Иванова с поста главы администрации президента. Вот несколько «взглядов с Запада»:

Der Spiegel: «Путин целенаправленно убирает людей, в лояльности которых сомневается. Старая гвардия уходит с политической сцены. Еще в июле Сергей Иванов находился в верхних строчках рейтинга популярности среди российских политиков, и вот Кремль объявил об отставке Иванова с поста главы администрации президента. В лице Иванова Кремль покинет человек, который, как едва ли кто‑то другой, знаком с президентом Путиным и его политикой. Оба знакомы еще со времен службы в КГБ. Во время президентства Путина Иванов занимал целый ряд ключевых постов. В 2007 году Иванов был даже фаворитом на пост преемника Путина в Кремле и обладал “слишком большой популярностью”. В итоге Путин отдал президентство Медведеву. Путин перестраивает правящую элиту страны, что видно на примере того, как целый ряд губернаторов был заменен на людей из спецслужб. До Иванова свое место пришлось покинуть еще одному считавшемуся неприкосновенным соратнику Путина – главе РЖД Владимиру Якунину. Таким образом, Путин целенаправленно убирает людей, в лояльности которых он сомневается».

Le Figaro: «Путин начал избавляться от старых друзей и заменять их на слуг».

Die Welt: «Впредь Путин планирует решать все единолично».

The New York Times: «Президент неожиданно уволил человека, который долгое время возглавлял его администрацию и считался одним из ближайших союзников Путина. Это лишь очередная из серии громких кадровых перестановок в Кремле: людей старшего поколения, сверстников Путина, отстраняют, заменяя людьми помоложе – верными приверженцами, которые ничего не оспаривают».

Financial Times: «Путин перекраивает свое ближайшее окружение. Отставка Сергея Иванова заостряет внимание на гораздо более масштабных переменах в российской правящей элите. Путин окружает себя людьми, которым доверяет и которых может контролировать, людьми, которые не разрушат легитимность его администрации. Старая гвардия не имела возможности ни защититься, ни восстать, поскольку, будучи всецело политически зависимыми от Путина, они не имеют пространства для маневра: войск в подчинении у них нет, политических партий – тоже. Это будет, возможно, самая бескровная чистка в российской истории» (Обзор иностранной печати. InoPressa,15.08.2016).

Конечно, это не 37‑й год. И, тем не менее, путинская номенклатура чувствует себя неуютно. Вопрос «Кто следующий» в российских коридорах власти с начала третьего президентства Путина стал звучать весьма актуально. Постояльцы этих «коридоров» пытаются понять, почему Путин взялся за эту чистку? Хочет убрать возможных соперников на пути к его очередному сроку? Или «расчищает поляну», чтобы уже избранному им преемнику не мешали?

Я не исключаю, что после несостоявшегося Майдана в России в мае 2012 года в президентской и человеческой судьбе Владимир Путина возникла неразрешимая дилемма, сформулированная в известной иезуитской резолюции «Казнить нельзя помиловать». В ней, в зависимости от размещения запятой, решается судьба человека. Для Путина она прозвучала в новой редакции: «Уйти нельзя остаться». Может быть, размышляя над этой дилеммой, он боится, что кто‑то помимо него поставит роковую запятую не там. А может быть, он и сам поверил в то, что незаменим, и что для России в ее современном состоянии самое лучшее – это поставить запятую после слова «нельзя», ибо, как говорят его ближайшие лизоблюды и подхалимы, – «Путин – это Россия!», «Путин незаменим!» и т. д.

В России демократии нет и в ближайшем будущем, скорее всего, не будет, сколько бы ни пыталась оппозиция оккупировать скверы и парки. Есть ее отдельные признаки, специально сохраняющиеся для критиков режима. «Вот у нас проходят выборы всех уровней – от мэра до президента. Докажите, что они сфальсифицированы». И добавят цитатой из Путина: «Замучаетесь пыль глотать!». В 2014 г. вскоре после проведения промежуточных муниципальных и региональных выборов, а затем и парламентских, оппозиция устроила демарш в Госдуме. В редкостном единении вместе протестовали против вскрывшихся подтасовок и махинаций депутаты от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Даже президент Медведев на встрече с парламентскими лидерами вынужден был признать, что выборы «не были стерильными». И, тем не менее, он не захотел признать, что результаты выборов подтасовывались повсюду, где руку на пульсе избирательных участков держали местные власти, как правило, единороссы, и призывал «не хоронить демократию». Но ведь хоронили демократию именно те, кто занимался подтасовками. А они обнаружены были везде, от Калининграда до Владивостока. Что же думали по этому поводу граждане РФ, у которых социологи в ходе блицопросов выясняли, поддерживают ли они мнение оппозиции? Вот результат: 93,9 % опрошенных считают, что выборы были фальсифицированы либо подтасованы. «Какие выборы? Не смешите меня!» – ответили более 50 % опрошенных. О какой демократии тут можно говорить?

Или: «Вот смотрите, какая у нас свободная печать…» Да, цензуры как таковой нет. На сайте «Компромат.ру» скопились тонны компромата на проворовавшихся чиновников и олигархов, в том числе на ближайших друзей Путина. Но в российских верхах к таким публикациям относятся с позиций бывшего министра обороны Грачева: «Вы имеете право писать о нас что угодно. А мы имеем право на это не обращать никакого внимания». Иногда, правда, реагируют, как например Игорь Сечин, которого некорректно обозвали миллионером. И, понятно, выигрывает все суды. Но чаще следуют принципу Грачева: «Мели, Емеля, твоя неделя!».

Понятно, почему международная ассоциация журналистов «Репортеры без границ» в своем рейтинге поставила РФ на 147‑е место по степени свободы прессы из 168. Международная правозащитная организация Freedom House еще в 2004 г. переместила Россию из группы «частично свободных» (такая была котировка дана ей при Ельцине) в группу «несвободных» стран, где она и находится до сих пор. РФ в этом рейтинге занимает всего лишь 159‑е место в мире по уровню политических прав и свобод. Конечно, такой подход определяется во многом традиционной западной русофобией. Но, если по совету Козьмы Пруткова, «смотреть в корень», место России в рейтинге свободы определено верно. Прежде всего, потому, что власть не намерена вести диалог с народом – она намерена им управлять и повелевать. В этом и есть корень всех российских проблем. А поэтому нам на двадцать лет вперед гарантируют стабильность в виде все той же тандемократии со всеми отсюда вытекающими и ОМОНом, готовым размазать по асфальту кого прикажут, без суда и следствия. Стабильность ли это? Нет, господа. Это диктатура, в основе которой заложена несменяемость власти, что вовсе не одно и то же.

На Рождество 2017 г. нам показали В. Путина в новгородском храме среди народа, а затем его встречу с рыбаками, которым он за год до этого пообещал помочь в регистрации их обветшалых суденышек. И таки помог путем того же ручного управления! Ну, кто нашему самодержцу откажет? Народ в основном отнесся к этому с юмором. Показная забота о народном благе уже никого в России не обманывает. Цену саморекламе властителей у нас хорошо знают и соответственно на нее реагируют. Русский народ перед лицом безразличия государства к его судьбе и его бедам не может не чувствовать себя лишним, хотя еще и не избавился окончательно от своего ощущения ответственности за державу и вместе с ней – за все, что творится на нашей планете. Видимо поэтому, как показывают опросы социологов, в нем сохраняется, причем не только в старшем поколении, стойкая ностальгия по могучей Российской империи, по советской сверхдержаве, по патерналистскому государству. Она едва ли не генетически передается.

В конце 2004 г. был опубликован аналитический доклад Института комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН). В весьма осторожных формулировках авторы доклада признали, что большинство опрошенных ими россиян хотели бы видеть Россию «великой державой, граждане которой зажиточны, здоровы и обладают равными возможностями для успеха в жизни». Даже обеспечение личных свобод и создание эффективной рыночной экономики для этого большинства, согласно опросам, менее важны. Как следует из результатов исследований ИКСИ РАН, россияне не хотят ни воссоздания плановой экономики в полном объеме, ни государства тайной полиции, ни прочих ужасов былых Россий. По докладу можно судить о состоянии массового сознания в стране: больше 40 % граждан (даже в возрасте 26–35 лет, то есть каждый пятый) согласны с позицией: «С крахом СССР во мне было разрушено все, во что я когда‑то верил».

Согласно исследованию ИСПИ «Гражданское общество в современной России (социологические измерения)», в 2005 г. 62 % граждан отметили, что противоречия и неприязнь в современном обществе между народом и властью значительны, 19 % – что малозначительны, и 3 % – что их нет совсем. Уже в 2006 г. цифры изменились: о значительных противоречиях говорили 69 %, тогда как незначительных (объединяющих и малозначительные, и совсем незначительные) оказалось всего 18 %. В 2005 г. 72 % граждан отметили, что противоречия и неприязнь между бедными и богатыми значительны, тогда как малозначительными их считали 14 % и совсем незначительными – 4 %. К 2006 году, как значительные, их ценили уже 84 %, а как незначительные – 16 %. В 2016 г. неприязнь между богатыми и бедными слоями населения высказали по данным ВЦИОМ. уже 86 % жителей России. И в дальнейшем показатель в графе «значительные противоречия» с годами будет только расти, если ничего не изменится, что означает очевидное – народ и власть, богатых и бедных в РФ, говоря языком марксистов, разделяют антагонистические противоречия. Социологи обращают внимание, что острее других эту проблему ощущает молодежь – 88 % среди опрошенных в возрасте от 18–24 лет (РИА «Новый День», 15.11.16).

Психологическое состояние русского народа после шока перестройки и развала СССР можно сравнить разве что с отчаянием погорельцев, потерявших в одночасье свой дом в огне. Так, десятки тысяч рабочих и инженеров, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1985 г., потеряв здоровье и веру в будущее, и через 20 с лишним лет не могут получить от государства приличную жилплощадь, хотя она им положена по закону. Тысячи ветеранов Великой Отечественной и через 70 лет после Победы над фашизмом продолжали жить в полуподвалах и непригодных для жилья развалюхах. Из года в год им обещали улучшить жилищные условия. Но, когда приходил срок эти обещания исполнить, ответ был один – ждите.

«У государства нет денег», как заявил в мае 2016 года Д. Медведев во время визита в Крым жителям Феодосии. Но легко доказать, что господин премьер соврамши. У государства деньги есть, но они в силу некомпетентности погрязших в коррупции госчиновников либо расходуются бездарно, либо разворовываются уже не миллионами, а миллиардами. В результате простому народу из госбюджета достаются крохи. Резервный фонд России только за декабрь 2016 г. сократился на 58 %, до 972,13 млрд рублей, Фонда национального благосостояния – на 5,8 %, до 4,36 трлн рублей, свидетельствуют данные Минфина России. В сообщении на сайте Минфина появилось сообщение, что ведомство в декабре направило на покрытие дефицита бюджета из Резервного фонда 966,9 млрд рублей. По сообщению председателя Счетной палаты России Т. Голиковой, в 2017 году Резервный фонд закончится и правительство перейдет к использованию средств Фонда национального благосостояния (news.rambler.ru 10.01.2017). Что после этого? Медведев заявит, что его правительство окончательно обанкротилось, а денег у него нет, и не будет?

У олигархов деньги есть. Они строят себе дворцы, покупают яхты и богатейшие виллы в Европе и США, целые острова. И олигархи из госкорпораций от них не отстают. Каждый раз, когда какого‑нибудь чиновника берут с поличным за взятки, следствие обнаруживает его виллы и счета за рубежом, записанные на кого‑либо и членов его семьи, чтобы не светиться. Но олигархи и чиновные воры высокого ранга неприкосновенны, пока существует режим Путина, который гарантирует им безопасность и сохранение награбленного ими в России.

Очевидно, что страна подошла к критической точке, за которой неминуемо последует взрыв. Докладывают ли Путину об этих настроениях народа, – не знаю. Если нет, то намеренно ставят его под удар. Если да, то он неизбежно будет делать все, чтобы этого его не коснулось. И вот тут‑то и станет ясно, где он поставит точку в дилемме «Уйти нельзя остаться».