Советником Парламента можно было стать, только имея приличный стаж адвоката, а адвокатом – лишь обладая университетской степенью. Поэтому у людей из Дворца правосудия с университетом были особые отношения. Для большинства из них в роли alma mater выступал именно Парижский университет, хотя доучивались они, как правило, в Орлеане. Парламент дорожил своей юрисдикцией в университетских делах, создавал комиссии для проверки и реформирования той или иной университетской коллегии, разбирал конфликты между корпорациями, составлявшими университет, был озабочен общим уровнем университетского образования. Некоторые университетские преподаватели‑правоведы иногда сами выступали в роли адвокатов. Представлять интересы университета в Парламенте было большой честью для адвокатов. Мир парламентских судей и адвокатов и мир университетских магистров вполне можно назвать сообщающимися сосудами – конфликты, сотрясавшие университет, так или иначе отзывались во Дворце правосудия.

Конфликты были неотъемлемой частью университетской истории. На одном из них, связанном с попыткой сократить период обучения на факультете искусств, мы сейчас остановимся. Но предварительно стоит напомнить, что представлял собой Парижский университет в XVI веке. Он был федерацией семи самоуправляющихся корпораций. Факультет искусств состоял из четырех землячеств‑наций (французской, нормандской, пикардийской, германской), чьи интересы представляли выбираемые из их среды прокуроры. Это был самый многочисленный факультет, по окончании которого студенты, получившие степень магистра искусств, могли переходить на любой из высших факультетов – теологии, канонического права или медицины. Во главе каждого из этих трех факультетов стоял декан, в помощь которому могли избирать синдика. Нации факультета искусств в порядке строгой очередности выдвигали кандидатуры на должность ректора, который считался главой не только факультета искусств, но и всего университета. Это объяснялось тем, что факультет искусств был самым древним в университете и всегда насчитывал больше студентов и магистров, чем на трех высших факультетах вместе взятых. Кроме того, на университетской ассамблее факультет искусств по числу наций имел четыре голоса, которые всегда перевешивали три голоса высших факультетов. Ректор обладал наибольшими правами в университете; если он умирал на своем посту, его должны были хоронить по чину принца королевской крови, поскольку университет носил титул «старшей дочери короля». Но полномочия ректора длились недолго, его избирали только на три месяца.

О необходимости реформировать изучение свободных искусств в университете, приведя его в соответствие с гуманистическим обновлением словесности, разговоры шли давно в Европе и самом Париже. Жаловались, что университетские обязательные курсы давно устарели и не оставляют места для studia humanitatis, изучения древних авторов в новом, гуманистическом духе. Но университетские уставы, регламентирующие содержание курсов и их продолжительность, не менялись – грамматику и риторику изучали по средневековым компиляциям, а философия, съедавшая львиную долю времени, заключалась в схоластических спорах по поводу комментариев к Аристотелю. Новые веяния проникали в Парижский университет скорее de facto, чем de jure. Руководители (принципалы) учебных коллегий могли по собственной инициативе приглашать гуманистов для чтения курсов. Особую роль сыграло учреждение Франциском I «корпорации публичных королевских лекторов в Парижском университете». Известные гуманисты получали статус «королевских лекторов» и от имени короля читали публичные лекции. Происходило это в той из парижских коллегий, где проживал сам лектор, который, конечно, был членом Парижского университета, но доступ на занятия был открыт для всех желающих. Изначально это были кафедры греческого и древнееврейского языков, однако вскоре к ним добавились кафедры латинского красноречия, математики, медицины. Позже, уже в следующем столетии, кафедры королевских лекторов будут сведены в единый Королевский коллеж (современный Collège de France ).

Как показывает свод материалов по истории Парижского университета, составленный С. Э. Дю Буле в XVII веке[1], о необходимости сократить срок обучения на факультете искусств ректоры говорили и в 1530‑х годах, однако дальше деклараций дело не пошло. Реальный шаг в этом направлении был сделан сразу после избрания 23 июня 1543 года ректором Пьера Галанда.

Галанд взялся за дело энергично. Уже 6 июля он созвал ассамблею факультета искусств, на которой один из магистров по его поручению выступил с речью о сокращении курса философии. По мнению оратора, у факультета достаточно полномочий, чтобы самостоятельно сократить срок обучения с трех с половиной до двух с половиной лет, поскольку чрезмерно длительные курсы лишь отвращают молодежь от этой науки. Такие сокращения уже проводились, ведь некогда срок обучения философии составлял пять лет. К тому же монашеские ордены в своих учебных коллегиях (studia ) всегда имели краткие курсы философии, что не мешало им выпускать таких блестящих философов, как Альберт Великий и Фома Аквинский[2].

Несмотря на заявления факультета искусств о достаточных полномочиях для проведения внутренней реформы, дело затрагивало интересы высших факультетов, поскольку они пополнялись в основном выходцами с «артистического» факультета. И 11 июля этот вопрос рассматривался на ассамблее университета (Comitijs Centuriatis ). Выяснилось, что далеко не все согласны с предложенным сокращением курса. Попечитель (провизор) Наваррской коллегии[3] настаивал на противоречии предлагаемой реформы предписаниям канонического права и королевским привилегиям университету. Он даже обратился от имени факультетов теологии и медицины в Парижский парламент с прошением опротестовать действия ректора[4].

Поскольку это решение факультет искусств принял самостоятельно, без обсуждения с представителями высших факультетов, то последние решили собраться независимо от «артистов» 21 июля, чтобы обсудить их инициативу. Декан факультета теологии поставил под сомнение право ректора председательствовать на этом заседании и вообще присутствовать на нем, поскольку ректор, как глава факультета искусств, является заинтересованной стороной в данном вопросе. За ректора вступился канцлер университета, напомнив, что тот присутствует на заседании не как представитель факультета, но как глава всей университетской корпорации. Чтобы избежать ссоры, функции председателя на этом собрании взял на себя канцлер[5].

Должность канцлера занимал обычно один из парижских каноников, представлявших права Парижского диоцеза и епископа в университете. До начала XIII века канцлер выдавал разрешения на преподавание – лиценции (licentia docendi ), которые явились прообразом университетских степеней. В результате создания университетской корпорации и ее выхода из‑под юрисдикции епископа право выносить суждение о выдаче лиценций перешло к коллегии магистров. Однако канцлер по традиции присутствовал на экзамене и визировал свидетельства о присуждении степени на высших факультетах[6]. Порой канцлеры играли заметную роль в университете; так, теолог Жан Жерсон в самом начале XV века произносил свои знаменитые речи от имени всего университета. Но в XVI веке права канцлера в университете носили лишь символический характер. Возможно, канцлер присутствовал на заседании 21 июля как доктор обоих прав (in utroque jure, то есть гражданского и канонического права) в составе группы представителей факультета канонического права, или, как их называли, «декретистов».

Новое заседание общей ассамблеи университета состоялось 31 июля. Оно открылось выступлением ректора, попытавшегося опровергнуть главные возражения противников реформы. По его словам, враги столь необходимых для факультета изменений считали, что сокращение сроков, отведенных на курс философии, якобы повредит изучению католической веры, а также настаивали, что философию невозможно постигнуть за два с половиной года. На первое возражение Пьер Галанд ответил, что религиозные науки ни в коей мере не зависят от философии, они опираются на авторитет, тогда как философия опирается на рассудок. Ему вообще кажется странным, что теологи настаивают на важности философии, храня молчание по поводу изучения других областей знания – грамматики, риторики, языков, истории, столь необходимых для вразумления и убеждения народов и постижения смысла Священного Писания[7]. Что же касается якобы недостаточности сроков, Галанд объяснил, что первый год обучения студенты будут начинать с логики, морали и элементов математики. Весь второй год планируется читать книги Аристотеля по физике, политике и астрономии. Последние полгода будут посвящены метафизике. Те, кто изучает философию, чтобы перейти на высшие факультеты, получат достаточные знания для избранных сфер деятельности. Те же, кто захочет посвятить себя именно философии, получат за первые два с половиной года достаточную основу, чтобы в дальнейшем работать самостоятельно[8].

Медики (а именно от них и от теологов было составлено заявление провизора Наваррской коллегии) на сей раз объявили, что затеваемые изменения не наносят им никакого ущерба. Решение факультета канонического права было оглашено деканом Жаном Кентеном. Он привел дополнительные доводы в поддержку реформы, заключавшиеся в не виданных ранее успехах образованности: «сегодня мы видим, что молодые люди, едва вышедшие из детского возраста, в латыни и греческом превосходят старцев, которые прежде достигали подобных знаний годами трудов»[9]. В то же время декан признал, что эта реформа затрагивает интересы его факультета. Она может стать причиной уменьшения числа студентов, так как сейчас оно растет за счет тех, кто досрочно покидает факультет искусств из‑за недовольства длительностью курса философии. И все же факультет канонического права, как и подобает юристам, поддерживает предлагаемое сокращение, предпочитая общественную пользу частным интересам[10].

Однако эти аргументы не убедили теологов. Они отказались принимать решение до того, как будет вынесено постановление Парламента, который уже занимался этим делом. Декан факультета теологии отказался от дальнейших обсуждений. Поэтому 8 августа депутаты факультетов собрались, чтобы составить совместное прошение на имя короля уже в отсутствие богословов. Это собрание можно рассматривать как своего рода рабочее совещание сторонников реформы, поскольку оно проходило не в обычных для общеуниверситетских ассамблей залах[11], а в коллегии Бонкур, принципалом которой был ректор Галанд. Текст этого прошения полностью приведен в публикации Дю Буле, и в нем вновь звучат уже знакомые нам «гуманистические аргументы»:

Ныне по милости Божией открыто искусство книгопечатания к приращению и возрастанию образованности и наук через представление на свет всех хороших, полезных, необходимых книг. И тем самым молодые люди, выходящие из первых классов грамматики и начинающие курс философии, суть более ученые, чем те, кто достигал этих степеней ранее… Да будет угодно Вашему Величеству сократить курс философии на год, учитывая избыточность срока, содержащегося в нем[12].

Этот документ, напоминающий знаменитое письмо Гаргантюа[13], был представлен королю лишь в декабре 1543 года уже другим ректором. Тогда же, в августе, дело реформы зашло в тупик. Без согласия факультета теологии прошение от имени всего университета подать было невозможно[14]. И в этот момент на сцену выступил канцлер университета.

Желая поддержать реформу, он решил представить прошение в Парламент сам, по праву главы всего университета. Однако демарш канцлера был опротестован университетом. Главой университета был ректор, в этом сходились все доктора и магистры. Факультет искусств отправил канцлеру представителя с требованием дать разъяснения по поводу своих притязаний[15]. Ведь всего несколько недель назад, 21 июля, канцлер сам утверждал, что ректор присутствует на собрании как глава университета, а не как представитель факультета искусств. Прошение канцлера было отклонено, и союз сторонников реформ распался.

В оставшееся от своего трехмесячного срока ректорства время Галанд больше не пытался реализовать эту реформу. У него были иные неотложные дела. 1 августа Галанд как глава университета подписал знаменитые 26 статей «Исповедания католической веры», составленные факультетом теологии. Это событие считается поворотным пунктом в истории французской Контрреформации.

Таков был сценарий этой коллизии. Обратимся теперь к характеристике основных действующих лиц: декана, канцлера, ректора – и попробуем понять мотивы их поступков.

[1] Du Boullay С. Е. Historia Universitatis Parisiensis. Paris, 1673. T. VI. P. 334–335.

[2] Du Boullay С. Е. Op. cit. P. 381.

[3] Наваррскую коллегию в то время можно назвать «сердцем университета». В этой коллегии, основанной в начале XIV века женой Филиппа IV Жанной Наваррской, обучались принцы королевской крови, там же хранились университетская казна и наиболее важные документы. Помимо полного курса «свободных искусств» (с упором на философию) там преподавалась теология. Провизор Луи Лассере был достаточно известным теологом, в свое время прославившимся изданием комментариев к творениям Св. Иеронима Стридонского.

[4] Du Boullay C. E. Op. cit. P. 381.

[5] Ibid. P. 382.

[6] На факультете искусств степени присуждались от имени канцлера монастыря Св. Женевьевы, поскольку первоначально школы «свободных искусств» располагались на левом берегу на территории, подвластной этому аббатству.

[7] «Itaque si Theologo opus est Philosophia, magis opus Grammatica, Rhetorica, Linguis & Historia ut populum certè possit erudire, permouere & sacras litteras intelligere» (Du Boullay C. E. Op. cit. P. 382).

[8] col1_0 Histoire de l’Universté de Paris. Paris, 1761. T. 5. P. 377.

[9] Du Boullay C. E. Op. cit. P. 383.

[10] Ibid.

[11] Это были залы коллегии в обители матюренцев и церковь Сен‑Жюльен‑ле‑Повр, где проводились выборы ректора.

[12] Du Boullay C. E. Op. cit. P. 392.

[13] «Ныне в ходу изящное и исправное тиснение, изобретенное в мое время по внушению Бога, тогда как пушки были выдуманы по наущению дьявола. Всюду мы видим ученых людей, образованнейших наставников, обширнейшие книгохранилища, так что, на мой взгляд, даже во времена Платона, Цицерона и Папиниана было труднее учиться, нежели теперь…» (Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль / Пер. Н. Любимова. М., 1966. С. 194).

[14] Du Boullay C. E. Op. cit. P. 384.

[15] Crevier J. B. L. Op. cit. T. 5. P. 380; Du Boullay C. E. Op. cit. P. 384.