В папке с этим инвентарным номером хранятся документы, относящиеся к судебному процессу, который был возбужден против Жиля Бекдельевра, лейтенанта по уголовным делам президиала города Ренна. К этому комплексу документов относятся как личные бумаги Бекдельевра, так и связанные с судебным процессом документы, обнаруженные в начале XX века во Дворце правосудия в Ренне.

Конфликт, вылившийся в уголовный процесс, начался с того, что один из коллег Бекдельевра, Жиль Франсуа де Кайдёк, бывший до этого советником президиала, купил должность «партикулярного» лейтенанта (lieutenant particulier )[1] в том же суде. В круг его обязанностей входила помощь лейтенанту по уголовным делам в отправлении правосудия: он вел совместно с ним судебные заседания, выступая в качестве заседателя (асессора, assesseur ), или же брал на рассмотрение какуюто часть дел. Через некоторое время де Кайдёк обнаружил, что Жиль Бекдельевр не собирается делиться с ним работой, забирая все дела себе и рассматривая их самостоятельно. Конфликты между чиновниками, чьи компетенции не были четко разграничены, случались часто. В специальных королевских постановлениях неоднократно затрагивались вопросы о разграничении полномочий между лейтенантами по уголовным делам и лейтенантами по гражданским делам (или асессорами) как в президиалах, так и в других королевских судах.

В чем же был материальный интерес сторон, коль скоро жалованье судьей не зависело от количества рассмотренных ими дел? Правосудие в известном смысле оставалось «самоокупаемым», и это в первую очередь ощущали на себе те, кто к нему обращался. Клиенты правосудия оплачивали судебные издержки: работу секретарей и писарей по составлению многочисленных документов, платили за приложение печати, за услуги приставов и сержантов (например, в случае вызова в суд свидетелей), вознаграждали работу секретарей и самих судей по подготовке различного рода промежуточных постановлений суда. Судьи брали определенные сборы – épices («мелочи»). В тяжелые для правительства периоды острой нехватки денег, когда жалованье не выплачивалось, épices становились почти официальной его заменой. Контроль над судебными издержками осуществлял судья, ведущий дело, и он очень дорожил этой функцией.

Через полгода, в феврале 1559 года, де Кайдёк убедился, что приобретенная должность совсем не приносит доходов. Он подал жалобу в парламент Бретани (находившийся тогда в Нанте), обвинив Жиля Бекдельевра в том, что он забирает себе все уголовные дела, допуская при этом многочисленные нарушения: «Указанный Бекдельевр под видом исполнения должностных обязанностей желает присвоить себе исключительную компетенцию в отношении всех дел, сколь бы обильны и многочисленны они ни были, стремясь наилучшим образом удовлетворить свою всем известную и явную алчность».

Далее истец раскрывал механизм злоупотреблений. Бекдельевр, по‑видимому, был так привязан к своей новой усадьбе, что полюбил брать работу на дом. Он «заставлял секретарей и служителей приводить свидетелей к нему в дом, расположенный далеко за городом, чтобы заниматься там указанными процессами, или же, когда у него не было возможности вести дела, он передавал их своему брату либо кому‑нибудь другому из угодных ему лиц». (Как видим, средства, затраченные Жилем Бекдельевром на университетское образование брата, Этьена Бекдельевра, не пропали даром, правосудие превращалось в «семейный бизнес».) Но де Кайдёк выдвинул и более серьезные обвинения: в прямом попустительстве преступникам и вымогательстве взяток.

Жиль Бекдельевр был взят под стражу и отправлен в Нант. Следствие велось несколько месяцев. Было допрошено почти 60 свидетелей: коллеги по президиалу, секретарь, прокуроры, ходатаи по делам, а также те, чьи дела он рассматривал, – дворяне, священники, ремесленники, крестьяне.

Коллеги Жиля Бекдельевра демонстрировали нейтральное или даже благожелательное отношение к нему. Это характерно, например, для показаний советника президиала Ноэля дю Фая, значимой фигуры в истории французской словесности, сочинителя произведений, по духу близких одновременно и Рабле, и Монтеню[2]; Н. дю Фай был также автором известного юридического трактата[3]. На допросе 10 июня 1559 года он согласился, что их судебный округ настолько обширен, что дел хватило бы и трем судьям. Он слышал о том, что указанный Бекдельевр вел одновременно много процессов и что он не допрашивал свидетелей лично, а поручал это своим секретарям, затем переписывая и подправляя протоколы. Все дела судья вел сам, ничего не уступая своим коллегам – ни «партикулярному» лейтенанту, ни советникам президиала. Иногда он вершил суд дома (то есть в любимой усадьбе Мот‑о‑Шанселье), а не в Палате уголовных дел. Ноэль дю Фай отметил, что до него доходили слухи о жадности Бекдельевра, но, зная его 16 лет, он не считал, что судья совершал злостные нарушения, поскольку был известен как порядочный человек.

Несколько иначе были расставлены акценты в показаниях секретаря (greffier ) уголовного суда Жана Робино от 26 июня 1559 года. По его словам, несмотря на обширность судебного округа Ренна, судья по уголовным делам

желал сам вести все дела, в первую очередь предпочитая сулившие выгоду тем, где не было надежды чем‑либо поживиться. Зачастую лично не допрашивая свидетелей, он передавал расследование своим помощникам – секретарям (commis en greffe ), чтобы затем переправлять и подклеивать протоколы, и брал за это оплату: с одних 5 су, с других – 4 су за один лист.

Жан Робино вспомнил, что в те времена, когда еще не были учреждены президиальные суды и на весь округ насчитывалось всего три судьи, которые вели и гражданские, и уголовные процессы, дела шли намного быстрее. Сейчас же«…часто видят, что свидетели подолгу ожидают в городе судью, потому что нет никого, кто мог бы их выслушать». Это, как объяснял Жан Робино, проистекало из желания судьи по уголовным делам делать все единолично; Бекдельевр даже запретил выдавать кому‑либо мешки с делами, за исключением тех процессов, в которых он получал официальный отвод. Судья проводил допросы свидетелей у себя дома, доставляя туда тех, кто был арестован в городе, и там же, в загородном доме, вершил суд. Свидетель показал, что примерно год назад он был в усадьбе Мот‑о‑Шанселье, сообщал судье результаты допроса и видел, как он брал по 6 су за подготовку судебных решений.

Бекдельевр опротестовал эти показания, указав на тесную личную связь свидетеля с обвинителем, де Кайдёком. В целом же вырисовывалась картина нарушений скорее административного, чем уголовного характера. Кроме того, следует помнить, что президиал существовал в Ренне не очень давно, служебные инструкции еще не были выработаны и грань между допустимым и недопустимым в судебной процедуре оставалась весьма зыбкой.

Но появились и более серьезные обвинения. Гийом Удбер, священник из городка Бретёй, обвиняемый в краже, показал, что судья Бекдельевр прямо спросил его, сколько он готов заплатить за то, чтобы его дело было передано для рассмотрения местным епископом (общеизвестно, что церковный суд бывал более снисходительным к преступлениям клириков, чем королевское правосудие). Священник ответил, что охотно даст один тестон (то есть 11 су), на что, по его словам, судья рассмеялся и сказал, что за это надо уплатить полдюжины экю (примерно 13 с половиной ливров, или 270 су), иначе он останется в тюрьме еще на год. Удбер обратился за помощью к своему брату, стрелку из Сен‑Мало, который выплатил судье 5 экю, но тот так и не выпустил клирика из тюрьмы.

Сохранилась защитительная речь самого Бекдельевра; она представляет собой смесь из французских и латинских пассажей, что характерно для адвокатов того времени. Ответчик избрал несколько линий для контратаки. Прежде всего, он обратил внимание на то, что иск де Кайдёка является прямым нарушением субординации, недопустимым с точки зрения служебной иерархии. Далее он напомнил, что «истец обещал суду привести свидетелей из числа достойных и уважаемых людей, занимающих видное положение», однако нарушил свое обещание – все его свидетели «подозрительные люди подлого состояния, имеющие дурную славу и не заслуживающие доверия или же находящиеся в родстве и свойстве с истцом».

Для доказательства невиновности Жиль Бекдельевр указал на состояние своих финансовых дел: он служит правосудию 23 года, и если ранее он имел тысячу ливров ренты, оставленной ему родителями, теперь у него нет и семи‑восьми сотен ливров дохода, а его земли опутаны долгами (в этом Бекдельевру можно верить – он действительно много тратил в 50‑е годы).

Проведя в заключении почти год, в мае 1560 года он подал прошение о переводе из тюрьмы под домашний арест, либо в родовом поместье Бюри, либо в усадьбе Мот‑о‑Шанселье, чтобы «ухаживать за своей женой, лежащей на одре болезни в состоянии крайней опасности, а также чтобы привести в порядок дела семьи, от которой он был отлучен на столь долгий срок по причине лживого и безумного обвинения, выдвинутого против него указанным де Кайдёком, движимым более алчностью, завистью и амбициями, нежели рвением к общему делу и делу правосудия, каковым покровом он хочет приукрасить свое обвинение». Это ходатайство Бекдельевр подкрепил свидетельством о болезни жены, выданным мэтром Родолфом Мело, медиком из города Ренна.

Франсуа де Кайдёк тут же заявил протест, поскольку процесс был близок к завершению и Жилю Бекдельевру, «изобличенному в сотне серьезных преступлений», грозило телесное наказание, а в таких случаях смягчение режима заключения не было предусмотрено. Но самое важное возражение заключалось в том, что Жанна Ботерель, жена ответчика, находилась в добром здравии, а свидетельству медика Мело, брата советника парламента Бретани Жиля Мело, верить было нельзя, поскольку оба брата являлись смертными врагами истца.

Из записей Жиля Бекдельевра и раньше было известно, что у него много связей в среде магистратов, членов парламентской курии. Теперь же мы видим прямое указание на наличие в парламенте Бретани если не его друзей, то уж точно – «врагов его врагов».

14 сентября 1560 года Жиль Бекдельевр был освобожден из заключения, но на шесть месяцев его отстранили от должности и приговорили к уплате штрафа в 200 турских ливров. Это значило, что обвинения в вымогательстве и получении взяток доказаны не были, однако служебные нарушения подтвердились. Его дело послужило отправной точкой для усиления дисциплинарного контроля над отправлением правосудия. По решению Парламента бретонским судьям под угрозой лишения должностей вменялось в обязанность присутствовать на всех слушаниях и допросах, допрашивать свидетелей лично, не перекладывая это на секретарей, нотариев или порученцев (commis ).

Жиль Бекдельевр не согласился со своим приговором, «сильно ранящим его честь», и подал апелляцию в Большую королевскую канцелярию. Через год он добился королевского письма с разрешением провести повторное рассмотрение его дела. Однако тем временем сенешаль Ренна Бертран д’Аржантре, покровительствовавший Франсуа де Кайдёку, добился письма об упразднении должности лейтенанта по уголовным делам президиала Ренна. В ответ Бекдельевр заявил о необходимости возместить ему деньги, уплаченные за эту должность; ему предложили 200 экю, но он отказался, поскольку должность обошлась ему в две тысячи экю. 8 августа 1562 года губернатор Бретани Жан IV де Бросс, герцог д’Этамп лично явился в парламент и огласил решение об упразднении должности лейтенанта по уголовным делам в президиале Ренна без какого‑либо возмещения.

Жиль Бекдельевр продолжил борьбу. И через два года наконец дождался своего часа. В 1564 году священник Гийом Удбер, чьи показания, как мы помним, представляли особую опасность для ответчика, был вновь арестован за фальшивомонетничество и разбой. На сей раз парламент Бретани приговорил его к казни. Перед смертью, чтобы облегчить свою совесть, Удбер сделал признание, что в свое время дал ложные показания против лейтенанта по уголовным делам Бекдельевра. Его, как и других свидетелей, дарами и обещаниями склонил к этому «партикулярный» лейтенант Франсуа де Кайдёк. Это был тяжелый удар для «партикулярного» лейтенанта. Парламент постановил взять его под стражу, де Кайдёк пустился в бега.

Жиль Бекдельевр подал новое прошение. В 1566 году письмом Большого королевского совета было подтверждено решение 1562 года об упразднении должности лейтенанта по уголовным делам, но сенешаля Ренна и его «партикулярного» лейтенанта обязали возместить Бекдельевру требуемую сумму в 2000 экю и вдобавок выплатить ему причитающееся за 1562–1566 годы жалованье. Иными словами, Бертран д’Аржантре и Франсуа де Кайдёк должны были выплатить Жилю Бекдельевру 403 ливра жалованья, причитавшегося ему с 8 августа 1562 до 22 августа 1566 года, и сверх того уплатить 772 ливра в счет понесенных расходов (по‑видимому, речь шла о судебных издержках). Вплоть до получения присужденной суммы Жилю Бекдельевру было разрешено оставаться в должности лейтенанта по уголовным делам.

21 августа 1566 года в присутствии представителя парламента Бретани Пьера Креспена это постановление было зачитано на заседании президиала Ренна уж знакомым нам Ноэлем дю Файем. Де Кайдёка и д’Аржантре на заседании не было. Жиль Бекдельевр победил в этой длительной тяжбе[4]. Однако за то время, пока он судился, в стране начались гражданские войны. Их события не обошли стороной и Бекдельевра.

[1] В отличие от русского значения слова «партикулярный» (частный, неофициальный, штатский), во французском есть еще один смысл – частичный, неполный. В данном случае подчеркивается ограниченность компетенций.

[2] Propos rustiques de maistre Léon Ladulfi, Champenois. Lyon: Jean de Tournes, 1547; Les contes et discours d’Eutrapel, par le feu seigneur de la Herissaye, gentilhomme breton. Rennes: Pour Noël Glamet de Quinper‑Corentin, 1585.

[3] Du Fail N. Mémoires recueillis et extraicts des plus notables et solennels Arrests du Parlement de Bretagne: En trois livres. Rennes: Imprimerie de Julien du Clos, 1579. 3 vol.

[4] Поль Парфурю удивлялся тому, что Жиль Бекдельевр не использовал возможности выдвинуть новые обвинения против своих противников, к тому времени уличенных в подлогах и злоупотреблениях по другим делам (Parfouru P. Op. cit. Р. 444–445).