Комплексное судебное психолого‑психиатрическое исследование психического состояния обвиняемых в криминально‑агрессивных действиях закономерно предполагает использование системного подхода, разработанного применительно к общей, клинической и судебной психологии в трудах П.К. Анохина, Н.А. Бернштейна, Б.В. Зейгарник, М.М. Коченова, В.П. Кузьмина, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, А.Р. Лурии, В.Н. Мясищева, Ю.Ф. Полякова, С.Л. Рубинштейна и др.

Однако провозглашение системного подхода как методологической основы КСППЭ создает немалые трудности при необходимости его операционализации. Главная опасность заключается в том, что использование системного подхода часто остается декларативным. Другое препятствие возникает в тех случаях, когда его применение ограничивается только рассмотрением системного строения самого исследуемого предмета, а сам процесс научного познания протекает традиционным способом или подменяется комплексным подходом, учитывающим достижения и методы исследования различных областей знания (например, психологии и психиатрии), которые тем не менее не образуют системной методологии. Современные теории системного подхода, особенно после работ П. Чекланда и С. Бирса, требуют качества системности не только от изучаемого явления, но и от самого процесса познания этого явления, рассматривают системность не только как свойство сложности «первого», исследуемого, уровня, но и как признак сложности «второго» уровня – системы «наблюдения».

Поэтому возникает необходимость конкретизации системного подхода в судебной экспертизе с применением психологических знаний. Поскольку исследование экспертных критериев неизбежно связано с выделением определенных «норм» судебно‑экспертной психологической оценки психической деятельности подэкспертных лиц, проанализируем проблему нормы и патологии регуляции поведения.