Клиническая диагностика. Как было показано нами при обсуждении психологических исследований в практике судебной психиатрии, экспериментально‑психологическое (патопсихологическое) обследование подэкспертного лица (изучение познавательных процессов и индивидуально‑психологических особенностей) является обязательным компонентом экспертного исследования при КСППЭ. Напомним, что ее основными самостоятельными задачами являются:

1. Предоставление дополнительных патопсихологических данных в целях дифференциальной диагностики.

2. Установление степени выраженности (глубины) имеющихся у испытуемого психических расстройств.

3. Выявление структуры нарушенных и сохранных звеньев психической деятельности.

Этапы планирования психодиагностического экспериментального исследования. Полноценное планирование психодиагностического исследования требует четкого понимания структуры и этапов взаимодействия эксперта‑психолога с органом, назначившим экспертизу, с одной стороны, и с подэкспертным лицом – с другой (рис. 1).

Рис. 1. Структура психодиагностической деятельности судебного эксперта‑психолога

На первом этапе определяется задача психодиагностического исследования. При судебно‑психологической экспертизе в роли «заказчика», определяющего задачи исследования, выступают судебно‑следственные органы. Данные психодиагностического исследования, сформулированные в заключении КСППЭ, используются судом для принятия судебного (правового, юридического) решения.

Это обстоятельство ставит перед экспертом‑психологом довольно непростую проблему формулировки своего психодиагностического заключения на понятном для заказчика языке. Экспертные выводы должны быть представлены таким образом, чтобы их могли полноценно использовать судебно‑следственные органы, и в то же время они не должны терять своей психологической сущности, адекватно отражая исследуемое явление на высоком научном уровне, которым может обладать только профессионал, владеющий специальными познаниями в психологии. Как справедливо пишут А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская, «унифицированный язык судебного эксперта должен быть одинаково понятным как судебным экспертам, так и следственным и судебным работникам».

Данная проблема обычно решается путем исследования «экспертных понятий», которые мы обсуждали при рассмотрении теоретических основ КСППЭ. Эти критерии, отражая закономерности структуры и динамики психики, являются одновременно и юридическими понятиями, поскольку касаются регуляции таких видов психической деятельности, которые имеют юридическое значение и влекут определенные правовые последствия. Поэтому они являются своеобразными правовыми нормами, наполненными психологическим содержанием.

Таким образом, экспертные психологические выводы формулируются на языке «экспертных понятий» (юридических критериев), которые отражают способность обвиняемого лица к осознанию и регуляции криминально‑агрессивного поведения и в то же время являются правовыми понятиями, «встроенными» в уголовный и уголовно‑процессуальный кодексы (аффект, ограничение способности к осознанию и руководству своих действий вследствие психического расстройства и пр.). Основой же формулирования экспертного вывода на языке экспертного понятия является психодиагностическое исследование психологических закономерностей и механизмов. Оно описывается в заключении эксперта‑психолога в узкопрофессиональной общепсихологической терминологии, которая может быть и малопонятной людям, не обладающим познаниями в психологии, но позволяет суду, как отмечают А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская, проверить фактическую и научную обоснованность экспертного заключения по внутреннему убеждению, путем привлечения иных специалистов или повторных экспертиз.

На втором этапе производства экспертизы психолог выделяет предмет исследования, т. е. уясняет, какое явление необходимо диагностировать.

В общем случае предмет психодиагностического исследования определяется вопросами, заданными эксперту органом, назначившим экспертизу. В то же время важное значение имеет предварительное ознакомление с материалами уголовного дела с четким представлением фабулы происшедшего. Дело в том, что некоторые вопросы судебно‑следственных органов могут быть сформулированы достаточно обобщенно, и эксперт‑психолог, основываясь на своих специальных познаниях в теоретической психологии (психологии личности, психологии познавательной деятельности, психологии эмоциональных явлений и т. д.), самостоятельно выделяет те аспекты изучаемого явления, которым он должен уделить основное внимание. Например, при задаче исследования индивидуально‑психологических особенностей подэкспертного судебно‑следственные органы, как правило, не конкретизируют, какие стороны личности (ценностная сфера, мотивационное строение личности, черты личности, характер, темперамент и т. п.) подлежат исследованию и в каком объеме, – это решает сам эксперт‑психолог, исходя из предварительного анализа фабулы уголовного дела и существенных для дела фактов.

Кроме того, эксперт‑психолог имеет право делать экспертные выводы, касающиеся тех обстоятельств, относительно которых не были заданы вопросы – очевидно, что выделение этих обстоятельств, подлежащих экспертному исследованию, также является прерогативой самого эксперта‑психолога и должно основываться на его опыте, степени владения специальными познаниями в психологии и анализе материалов уголовного дела.

На третьем этапе планирования производства экспертизы решается самый важный вопрос – как именно исследовать подэкспертное лицо, какие методы применить в конкретном экспертном исследовании?

Не существует и не может существовать заранее подготовленного универсального набора психодиагностических методик, который можно было бы применить ко всем подэкспертным лицам. Каждая судебно‑психологическая экспертиза – это уникальная процедура психодиагностического исследования с выбором конкретных методов исследования, зависящим от множества факторов.

Перечислим наиболее важные из них.

1. Профессиональные знания эксперта‑психолога в психодиагностике , в частности – владение различными методами исследования и понимание их направленности.

Эксперт‑психолог должен четко представлять возможности используемых психодиагностических методов, и в первую очередь – направленность метода, а также особенности техники, процедуры психодиагностического исследования. Из результатов исследования вытекает, что судебный эксперт‑психолог должен применять в психодиагностической деятельности широкий спектр методов исследования.

Биографический метод. Сбор объективного и субъективного анамнеза.

Наблюдение. Включает в себя наблюдение подэкспертного во время проведения экспертизы, а также просмотр различных видеоматериалов (если имеются видеозаписи допросов, выхода на место происшествия).

Диалоговые методы. Основной диалоговый метод – это беседа. Беседа строится обычно свободно и не директивно, не формализованно, но в ней обязательно должен присутствовать ряд компонентов. Наиболее важными из них являются, во‑первых, опрос испытуемого по пунктам, имеющим значение для производства экспертизы: анамнез жизни, особенности самосознания, динамика психического состояния в юридически значимой ситуации, отношение подэкспертного к криминальной ситуации и к ситуации судебной экспертизы и т. п.; во‑вторых, моделирование в рамках беседы разных ситуаций диалогового взаимодействия с регистрацией поведения испытуемого. Следует отметить, что эффективность наблюдения зависит от многих факторов, наиболее существенными из которых являются: квалификация эксперта‑психолога; личность испытуемого (например, легче наблюдать экстравертированных, нежели интровертированных испытуемых); природа черт личности (например, такие явные черты, как импульсивность, властность, оцениваются точнее, чем скрытые черты – такие, как объективность‑субъективность и др.). Это обстоятельство определяет еще одну необходимую функцию наблюдения – формулировку гипотез, которые могут подвергаться экспериментальной проверке и требуют применения соответствующих методов исследования.

Объективные тесты. Характеризуются наличием правильных или нормативных ответов. В деятельности эксперта‑психолога обычно используются психометрические методы (типа тестов Векслера, Равена), позволяющие измерить уровень интеллектуального развития, и классические патопсихологические методы исследования познавательных процессов – внимания, памяти, мышления (10 слов, Опосредованное запоминание по Леонтьеву, Пиктограмма, Классификация предметов, Исключение понятий, Исключение предметов, Сравнение понятий, Аналогии, Счет по Крепелину, Проба Бурдона, Отсчитывание, Таблицы Шульте и др.), с акцентом на качественном анализе данных, отличающихся от нормативных.

Тесты‑опросники. Опросники могут основываться на клинико‑психологической типологии личности (MMPI), типологии черт личности (16‑факторный опросник Кеттелла), характера (опросник Шмишека, ПДО А.Е. Личко), темперамента (опросник Стреляу, EPI Айзенка), отдельных черт личности и психических состояний (опросник субъективной локализации контроля Роттера, агрессии Басса‑Дарки, тревожности Спилбергера и др.).

Субъективное шкалирование. Чаще всего в судебно‑психологической экспертизе применяют шкалы самооценки по Дембо‑Рубинштейн или более сложные техники выявления личностных конструктов по Келли (репертуарные решетки и др.).

Проективные техники: а) классическая словесная апперцепция. От испытуемых требуется дать вербальное описание достаточно неструктурированного неопределенного стимульного материала или составить на его основе рассказ (ТАТ, тест Роршаха, тест руки Вагнера и др.);

б) проективное предпочтение. Методы, основанные на выборе испытуемым одного или нескольких из предлагаемых стимулов (Цветовой тест Люшера, тест Сцонди, Цветовой тест отношений А. Эткинда и др.);

в) рисуночные тесты. Чаще всего используется рисунок человека, несуществующего животного, семьи. Применяется достаточно унифицированная стандартизированная схема интерпретации. Эффективен при работе прежде всего с малолетними и несовершеннолетними испытуемыми; г) полупроективные тесты. К ним можно отнести тест Розенцвейга, методы незаконченных предложений, Пиктограмму.

Анализ продуктов творчества. Применяется в тех случаях, когда в распоряжении эксперта‑психолога есть рисунки, картины, литературные произведения подэкспертного.

2. Возможность применения методов именно в КСППЭ. В определении специальных познаний эксперта‑психолога мы не случайно подчеркивали, что методы психодиагностического исследования должны быть внедрены в практику судебной экспертизы. Методы психодиагностики, применяемые в судебно‑психологической экспертизе, должны обладать двумя основными характеристиками – валидностью и надежностью. При этом они должны быть валидными и надежными по отношению к экспертному контингенту испытуемых, чье психическое состояние часто осложнено различными реактивными наслоениями в результате привлечения к уголовной ответственности, а также наличием широкого репертуара смысловых установок – симуляции, аггравации и т. п.

3. Процессуальное положение подэкспертного лица . При планировании психодиагностического исследования и выборе конкретных методик эксперт‑психолог должен обязательно учитывать процессуальное положение испытуемого.

4. Половозрастные факторы . Психодиагностические методы, как правило, валидизируются на определенных возрастных группах и с учетом половой дифференциации. Валидные и надежные методики обычно имеют различные нормативы обработки и интерпретации данных для определенных возрастных интервалов, содержат мужские и женские варианты. Некоторые методы можно применять только для определенного возрастного контингента испытуемых, другие – такие, как тест Векслера, тест Розенцвейга, опросник Кеттелла и т. п. – имеют варианты для каждого определенного возраста.

5. Психические аномалии и умственное развитие подэкспертного лица . Индивидуально‑психологические (в том числе и психопатологические) особенности каждого конкретного испытуемого определяют возможность применения по отношению к нему той или иной методики.

6. Вид экспертизы по месту и условиям проведения . Этот фактор часто определяет трудоемкость проведения психодиагностического исследования.