Предметы и специфика судебно‑психиатрической (СПЭ) и комплексной судебной психолого‑психиатрической (КСППЭ) экспертиз потерпевших заданы в статьях УК РФ, УПК РФ и в подзаконных актах. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Практика ведения уголовного процесса показывает, что роль потерпевших в ходе расследования преступлений чрезвычайно велика. В соответствии с современным законодательством они наделяются определенными процессуальными функциями – правами и обязанностями. Потерпевшие обладают гораздо большими правами, чем свидетели: они вправе активно отстаивать свои интересы, знакомиться с протоколами следственных действий, со всеми материалами уголовного дела, получать копии, заявлять отводы, ходатайства, выступать в прениях, выражать свое отношение к результатам следствия, задавать вопросы обвиняемым (а также реализовывать многие другие права в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 42 УПК РФ) и тем самым могут активно влиять на процесс расследования. Наряду с правами у потерпевших, как и у свидетелей, имеются обязанности: они не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд (в случае неявки без уважительной причины они могут быть подвергнуты приводу), разглашать данные предварительного следствия. Кроме того, есть важная процессуальная функция, общая для потерпевших и свидетелей, – это право и обязанность давать правдивые показания, которые становятся доказательствами по делу и имеют большое значение в установлении истины. При этом закон исходит из презумпции способности потерпевших реализовывать свои процессуальные функции в ходе предварительного и судебного следствия. Вместе с тем эта способность может быть нарушена по разным причинам, особенно у малолетних детей, подростков и взрослых лиц с психическими расстройствами. Поэтому для определения сохранности юридически значимых способностей возникает необходимость в проведении судебных экспертиз с привлечением специалистов (психиатров и психологов), вид которых законодательно не оговаривается. В экспертной практике в отношении конкретного потерпевшего работниками судебно‑следственных органов обычно формулируется комплекс вопросов, решение которых невозможно без четко разработанной методологии, определения предмета и методов исследования. Методология судебно‑психиатрических экспертиз потерпевших наиболее полно разработана Ю.Л. Метелицей, которым предложена предметно‑содержательная классификация их видов:

1. Экспертиза по определению психических расстройств, обусловливающих «беспомощное состояние».

2. Экспертиза по определению психических расстройств, нарушающих способность давать правильные показания.

3. Экспертиза по определению психических расстройств, нарушающих уголовно‑процессуальную дееспособность.

4. Экспертиза по определению степени тяжести телесных повреждений, повлекших психические расстройства (определение «вреда здоровью от повреждений, повлекших психические расстройства»).

Каждый из этих видов характеризуется собственной проблематикой, предметом исследования, задачами, но все они объединены процессуальной фигурой потерпевшего, которая является системообразующей. Поэтому в отношении каждого потерпевшего независимо от категории уголовного дела может быть назначен любой из видов СПЭ и одновременно в отношении конкретного потерпевшего могут быть сформулированы разные вопросы.

Важным методологическим принципом является то, что объект исследования (психическое состояние потерпевшего) и предмет каждого вида экспертиз необходимо соотнести с юридически значимыми ситуациями, в которых оказывается лицо, являющееся жертвой преступления: предкриминальная, криминальная, посткриминальная, следственная, судебная, постсудебная. При этом, в зависимости от рассматриваемой ситуации, психическое расстройство или возрастные особенности потерпевшего приобретают самостоятельное юридическое значение, определяют вид экспертизы и круг решаемых в ней вопросов, что отражено в таблице.

В научных исследованиях последних десятилетий убедительно доказано, что априори судить о психическом здоровье человека невозможно, а установление этого факта относится к компетенции психиатра. Существует широкая область пограничных психических расстройств, в отношении которых возникает необходимость установить соотношение нарушенных и сохранных сторон психики у взрослых потерпевших с психическими расстройствами, определить характер взаимного влияния стрессового и психопатологического факторов на юридически значимые способности и конкретную меру их проявления как в криминальной ситуации, так и в ходе судебно‑следственного процесса. В детском и подростковом возрастах даже при наличии психических расстройств очень важно оценить уровень психического развития, а также личностные особенности ребенка, выявить и определить формы дизонтогенеза. Все эти вопросы носят междисциплинарный характер и не могут быть решены в рамках изолированных, базовых экспертиз. Именно поэтому при освидетельствовании потерпевших, особенно малолетних и несовершеннолетних, происходит комплексирование знаний смежных дисциплин (психиатрии и психологии) в виде КСППЭ.

Таблица

Соотношение видов КСППЭ и юридически значимых ситуаций

Примечания : 1 – предкриминальная ситуация

2 – криминальная ситуация

3 – посткриминальная ситуация

4 – следственная ситуация

5 – судебная ситуация

6 – постсудебная ситуация

КСППЭ производится на основании постановления следователя или определения суда, в которых должны быть изложены фабула дела, основные сведения о лице, которому назначена экспертиза, мотивы ее назначения, сформулированы вопросы к экспертам. На разрешение КСППЭ потерпевших можно поставить следующие вопросы:

1. Страдала ли потерпевшая (потерпевший) каким‑либо психическим расстройством до совершения в отношении нее (него) противоправных действий?

2. Не находилась ли она (он) в криминальный период в состоянии болезненного расстройства психической деятельности (какого именно) или выраженного эмоционального напряжения?

3. Имеется ли у нее (у него) в настоящее время какое‑либо психическое расстройство, какое именно?

4. Учитывая уровень психического развития, возрастные и индивидуально‑психологические особенности, могла ли она (он) понимать характер и значение совершаемых в отношении нее (него) действий или оказывать сопротивление в криминальной ситуации?

5. Могла ли она (он) по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может ли давать показания?

6. Может ли она (он) по своему психическому состоянию участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях?

7. Имеются ли у нее (него) какие‑либо психические расстройства, которые можно расценить как «вред здоровью»? Какова тяжесть «вреда здоровью»?

Кроме перечисленных, правомерными являются любые вопросы, касающиеся оценки особенностей психического состояния (например, состояния опьянения), таких возрастных, личностных черт, как внушаемость, подчиняемость, склонность к фантазированию и т. д. Особенностью освидетельствования жертв сексуального насилия являются необходимость определения этапа психосексуального развития и сформированности базовых психологических структур, ответственных за понимание потерпевшими характера и значения сексуальных действий (особенно в препубертатном и подростковом возрастах), а также выявление сексуальных расстройств, что требует использования сексологического метода и привлечения врача‑сексолога в качестве полноправного члена комиссии и дальнейшего комплексирования знаний. Возможность проведения комплексных судебных сексолого‑психолого‑психиатрических экспертиз (КССППЭ) определяется общностью объекта и частичным совпадением предмета исследования, а также использованием взаимосвязанных и взаимодополняющих методов (клинический, экспериментально‑психологический, сексологический).

КСППЭ потерпевших базируется на общих принципах экспертной оценки психических расстройств и возрастных особенностей, которые используются в КСППЭ обвиняемых. Принцип единства медицинского и юридического критериев полностью выдерживается при наличии у них психических расстройств. При этом медицинский критерий отражает имеющуюся психическую патологию, а психологический является его мерой и содержит юридически значимый ответ об актуальном состоянии и мере достаточности рассматриваемых психических способностей. Необходимо подчеркнуть, что конечной целью освидетельствования является не диагностика психического расстройства или индивидуально‑психологических особенностей, а выявление таких их качеств, которые влияют на психологический критерий и, таким образом, имеют юридическое значение. При этом сущность экспертной оценки заключается в переводе данных психопатологического анализа в психологические понятия. Раскрытие содержательной стороны интеллектуального компонента юридического критерия, основанное на теории понимания, предложена Ю.Л. Метелицей. Для оценки имеющихся у них психических расстройств автор выделяет четыре уровня понимания потерпевшими характера и значения совершаемых с ними действий: 1) понимание внешней стороны юридически значимых событий; 2) понимание фактической стороны (или внутреннего содержания); 3) понимание их социального значения; 4) понимание социального значения юридически значимых событий на уровне личностного смысла. Между выделенными уровнями понимания имеется иерархия, значимая для экспертной оценки психических расстройств потерпевших: нарушение на каждом из низших уровней одновременно препятствует способности понимания на более высоких уровнях, а сохранность на высших уровнях обеспечивается способностью к пониманию юридически значимых событий на низших уровнях.

Рис. 1. Алгоритм системы экспертных оценок

При констатации экспертом‑психиатром психического здоровья потерпевшего медицинский критерий утрачивает свое значение, а юридический приобретает основное значение. Исходя из этого положения определяются границы компетенции участвующих в экспертизе специалистов и алгоритм самого исследования. КСППЭ и КССППЭ состоят из трех этапов. На первом этапе психиатр‑эксперт с помощью клинического метода исследования выявляет психические расстройства, производит их синдромальную и нозологическую квалификацию, оценивает психическое состояние подэкспертного в различных юридически значимых ситуациях с учетом результатов экспериментально‑психологического и сексологического исследований о сформированности потенциальных способностей, имеющих юридическое значение. На втором этапе КСППЭ обсуждаются полученные данные, в случае необходимости применяются дополнительные методики и параклинические методы, привлекаются специалисты‑консультанты (невропатолог, эндокринолог, терапевт). На третьем этапе происходит интегративный анализ основных и дополнительных результатов, устанавливается «функциональный» диагноз, определяется характер взаимного влияния психопатологического и других факторов, выявляются те качества психической патологии, возрастные и личностные особенности, которые имеют значение для решения экспертных вопросов об актуальной возможности реализации потенциальных способностей в юридически значимых ситуациях. У лиц с психическими расстройствами заключение выносится совместно психиатром, психологом и сексологом; у психически здоровых и при наличии у несовершеннолетних лишь нерезко выраженных проявлений дизонтогенеза решение экспертных вопросов относится к компетенции эксперта‑психолога (и сексолога – при выявлении сексуальных расстройств и нарушений психосексуального развития). Основные принципы системы экспертных оценок экспертизы потерпевших (см. рис. 1) следующие:

1. Комплексность решения экспертных вопросов с учетом всех факторов – возрастного (уровень психического развития, внушаемость, подчиняемость, склонность к фантазированию, развитость долговременной памяти, абстрактного мышления, осведомленность в вопросах половых отношений, сформированность критических и прогностических способностей), дизонтогенетического (ретардация или опережение психического и психосексуального развития), психопатологического (степень выраженности психических нарушений, качественное изменение психического функционирования с патологической мотивацией поведения), личностного и ситуационного (психотравмирующее влияние насилия).

2. Динамичность подхода к решению экспертных вопросов с ретроспективной, презентальной (в период обследования) и прогностической оценкой способностей потерпевших выполнять те или иные юридически значимые функции.

3. Последовательность анализа потенциальных способностей (которые исследуются экспертами в ходе освидетельствования) и актуальных возможностей их реализации в различных юридически значимых ситуациях, а также установление конкретных вариантов их ограничений или нарушений.

4. Одновременность изучения двух основных юридически значимых категорий – способности понимать характер и значение сексуальных действий преступника и способности воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поскольку существует их тесная взаимосвязь и взаимообусловленность.