Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают – значит – это кому‑нибудь нужно? Значит – кто‑то хочет, чтобы они были? Значит – кто‑то называет эти плевочки жемчужиной?

В. Маяковский

Слышу из другой комнаты телевизор, новости по какому‑то каналу: «.еще никогда не было таких демократичных выборов, поскольку еще никогда столько партий не участвовало в выборах! Правда, еще никогда не была столь низкой явка избирателей, но зато в выборах интрига появилась, интрига!».

М‑да. Интрига появилась, а избирателей она как‑то не интересует. Видать, не их это интрига.

Давайте поговорим о кое‑каких вопросах, всплывших в связи с выборами. Москвичам, пошедшим на выборы мэра Москвы, особенно сидевшим на участках наблюдателями, греет душу то, что выборы были честными.

Должен сказать, что надо уточнять и говорить: «Выборы были честными на участке, на котором я голосовал». Но ведь результаты по Москве объявлены не этим участком, поэтому переносить свое видение на то, что вы в принципе видеть не могли, как‑то не осмотрительно.

И потом. Во времена свой юности знал двух карточных шулеров: одному дали срок, уже не помню за что, второго зарезали за карточным столом, видимо, руки у бедняги дрогнули и что‑то у него с тузами не срослось. От второго запомнил врезавшуюся в память сентенцию: «Я играю честно!…Пока карта идет». Действительно, а зачем жульничать, если карта идет? Вот если перестала идти.

А ведь на выборах мэра Москвы карта шла.

Кто должны были быть и были основной массой голосующих в Москве? Это пенсионеры и госслужащие – те, которые все отдадут, чтобы сохранить свою сытую отрыжку. Да, конечно, госслужащих на выборы погнали начальники, и я уже прочел шутку, что Собянин это мэр не Москвы, а мэр Водоканала. Но в Москве пенсионеры, по меньшей мере, до сытой отрыжки обеспечены еще Лужковым, а сытая отрыжка госслужащих зависит от наличия у них работы.

Собянин – тот, кто все это сохранит в неприкосновенности, а Навальный имеет имидж бунтаря. А бунт – это какие‑никакие перемены – что‑то закрывать начнет, что‑то реорганизовывать, того снимать, тех отправит на пенсию. И надо ли этим пенсионерам и госслужащим то, что мудрые китайцы заложили в ругательство: «Чтоб ты жил во время перемен!»? То есть изначально понятно, что сытая отрыжка – это Собянин, а Навальный – кандидат заведомо провальный (об остальной кандидатской шелупони говорить нет смысла). Ну так зачем суетиться с наглой фальсификацией голосования, если карта и так идет?

А то, что Навальный – кандидат провальный, ясно было абсолютно всем, я не помню, чтобы кто‑то высказал предположение, что Навальный сможет победить на выборах, надо думать, что даже его сторонникам от такой мысли становилось смешно. Но если этот плевочек называют жемчужиной, то, значит, это кому‑то нужно! Зачем зажгли эту звезду? Я не говорю о том, почему он пошел на выборы – тут могут быть разные причины, в том числе и уважительные. Я спрашиваю, зачем некие денежные мешки, как бы героически презрев угрозу Кремля, выбросили деньги на предвыборную кампанию Навального? Что – вокруг не нашлось собаки, чтобы эти деньги сразу сунуть ей под хвост с таким же результатом?

А может, мы просто не видим этого результата?

Дело в том, что интеллектуалы любят поиграть словами, смысла которого они не понимают, а специалисты по Russia смысл, описываемый понятием «демократия», понимают безусловно. Нет, их не заботит наличие демократии в Russia, наоборот, им тут нужно сохранить фашистский режим. Но эти специалисты понимают, что демократия – это власть, имеющая своим источником народ, но ГЛАВНОЕ, они понимают, что народ это чувствует, хотя и не способен сформулировать. Согласитесь, что ведь каждый чувствует, что если в стране власть народная, то лично он, частица народа, к появлению этой власти должен быть как‑то причастен.

Иначе – это либо монархия, либо власть фашистов, организующих свою как бы законность с помощью пародий на выборы. В любом случае – если человек не чувствует себя источником своей власти, то это не его власть, даже если он этой власти подчиняется так же старательно, как и жители оккупированных территорий подчинялись власти, избранной не ими, а немцами. Еще раз повторю, не важно, что 99,9 % населения не смогут сформулировать то, что я написал, но они это чувствуют, и из них это не вытравить.

Ну кем был бы Гитлер, если бы избирался в вожди немецкого народа, а на выборы пришло бы всего 30 % немцев? Вождем народа, или мелким диктатором, не имеющим отношения к народу? В Германии таких выборов не было, а вот нашим фюрерам приходится их проводить.

Есть энтузиасты, которые уверяют, что поскольку снят предел явки на выборах, то власть будет законной при любом количестве проголосовавших. А как же! Такой же законной, как и бургомистр, которого назначили немцы по своему закону. Но к народу Russia эта власть какое будет иметь отношение? Только то, что она у народа на шее? И все?

Мне скажут, что не пришедшие на выборы – это разгильдяи, которые сами отказались от такого вожделенного права, как голосовать, поэтому никто, кроме них, не виноват, что они не пришли! Согласен – никто!

Да только сути это не меняет – они перестали быть источником власти в Russia, вернее, власть перестала иметь своим источником народ Russia. Можно талдычить, что не пришедшие на выборы сами отказались от прав избирать. Можно! Но для демократии это не так – эти люди ОТКАЗАЛИСЬ БЫТЬ ИСТОЧНИКОМ этой мерзкой власти. А те, кто пришел, – согласились.

Как‑то, в начале 90‑х, приехал на фирму в Люксембург, а фирмачи передо мною извиняются и просят подождать, поскольку нужные для переговоров работники поехали голосовать на парламентских выборах. Я похвалил их политическую сознательность, а мне объяснили, что у них тут неявка на выборы это уголовное преступление, так что избирательный энтузиазм люксембуржцев хорошо подогрет. Что значит это наказание за неявку на голосование? А это значит, что законодатели Люксембурга не собираются властвовать, не имея в народе источника своей власти. А в Russia властвуют.

О, – скажут мне, – и нам бы так! Не пойдет! Для того чтобы был толк от загона народа на голосование силой, нужно, чтобы народу было за кого голосовать. У нас, в Russia, в бюллетенях есть за кого голосовать? Ну а если в бюллетенях будет только надоевшая когорта мерзавцев, то загнанный на участки народ испортит бюллетени, то есть вместо отказа проголосовать ногами проголосует еще и руками, а источником такой сраной власти все равно не будет.

Ну и что, ну и что, – опровергнет меня умничающая глупость, – а власти на это наплевать! Нет, ребята, кое‑каким нашим придуркам у власти, может, и наплевать, но не аналитикам Russia. Эти понимают, что это очень плохо, когда народ покорно соглашается, а думает по‑другому. Аналитики же не сошли с ума и помнят, как в 1991 году народ чуть ли не единогласно соглашался быть источником власти коммунистов, и вдруг! В момент!!

Вспомните, вот перед выборами 2011 года Путин приперся на боксерский матч Емельяненко. А зачем? Естественно, чтобы воспринять восторг любящего его среднего класса. А что он (явно неожиданно для Кремля и Вашингтона) воспринял, кроме мата?

Поэтому у аналитиков Russia на сегодня должна быть одна проблема – как заставить народ стать источником власти Russia? Как сделать так, чтобы эта сраная власть могла бы говорить, что ее источником является хотя бы большинство населения?

Особенно это важно для Москвы, поскольку известно, что революции происходят в столицах, а в областях это мятежи. Важно, чтобы здесь власть оперлась хотя бы на 50 %+1 человек населения.

И вот на московском небосклоне загорается звезда Навального. И другой причины того, почему на него потрачено столько денег, я не вижу – его задача заставить прийти на выборы как можно больше народа, увеличить число олухов, согласных быть источником власти для мерзавцев, разоряющих будущее их, избирателей, детей. И Навальный привлек к урнам и тех, кто возлагал на него надежды, и тех, кого Навальным запугали прохановы и пургиняны.

Так что это только для избирателей Навальный – кандидат провальный, а для тех, кто собирается сохранить в Russia фашистскую власть, он – штучка очень нужная. И на него, как видите, денег не пожалели.

2013 г.