В начале сентября прошел шум по поводу некой программы Сергея Глазьева, которая в виде доклада «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России» была зачитана в межведомственной комиссии Совета безопасности, а эта комиссия потом как бы передаст программу Глазьева «большому Совету» под председательством самого президента РФ. Во!

Несколько странно все это, поскольку Глазьев числится экономическим советником президента, то есть числится тем, кто не раз в десятилетие и с помпой, а постоянно обязан давать президенту советы по управлению всем хозяйством России. И то, что в данном случае Глазьев не предлагает программу тому, кому обязан, – президенту, а «обращается к общественности», говорит о том, что, во‑первых, Глазьев сам не уверен в том, что предлагает. Во‑вторых, это говорит о том, что в глазах Глазьева президент России – это ничтожество, которое подобные программы понять не в состоянии, посему и прямо обращаться к нему глупо. Такой демарш Глазьева это такая дискредитация начальника, что даже тупой начальник это понимает автоматически. Вспомню старое – в 2011 году министр финансов Кудрин попробовал вякнуть что‑то самостоятельное против Медведева, и тут же вылетел из правительства, хотя и был из банды петербуржцев, и работал там вместе с настоящим Путиным. Так что такое поведение Глазьева – это показатель того, что шеф у Глазьева – некий Путин – это не реальный человек, даже такой пустой, как Медведев. И только поэтому Глазьев так свободно и безнаказанно игнорирует артистов, играющих роль Путина.

Однако давайте о сути его предложений. Напомню, что Глазьев – это типичный советник, именно такие советники есть и были у правящей камарильи Кремля уже лет 60. В чем особенность этих советников? Это теоретики – это те, кто никогда в жизни не организовал никакого производства. Даже табуретки в единственном экземпляре.

Ныне покойный лауреат Нобелевской премии в области экономики В.В. Леонтьев за 1972–1981 годы провел анализ публикаций в экономических изданиях даже не сидящих на шее народа СССР советских экономистов, а американских экономистов. Так вот, даже тогда, в далеких 70х, когда деловые люди еще с трудом выносили экономических балаболок «из телевизора», только в одной из каждых 100 помянутых публикаций американских «ученых‑эконо‑мистов» ее автор опирался на данные, собранные им самостоятельно. То есть только один из ста ученых‑экономистов потрудился ознакомиться с теми фирмой или корпорацией, которые он исследовал, – с собственно экономикой! Еще около 20 % авторов использовали данные об экономике, заимствованные ими из литературных источников. А почти три четверти «экономистов» представили результаты своих работ в виде надуманных проблем и таких же решений. (И это, заметим, в Америке, ранее не склонной платить деньги своим ученым ни за что.)

«Возникает вопрос, – с горечью писал Леонтьев, – как долго еще исследователи, работающие в таких смежных отраслях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и различные прикладные дисциплины, с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу состояния устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты‑теоретики в настоящее время?».

Вот тут следует уже нам удивиться Леонтьеву и воскликнуть – какая, к черту, изоляция пустопорожних болтунов от экономики? Разве правительства слушают ученых естественных наук или реальных экономистов, скажем, прославленных руководителей корпораций даже в той же Америке? Они Ли Якокку слушают? Это не Глазьев, а Ли Якокка советник Путина?? Нет, правительства всех стран слушают именно таких «теоретиков», как Глазьев, именно эти теоретики своей пустопорожней болтовней создавали и создают дымовую завесу для разворовывания России.

И в 90‑х завлаб Глазьев был тем, кто вместе с Явлинским, Чубайсом, Гайдаром, Кохом и прочими гаврилками поповыми, осененные всякими там шаталиными, абалкиными, аганбегянами и прочими академическими пустобрехами, создавал своей глупой «научной» болтовней видимость полезности того, что делалось тогда с народным богатством СССР, – убеждали народ СССР в полезности разворовывания этого богатства.

Ну и надо ли нам сегодня обращать внимание на это очередное бла‑бла‑бла теоретического экономиста?? Это же бла‑бла‑бла не первое и не последнее…

Однако в этом случае меня удивило то, что от этого доклада Глазьева захлебнулись восторгом «патриоты» и, одновременно, бывшие соратники Глазьева завизжали так, как будто им дверью защемили «стимулы». Даже обворовавший СССР и удравший в Германию Альфред Кох завопил, как недорезанный, или, к примеру, некий блогер Слава Рабинович начинает обсуждать этот доклад Глазьева вопросом: «Кстати, вам не кажется, что у Глазьева лицо имбецила?». Как вам такое начало? (Я, кстати, нашел в Интернете рожу самого этого Славы. Ну что тут сказать – как я и предполагал.)

Посему вздохнул и начал просматривать этот доклад. Что прежде всего бросается в глаза? Начну с того, что работа Глазьева прекрасно защищена от прочтения, во‑первых, своим размером, во‑вторых, заумностью. Глазьев же не напишет вам «удержание инфляции», он вам предложит инфляцию таргетировать. Без словаря не осилишь.

В результате очень сложно оценить, что именно из этого доклада поняли патриоты. Дело в том, что у меня мысль самому прочесть доклад Глазьева возникла только после того, как раз за разом начал натыкаться на патриотические хвалебные отзывы о нем, а некий Борис Рогозин, коротко отрекомендовавшийся: «Руководитель. Общественный деятель. Патриот земли русской», – даже составил тезисы, которые меня, собственно и заинтересовали. И первое, что «патриот земли русской» увидел в докладе Глазьева, это «внедрить новую, гибридную форму собственности – народные предприятия (с расширенными полномочиями трудовых коллективов)». Во!

Вообще‑то Глазьев написал в докладе следующее: «Законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями. Только национальным компаниям и российским граж‑данам‑резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности». И, строго говоря, те национальные предприятия, о которых говорит Глазьев, это далеко не народные предприятия – это «совсем наоборот». Про народные предприятия у Глазьева и близко ничего нет. Но вот «патриот земли русской», как видите, понял Глазьева именно так, хотя даже патриоту считать Глазьева социалистом можно только с большого перепуга.

Однако скажу и в защиту восторженных патриотов – как бы разумных предложений в докладе у Глазьева достаточно. Я пишу о кажущейся разумности, поскольку не стоит забывать, что они идут от академического теоретика и кремлевского сидельца. Ну что, скажем, Глазьев может знать о России и ее хозяйстве? Вот он пишет: «Речь идет о неотложных и системных (взаимообусловленных) мерах по мобилизации государства и общества к отражению угроз самому существованию России как суверенного государства». Какого суверенного государства?? Откуда у России – у народа России – и у вас, кремлевских сидельцев, суверенитет? Суверенитет – это высшая власть, но вы же, кремляди, с самого начала – с середины 80‑х, – народу власть и на грамм не даете, а сами не знали и не знаете, что с властью делать! Вы только воровать способны, посему еще в 90‑х отдали суверенитет России – высшую власть – ковбоям в США.

Ладно, продолжу хвалить Глазьева – все атрибуты, радующие патриота, в докладе у Глазьева действительно имеются. Есть у него и борьба, как видите, за суверенитет и против гегемонии США, и Госплан под управлением Путина, и контроль над Госбанком, и возвращение денег России обратно в Россию, и борьба против офшоров. Доклад такой, что после него Зюганов не достоин за Глазьевым и портфель носить!

Все у Глазьева в докладе есть, одного нет – понимания, на хрена он это предлагает?

Вы же, Глазьев, уже не дитя, вы же должны понимать, что что‑то можно предлагать только тогда, когда есть надежда, что тебя хотя бы услышат те, кому ты это предлагаешь. Вы же не Калашников или Мухин, предлагающие варианты только для рассмотрения их народом – своими читателями, – вы же не тот, кого Кремль считает своими врагом. Вы же вправе надеяться, что вас в Кремле услышат! Но «Кремль» – это Государственная Дума и Президент. Вас, Глазьев, с вашим докладом Государственная Дума и Президент услышат? Ась?

Не смешите людей – кто вас там поймет и кому вас там слушать? И главное, зачем?

Вот Глазьев объясняет: «Одним из главных тормозов развития российской экономики в течение всего постсоветского периода была политика количественного ограничения денежного предложения со стороны Центрального банка (ЦБ) при эмиссии рублей преимущественно под прирост валютных резервов… Центральный банк (ЦБ) не предпринимает мер ни по прекращению оттока капитала, ни по замещению иссякающих внешних источников кредита внутренними. Несмотря на развернутую руководством США против России финансовую войну, он по‑прежнему руководствуется догмами Вашингтонского консенсуса.».

У меня вопрос: а почему, Кремль, облагодетельствованный вашими мудрыми советами, не исполняет свои обязанности и сам не руководит потоками народных денег? Почему Кремль отдал эти деньги для наживы Центробанку и Вашингтонскому обкому? И не надо бла‑бла‑бла про то, что, дескать, по Конституции Центробанк вам, Кремлю, не подчиняется.

Согласно Основам конституционного строя, которым должны соответствовать не только законы, но все остальные статьи Конституции РФ: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст.10).

То есть в России только ТРИ органа государственной власти, и это никто и ничто не может изменить. Но дальше в статье 75 Конституции РФ «вдруг откуда ни возьмись»: «1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. 2. Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

Но если Банк осуществляет свою власть над деньгами «независимо от других органов ГОСУДАРСТВЕННОЙ власти», то он сам является органом государственной власти, не предусмотренным Основами конституционного строя. Это незаконный орган!

Да и сами посудите, в какой семье такое может быть – чтобы семья зарабатывала деньги и тут же передавала их чужому дяде, чтобы этот дядя давал их членам семьи в долг? Ни в какой семье так быть не может, а в России запросто!

В 1998 году Центральный Банк, который, как вы видели, обязан обеспечивать устойчивость рубля, напечатал столько денег, что это вызвало падение курса рубля с 6 до 21 рубля за доллар в течение недели. И осенью 2014 года Центробанк снова и снова безнаказанно обрушил рубль вдвое! Почему?

Потому, что депутаты Государственной Думы вместе с Президентом, обязаны были еще в 1993 году немедленно изменить 75‑ю статью Конституции (имеют полное право) и подчинить себе деньги России. Вы им, Глазьев, это посоветовали? Они это сделали тогда?! Они это сделали сегодня?! Нет, вы плачете и плачете, что Центробанк Путину не подчиняется!

Это вы с Путиным не подчиняетесь требованиям Конституции и не восстанавливаете контроль над рублем, а без этого контроля и болтать об экономике и Госплане просто смешно! Что – ваш Госплан будет планировать с помощью рубля развитие экономики, а спекулянты будут продолжать спекулировать рублем? Народ будет пахать, а они воровать? Так, что ли?

Естественно возник вопрос – почему ни Кремль не подчиняет себе Центробанк, ни советник Глазьев ему это не советует?

Так ведь ни Кремль, ни его советники никак не отвечают перед народом за последствия своего нахождения у власти. И кому там, в безответственном Кремле, не то что броситься внедрять громадье плана Глазьева, а хотя бы читать этот план? Зачем? Кремль не руководил, не руководит и не собирается руководить ни деньгами России, которые он отдал для наживы спекулянтам, ни экономикой в целом. И дело даже не в том, что у Кремля желания нет – у кремлевских сидельцев для этого уже давно ума сильно не хватает. Ведь там, в Кремле, и с таким умом всем хорошо, да и вообще дебилам простор: ты, Глазьев, пописывай – создавай информационный шум, а Кремль будет делать то единственное, что умеет, – «пилить откаты».

Ну так что – Глазьев действительно имбецил? У Глазьева действительно не хватает ума понять, что без отвечающей перед народом России власти все его планы, даже если бы они и были безупречны, это не более чем досужее бла‑бла‑бла для создания видимости какой‑то деятельности?

Нет, просто Глазьев академик, а про академика трудно сказать что‑то определенное – то ли он просто глуп, то ли еще и по‑детски наивен. То ли ему нужно просто в очередной раз прокукарекать, а там хоть рассвет не вставай…

2015 г.