Читаю сообщение: «Против депутата Курской областной думы, главного редактора газеты “Народный журналист” Ольги Ли, возбудили два уголовных дела после публичного обращения к президенту России Владимиру Путину на видеохостинге YouTube, в котором она критикует действия истеблишмента России. Первое уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 298.1 УК России “Клевета”.
Поводом для уголовного преследования депутата и журналиста Ольги Ли, по словам ее адвоката Романа Лызлова, послужил материал в газете “Народный журналист” за сентябрь – октябрь 2015 года – “Заявление о привлечении прокурора области Филимонова к уголовной ответственности”. В статье содержалось оценочное суждение действий судьи Ленинского районного суда Курска Людмилы Шуровой, которая рассматривала дело об административном правонарушении в отношении одного из сотрудников редакции газеты.
Второе уголовное дело против депутата возбуждено по ч. 1 ст. 282 УК России “Возбуждение ненависти или вражды”, об этом говорится в официальном сообщении Следственного комитета по Курской области.
По версии следствия, подозреваемая на своей странице в социальной сети “ВКонтакте” разместила печатный текст обращения, а в интернете – видеофайлы с видеозаписями своих выступлений, открытые для свободного просмотра, в которых, согласно лингвистическому исследованию, содержится лексика высказываний, направленных на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к социальной группе представителей власти, в частности сотрудников правоохранительных органов и судебной системы.
Ольга Ли опубликовала свое критическое обращение к президенту России Владимиру Путину еще 4 марта 2016 года. В нем депутат Курской областной думы предупреждает российского президента, что “за бездействием последует противодействие”. Поводом для обращения к президенту, согласно видео, стало отсутствие реакции властей на требование местных жителей отправить в отставку прокурора Курской области Александра Филимонова».
У некоторых обозревателей складывается впечатление, что ряд уголовных дел, в том числе и против ИГПР ЗОВ, являются демонстративными – режим как бы показывает свою полную отмороженность и безнаказанность – типа любых, самых невиновных можем посадить, если захотим, и нет на нас никакой управы! Трепещи, российское безмолвное и безвольное быдло!
И дело Ольги Ли вполне может быть очередной такой демонстрацией. Депутат? Депутат! Невиновна? Невиновна! А все равно посадим!
Поэтому помогать ей какими либо юридическими советами надо, но с точки зрения исхода дела – бесполезно. Ну что толку от указаний на законы, если ее противники безнаказанно беззаконны?
Но есть и другой аспект в таких делах – это аспект собственной правоты Ольги Ли даже в рамках теперешних законов. И вот этот аспект невиновности не на упрямстве нужно основывать, а на законах.
1. Ольга Ли писала и наговаривала ролики о преступлениях курского прокурора, Чайки, судьи и Президента. Эти лица могут совершать преступления? Могут! Ведь в Уголовный кодекс и Конституцию внесены требования преследовать за эти преступления прокуроров, судей и Президента. Так что такого удивительного или незаконного в том, что журналист Ли сообщает обществу о совершении преступлений этими лицами? Часть 2 статьи 144 УПК предусматривает: «По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа – следователь». Сообщить о совершенном преступлении – это долг любого гражданина, а уж журналиста и депутата – тем более!
С другой стороны, молчание о преступлении – даже заранее не обещанное – является антиобщественным поступком, а сокрытие особо тяжких преступлений само по себе уже является преступлением, предусмотренным статьей 316 УК РФ.
Таким образом, депутат Ольга Ли, исполняя свой гражданский, журналистский и депутатский долг, не стала скрывать преступления прокуроров, судей и Президента и этим не стала совершать деяния запрещенные законом – совершать преступление по сокрытию преступлений этих лиц.
2. Ольга Ли – журналист, и следователи, возбудившие против нее уголовные дела за те сведения, которые она сообщала людям как журналист, препятствуют ее законной журналистской деятельности путем принуждения ее отказаться от сообщения людям сведений о преступной деятельности прокуроров, судей и Президента. И этим следователи совершают преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ: «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации… совершенное лицом с использованием своего служебного положения, – наказывается… лишением свободы на срок до двух лет…».
То есть Ольге Ли надо самой осознавать свой статус – она не преступница, она жертва преступления, и ей надо ясно представлять, какого именно.
3. Что Ольге Ли полезно сделать?
3.1. Написать и подать заявление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 144 УК РФ против следователей, возбудивших уголовное дело против нее, с требованием признать себя потерпевшей. И далее обжаловать полученный отказ от возбуждения уголовного дела по линии СК и Прокуратуры. Обжаловать все выше и выше, жалуясь на тех, кто отказал удовлетворить предыдущую жалобу, и жаловаться на то, что ее заявление не рассмотрено по закону. А оно не будет рассмотрено по закону – по статьям 144–145 УПК РФ. Ее заявление о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 144 УК РФ будет обозвано «обращением гражданина» и Ли ответят, что в ее обращении нет данных о признаках преступления.
3.2. Далее, написать и подать заявления о возбуждении уголовных дел против прокуроров, судей и Президента, изложив в заявлениях то, что писалось ею в газете и сообщалось в роликах, но со ссылками на статьи Уголовного Кодекса, запрещающие эти деяния указанным лицам под угрозой наказания. Я так вижу, что это статьи 285, 299, 300 и 305 УК РФ.
Вот теперь смотрите, что произойдет.
Эти заявления Ольги Ли с требованием возбудить уголовное дело против прокуроров, судей и Президента в ответах из СК тоже будут обозваны «обращением гражданина» и Ольге будет сообщено, что в этих ее «обращениях» нет данных о признаках преступления.
Но этот отказ проверять заявление Ольги, как того требуют статьи 144–145 УПК РФ, будет доказательством ее невиновности в инкриминируемых ей преступлениях – в клевете и разжигании. Поскольку отсутствие преступления по закону устанавливается только после вынесения следователем постановления об отказе возбуждать уголовное дело и после обжалования этого отказа в суде. А раз постановлений об отказе возбуждать уголовное дело против прокуроров, судей и Президента не было, то подозрение в совершении ими преступления остается.
Подчеркну: есть единственный способ доказать, что ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО – рассмотреть его в суде с вынесением судом обвинительного приговора. И есть единственный законный способ доказать, что ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕ БЫЛО – получить постановление следователя об отказе возбуждать уголовное дело и обжаловать это постановление в суде с вынесением судом постановления, что следователь прав. То есть в любом случае вопрос, было преступление или не было преступления, в конечном итоге решает суд.
Вот и получается, если этот законный путь получения доказательства невиновности не пройден, то все остальные утверждения любых лиц на тему невиновности ничего не стоят. Так что нужно ранее сделанные сообщения в прессе о преступлениях, которые вменяют Ольге в вину, продублировать, так сказать, официальными заявлениями, возбудить против прокуроров, судей и Президента уголовное дело.
Еще момент. Ну, а вдруг следователи поступят по закону? Нет, не возбудят уголовное дело против преступных следователей, прокуроров, судей и Президента – в России уже давно нет таких следователей. Вдруг они не отписку пришлют, а вынесут постановление об отказе возбуждать уголовное дело против прокуроров, судей и Президента, как того требует закон?
Если следствие все же вынесет постановление об отказе возбуждать уголовные дела, то Ольге будет предоставлена судебная трибуна по обжалованию этих постановлений и Ольгу уже невозможно будет обвинять в клевете или разжигании розни (это вообще полный идиотизм!). Раз заявление о возбуждении уголовного дела будет рассмотрено, то Ольгу можно будет обвинить только лишь в заведомо ложном доносе. А у следствия будет очень непростая задача доказать, что Ольга делала донос, заведомо сознавая его ложность.
Итак. Раз уж Ольга поднялась в атаку, то теперь просто глупо останавливаться и бежать обратно – убьют и возрадуются тому, как легко у них это получилось. Надо писать и подавать заявления:
– о возбуждении уголовного дела против следователей по признакам статьи 144 УК РФ;
– о возбуждении уголовных дел против прокуроров и судей с теми доводами, которые были в статьях и выступлениях Ольги;
– о возбуждении уголовного дела против Президента за его отказ гарантировать конституционные права человека в России.
И пусть Ольге повезет! Когда‑то в Курске еще были настоящие судьи, даже в то время, когда в Москве их давно уже не было.
|