Сегодня власти в России и ее прихлебателей просто распирает от патриотизма. Вот, к примеру: «Московская группа ветеранов‑панфиловцев признала министра культуры Владимира Мединского почетным членом своей организации и наградила знаком “Панфиловец”. …Ранее Мединский называл 28 панфиловцев святыми. В октябре министр написал статью, доказывающую их подвиг. Ранее он заявил, что сомневающиеся в героизме солдат являются “кончеными мразями”».

Вообще‑то, самому молодому реальному военнослужащему 316‑й стрелковой дивизии в 1941 году должно было быть минимум 18 лет, то есть он должен был быть минимум 1923 года рождения, таким образом, сейчас самому молодому панфиловцу должен идти 94‑й год. А у нас их, оказывается, только в Москве целая группа всех возрастов. Надо же!

Правда, когда я столкнулся с Союзом евреев ветеранов и инвалидов войны, то оказалось, что по их уставу ветеранами и инвалидами считаются не только сами инвалиды, но и их дети и близкие родственники. А иметь такой многочисленный колхоз, согласитесь, очень удобно для получения к праздникам обязательных подарков как от правительства России, так и Москвы, ну и от Израиля. Может, и с ветеранами‑панфиловцами то же самое?

Ладно, дело не в них, а почетном панфиловце Мединском.

Я с Мединским однажды участвовал в записи какой‑то исторической телевизионной передачи лет 6–7 назад (в мои годы время летит быстро, и точно дат не упомнишь). И тогда Мединский начал рассказывать байку про то, как выселяемые кулаки бросали своих детей на пороги сельсоветов и эти дети умирали от голода и холода на полу этих учреждений. А до Мединского эту же байку, но в другой телепередаче, тоже с моим участием, рассказал Мотя Ганапольский, и я тогда над ним посмеялся. А тут Мединский и опять дети кулаков?

Прерву рассказ о Мединском ради этой байки.

Недавно наткнулся, откуда у нее «ноги растут». Оказывается байку разместил у себя некий блогер leg0ner, этой байкой он начинает подборку о кулаках, и в его исполнении эта байка звучит так:

«В конце 50‑х годов, учитывая возраст и литературоведческую бесплодность, научного сотрудника Института мировой литературы Ивана Ивановича Чичерова отправили на пенсию. В этом Чичеров видел вопиющую несправедливость к нему – старому большевику. В числе пережитого Иван Иванович вспоминал, как он, молодой коммунист, по партийному призыву поехал в деревню проводить коллективизацию. При нем был небольшой вооруженный отряд. Они выгоняли всех, кого считали кулаками и подкулачниками, из изб и отправляли в гибельную ссылку. В этих насильственных действиях, по мнению Чичерова, была жесткая классовая необходимость. Выселение сопровождалось еще более ужасным событием. Обреченные на испытания люди понимали, что младенцы не выдержат мытарств. В ночь перед высылкой матери задворками пробирались к сельсовету и клали детей на крыльцо в надежде, что их – невинных – вырастят односельчане, чужие люди или государство.

Этих детей, рассказывал Чичеров, собирали у порогов всех окрестных сельсоветов, свозили в самую большую комнату самого крупного сельсовета и клали там на пол. Умевшие ползать ползали, неумевшие лежали на половицах в чем мать родила или в чем принесла. Послали «наверх» запрос, что делать с младенцами. Вскоре получили распоряжение: не позволять ни кормить, ни брать детей, так как, во‑первых, младенцы классово чуждые, а во‑вторых, следует пресечь порочную эксплуататорскую практику кулаков подбрасывать своих детей государству или беднякам. Какое‑то время дети жалобно плакали, потом уставали и лишь изредка судорожно всхлипывали и, наконец, угасали от голода. Их хоронили в общей могиле».

То есть этот блогер вспомнил, как более 50 лет назад некий недовольный судьбой литературовед ему как бы рассказал, что в 30‑е год он, занимая хрен знает какую должность и командуя хрен знает каким вооруженным отрядом в хрен знает каком районе, выселял людей по хрен знает каким распоряжениям, с подробностями, которые в нормальную голову не вложатся. Что интересно, этот обладатель такой замечательной памяти дал в подборке о кулаках не только свой рассказ о воспоминании литературоведа, но и тексты правительственных документов о раскулачивании и переселении, а в этих документах сначала надо обратить внимание вот на что:

«…Списки кулацких хозяйств (вторая категория), выселяемых в отдаленные районы, устанавливаются райисполкомами на основании решений собраний колхозников, батрацко‑бедняцких собраний и утверждаются окрисполкомами. Порядок расселения остальных кулацких хозяйств (третья категория) устанавливается окрисполкомами».

Как видите, кулаков выселяли сами крестьяне, а не никакие‑то придурки «с вооруженными отрядами», и, соответственно, если односельчане не хотели признавать кого‑то кулаком и выселять его, то никто его выселить не мог. И понятное дело, кулаки должны были заиметь перед односельчанами такие заслуги, которые вынудили бы односельчан избавиться от них. Как рассказывал мой дядя, мой дед имел много лошадей и коров, первым на селе купил своему сыну (дяде) велосипед, но односельчане его в список кулаков не включили – он их не эксплуатировал. Был дед хорошим стельмахом и в зимнее время, когда не было сельхозработ, хорошо зарабатывал на строительстве телег, а не на эксплуатации сельчан.

Кроме этого, большевики в своих инструкциях по раскулачиванию прямо требовали «безусловно предупредить распространение этих мероприятий на какую‑либо часть середняцких хозяйств».

Теперь о том, куда высылали и как.

«…Высылку произвести в округа Северного края – 70 тыс. семейств, Сибири – 50 тыс. семейств, Урала – 20–25 тыс. семейств, Казахстана – 20–25 тыс. Районами высылки должны быть необжитые и малообжитые местности с использованием высылаемых на сельскохозяйственных работах или промыслах (лес, рыба и пр.). Высылаемые кулаки подлежат расселению в этих районах небольшими поселками, которые управляются назначаемыми комендантами.

Высылаемым и расселяемым кулакам при конфискации у них имущества должны быть оставлены лишь самые необходимые предметы домашнего обихода, некоторые элементарные средства производства в соответствии с характером их работы на новом месте и необходимый на первое время минимум продовольственных запасов. Денежные средства высылаемых кулаков также конфискуются с оставлением, однако, в руках кулака некоторой минимальной суммы (до 500 руб. на семью), необходимой для проезда и устройства на месте».

Напомню, что в это время рубль по своей золотой стоимости равнялся царскому рублю. Но ведь примерно с таким же количеством вещей и денег (и еще в худших условиях) заселялась Сибирь при царе. Добровольно! К примеру, вот как, по воспоминаниям Я. Геринга, в 1907 году Казахстан заселяли переселенцы с Украины.

«Рассказывают так. Переселенческая колонна, которой суждено было обосноваться на землях нашего нынешнего колхоза, добиралась до Омска с большими трудностями и лишениями. Проделав путь в несколько тысяч километров, бедные крестьяне (преимущественно немецкой национальности) совсем обнищали. Их представителям в Омском переселенческом управлении сказали, что Омская губерния еще не конец затянувшегося голодного путешествия, что земли на сотни километров от города, “на все четыре стороны”, уже распределены и заселены. Переселенческое начальство посоветовало садиться на пароходы (“пока Иртыш не сковали льды”) и двигаться вверх по течению до города Павлодара, “будто там пока имеются свободные отруба”.

…Пришлось переселенцам двигаться на сотню километров в восточном направлении от Иртыша и оседать в безлюдной степи. На многие сотни верст ни одного деревца. Солонцовые плешины тонули в белых жестких ковылях, заполонивших запекшиеся песчано‑глинистые земли. Пришельцам не понадобились привезенные топоры. “Срубите там дома из вековых сосен, из витых лиственниц”, – горестно вспоминали они напутствия провожавших. Рубить здесь просто было нечего. Один выход – лезть в землю, вкапываться в нее».

И еще нюанс к размышлению. С оставлением 500 рублей конфисковались только наличные деньги, так сказать тогдашний «черный нал». А вот «…сберкнижки и облигации госзаймов у кулаков всех трех категорий отбираются и заносятся в опись с выдачей расписки о направлении их на хранение в соответствующие органы Наркомфина. Всякая выдача выселяемым кулацким хозяйствам их взносов в сберегательные кассы, а также выдача ссуд под залог облигаций в районах сплошной коллективизации безусловно прекращаются». Заметьте, не конфисковались, а забирались «на хранение», чтобы кулаки не могли превратить их в наличные деньги тут – в местах, из которых их выселяли. Но получается, что эти сберегательные книжки и облигации выдавались там, куда переселяли, иначе не было смысла выдавать кулакам справки об их хранении.

И наконец, в селах был русский мир. Ведь Россия не знала детских домов, но бездомных детей не было. Если в селе умирали родители и сельских сирот не хотели усыновлять близкие родственники, то дети «шли по миру», то есть до совершеннолетия по очереди жили в каждой избе. Поэтому бред о том, что в русских деревнях и селах голодные дети ползали по полу сельсовета, как‑то «на голову не налезает».

В любом случае из совокупности документов, размещенных этим блогером, явно видна тупая брехня, с которой этот блогер и начал свое горестное повествование о кулаках.

Но ни Мотя Ганапольский, ни Мединский этой брехни видеть не хотели. Поэтому в те годы с экранов неслись слезливые подвывания ганапольско‑мединских о вот этих бедных детках, выброшенных родителями‑кулаками при выселении, умерших в сельсоветах и похороненных в общих могилках. Ни до Моти, ни до Мединского как‑то не доходило, что они своим воем позорят кулаков.

Так вот, когда в помянутой дискуссии Мединский на телекамеру поведал миру об этих бедных детках, то я сказал, что не верю в эти рассказы, поскольку каждый судит по себе, а ни я сам, ни моя жена детей бы ни при каких условиях не выбросили. Но раз Мединский верит в это, то получается, что он бы своих детей выбросил, и это дискутирующим придется принять. Тем не менее ведь речь в дискуссии идет не о выселении мединских, а о выселении кулаков, то есть русских людей по их мировоззрению, а у русских людей выбрасывать детей не принято. Так что не верю я в эти россказни!

Разумеется, мое замечание в эфир не пошло (по‑моему, меня вообще из этой передачи вырезали), а в глазах Мединского я наверняка был конченой мразью, поскольку не верил в такой достоверный источник, как рассказ блогера.

А вот теперь уже как бы министр культуры Мединский поменял ориентацию и начал свято верить не в брехню блогеров, а в фантазии трусливых военных корреспондентов, высосавших эту историю с 28 героями‑панфиловцами из пальца.

Эти истории о придуманных подвигах нехороши были и для времен войны. Нехороши в силу того, что их авторы трусили дойти туда, где реально совершались подвиги, поэтому просто выдумывали эти подвиги, сидя в глубоком тылу. Но во времена войны, раз ничего другого не было, то годилось и это – куда было деться при таких героях‑журналистах?

Однако после войны историки просто обязаны были заняться розыском настоящих героев, а не пережевывать пропагандистскую брехню военного времени. Ведь на брехне ты умней не станешь. И не станешь храбрей! Проблема еще и в том, что современный читатель не способен понять, что правда, а что выдумка, и посему верит во что угодно даже в элементарных вещах.

Ну кто был бы против, если бы это был подвиг про 28 героев, выдуманный в художественном литературном произведении? Литература есть литература. Но в данном случае выдуман подвиг для реальных людей. Зачем?

До той даты, которой датируется легенда о 28 героях‑панфиловцах, в 316‑й стрелковой дивизии уже воевала и пала масса реальных героев этой дивизии, по сей день остающихся безымянными. Оцените, с 15 октября 1941 года 316‑й стрелковой дивизии противостояли 35‑я пехотная дивизия, 2‑я, 5‑я и 11‑я танковые дивизии немцев. И дивизия дралась с ними! А бой у разъезда Дубосеково, вошедший в легенду о 28‑героях, был аж 16 ноября, когда немцы уже выдохлись. Но ведь выдохлись немцы не сами по себе – их частью перебили, частью измотали непрерывным месячным боем герои‑панфиловцы. Повторю, доныне неизвестные. Так что нам сегодня дает легенда о 28 героях при такой массе настоящих героев? Экономит нам работу по розыску настоящих героев? Превращает память о героях в развлекательное бла‑бла‑бла типа надписи на «мерседесе»: «Спасибо деду за победу!»?

Не только. Эта легенда обеспечивает сладкую жизнь трусам в СМИ. Журналист Коротеев, боявшийся дойти до передовой и расспросить там солдат и командиров и поэтому выдумавший эту легенду о 28 панфиловцах в тылу, награжден так, как редкий реальный фронтовик награждался, – орденом Отечественной войны 1‑й степени, двумя орденами Красной Звезды, медалями «За оборону Москвы» и «За оборону Сталинграда». Оформивший эту легенду в передовицу газеты «Красная звезда», литературный секретарь Кривицкий именно за эту легенду награжден орденом Отечественной войны 1‑й степени. Посмотрите на военные фотографии – много ли настоящих фронтовиков, а не тыловых писак имеют такие награды?

Прославляя выдуманный подвиг и игнорируя реальные, мы чего добиваемся? Воспитания патриотов? Нет, мы добиваемся обеспечения безбедной жизни тех, кто обязан нести настоящую службу народу, а вместо нее гонит липовые бумажки.

Как и сам почетный панфиловец Мединский.