Уголовное судопроизводство призвано охранять права и свободы человека и гражданина от преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принимать в установленном законом порядке меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Однако правоохранительным органам не всегда удается раскрыть преступление и привлечь лицо, его совершившее, к уголовной ответственности, а некоторые уголовные дела нельзя закончить в установленный законом срок в связи с невозможностью участия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в расследовании или судебном заседании. По такой категории уголовных дел предварительное расследование или судебное разбирательство приходится приостанавливать.

Приостановление уголовных дел – понятие, имеющее в науке уголовного процесса два смысловых значения. В одном случае под приостановлением подразумевается процессуальный этап в расследовании дела, в другом – этим понятием обозначается правовой институт. Оба смысловых значения понятия приостановления связаны между собой, однако они не тождественны друг другу. Наличие этого правового института продиктовано необходимостью прервать производство по делу ввиду невозможности окончить расследование в установленном законом порядке. В свою очередь, само приостановление возможно лишь потому, что оно предусмотрено законом и регламентируется соответствующими уголовно-процессуальными нормами.

В уголовно-процессуальном законодательстве России нет дефиниции «приостановление производства по делу». УПК РФ (как и УПК РСФСР) лишь регламентирует исчерпывающий перечень обстоятельств, которые обусловливают приостановление уголовного дела. Не случайно понятие «приостановление производства» является постоянным предметом научных дискуссий. Для того, чтобы определиться с юридическим понятием приостановления производства по уголовному делу, необходимо выяснить, что такое приостановление вообще. В словарях русского языка термин «приостановить» означает «временно остановить, задержать, прекратить»[1] или «остановить на время»[2]. В уголовно-процессуальной литературе приостановление уголовного дела как процессуальный этап расследования определяется по-разному.

Проанализировав различные точки зрения авторов по этому вопросу, мы считаем, что приостановление производства по уголовному делу – это установленный уголовно-процессуальным законом и утвержденный постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда вынужденный перерыв в производстве следственных и судебных действий по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом, в пределах которого уполномоченные органы принимают активные меры иного процессуального и непроцессуального характера, направленные на устранение обстоятельств, обусловивших приостановление и достижение целей уголовного процесса, с соблюдением прав и законных интересов его участников.

Приостановление производства по уголовному делу необходимо рассматривать и в качестве правового института. Для этого обратимся к теории права, где рассматриваются вопросы, связанные с понятием, признаками и функциями данной правовой категории. При этом учтем, что, «развивая тот или иной процессуальный институт, выдвигая те или иные теоретические положения, предлагая внести изменения в уголовно-процессуальное законодательство, следует, прежде всего, анализировать, насколько предлагаемые теоретические положения и нормы уголовно-процессуального права отражают закономерности общественного развития в России на современном этапе, экономические отношения, потребности общества, государства и человека».[3] Это и обусловливает потребность в более детальном изучении теоретико-правовых аспектов такой нормативной общности процессуального права, как институт приостановления уголовных дел.

О.С. Иоффе считает, что слово «институт» означает «установление», и потому, с точки зрения обычного словоупотребления, всё в области права можно назвать институтом, начиная от самого права и кончая его единичными нормами[4]. Но если использовать термин «институт» для характеристики структуры права, то он приобретает точное значение. Признаки, выделяющие правовой институт в качестве самостоятельного подразделения правовой системы, обусловлены определяющими функциями правового института, его ролью в обеспечении цельного, относительно законченного регулирования общественных отношений.

Е.А. Киримова считает, что «правовой институт представляет собой обособленный комплекс правовых предписаний, регулирующих с помощью специфических приемов и способов однородный вид или сторону общественных отношений»[5]. В.К. Кабаев определяет правовой институт, как совокупность относительно обособленных юридических норм, регулирующих какую-то разновидность общественных отношений внутри отрасли права[6]. М.С. Егорова, проанализировав определения правового института, дает свою дефиницию. Под правовым институтом она понимает самостоятельную, автономную, нормативно обособленную и устойчивую часть, звено отрасли права, регулирующую одну из сторон общественных отношений и призванную обеспечить их результативность[7].

При всем многообразии формулировок, все авторы едины во мнении, что под правовым институтом понимается обособленная группа юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения и входящих в соответствующую отрасль права.

Важными признаками правового института являются: устойчивость и специфичность метода правового регулирования, определяемые непосредственной связью норм права с особенностями регулируемых ими общественных отношений и возможностью формирования общих понятий в рамках видовых явлений. Признаки, выделяющие правовой институт в качестве самостоятельного подразделения правовой системы обусловлены: во-первых, его функциями, во-вторых, его ролью в обеспечении цельного, относительно законченного регулирования общественных отношений.

Институт приостановления производства по уголовным делам наиболее полно был урегулирован Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года[8]. Правовые нормы, регламентирующие институт приостановления уголовных дел, были впервые объединены в едином кодифицированном акте, и в силу этого появилась возможность формально говорить о создании завершенного, относительно самостоятельного уголовно-процессуального института. Это мнение поддерживают и другие ученые, исследовавшие рассматриваемый нами институт[9].

В отличие от УПК РСФСР, в УПК РФ по-новому сконструирован институт приостановления производства по уголовному делу, выделен институт приостановления и возобновления уголовного дела в отдельную главу. Уголовные дела могут приостанавливаться и в отношении подозреваемых. Основное, что отличает в исследуемой части действующий УПК от предыдущего – это то, что в нём был дополнен перечень оснований приостановления уголовных дел. Были включены ситуации, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, а также направление судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации[10] или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, применённого или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ (ст. ст. 208, 238 УПК РФ).

Л.М. Репкин характеризует приостановление дела как один из институтов уголовно-процессуального права, сущность которого заключается в урегулировании общественных отношений, которые складываются в связи с приостановлением дела и принятием мер к устранению обстоятельств, вызвавших перерыв в производстве по делу[11].

К.А. Сергеев определяет институт приостановления производства по уголовному делу как совокупность правовых норм, регулирующих особый вид правоотношений, возникающих на стадиях предварительного и судебного расследования, которые возникают при временном отсутствии возможности продолжать производство по делу и направленных на обеспечение прав участников процесса[12].

А.А. Нечаев характеризует рассматриваемый институт как совокупность предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве норм, регулирующих основания и процессуальный порядок приостановления уголовного дела следователем (дознавателем) и содержание его процессуальной деятельности по приостановленному производством делу[13].

А.В. Кочетова пишет, что приостановление производства по уголовному делу как уголовно процессуальный институт представляет собой совокупность норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся на предварительном расследовании, при назначении судебного заседания или в ходе судебного разбирательства в связи с возникновением предусмотренных законом оснований, препятствующих дальнейшему производству по делу, обладающих определенной юридической и фактической однородностью, специфической конструкцией и объединенных едиными началами (принципами)[14].

М.А. Матющенко считает, что «рассматривать приостановление производства в суде первой инстанции и приостановление производства в стадии предварительного следствия в качестве единого института нельзя»[15].

Разделяя мнение, М.В. Королева[16] и Э.Ф. Закировой[17], мы считаем, что приостановление производства по уголовному делу – самостоятельный единый институт, который существует как на стадии предварительного расследования, так и при производстве в суде первой инстанции. Важно отметить, что нормы института приостановления уголовных дел дублируют друг друга на предварительном расследовании и в суде первой инстанции, «проявляя значительное сходство в специфике регулируемой ими процессуальной деятельности, в принятии решений, их обосновании»[18]. Этим институтом охватываются однородные общественные отношения, которые складываются в связи с наступлением определенных юридических фактов, вынуждающих органы уголовного судопроизводства прервать производство по делу и принять меры к устранению обстоятельств, вызвавших приостановление. Он имеет некоторые отличия в разных стадиях судопроизводства, которые касаются субъектов, правомочных принимать решение, круга оснований, необходимых для принятия решения, и момента, с которого производство по уголовному делу может быть приостановлено. Нормы данного института определяют, кто, какой орган, когда, при наличии каких обстоятельств, в каком процессуальном порядке и при каких условиях приостанавливает производство по делу.

Мы определяем место приостановления в системе уголовно-процессуального права самостоятельным структурным подразделением права, характеризуемым особым предметом регулирования, своеобразной юридической конструкцией и методами регулирования, однородностью нормативных предписаний, позволяющих рассматривать его как правовой институт. Он выделяется в системе уголовно-процессуального права по своему формальному обособлению в структуре Уголовно-процессуального кодекса РФ, где основным нормам, регулирующим правоотношения по приостановлению производства по уголовному делу, отводится специальная глава 28 «Приостановление и возобновление предварительного следствия». Частично нормы, регулирующие порядок приостановления уголовного дела в суде, содержатся в главах 34 и 35 – «Предварительное слушание» и «Общие условия судебного разбирательства».

Предметом рассматриваемого процессуального института являются урегулированные уголовно-процессуальным законом отношения, складывающиеся при производстве предварительного расследования, назначении судебного заседания или судебного разбирательства в связи с наличием обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 208 и ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

Для того, чтобы приостановить уголовное дело, необходимы основания, указанные в законе. Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако мы с такой постановкой вопроса не согласны, а потому основания приостановления уголовного дела мы в дальнейшем подвергнем всестороннему анализу.

Нормы института приостановления определяют права и обязанности взаимодействующих субъектов, алгоритм их действий в различных ситуациях.

Содержанием правоотношений при приостановлении производства по делу являются действия дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа и суда:

по установлению оснований и условий для приостановления производства по делу;

направленные на устранение обстоятельств, повлекших приостановление производства по уголовному делу;

направленные на создание системы гарантий для защиты прав и свобод других участников процесса.

Как самостоятельный процессуальный институт приостановление уголовного дела характеризуется наличием определенной юридической конструкции при регулировании данных отношений. Все процессуальные нормы, составляющие институт приостановления, взаимосвязаны между собой; они образуют единый комплекс норм, выражающих в общие задачи, принципы и понятия, создающие особый правовой режим регулирования.

Институт приостановления производства по уголовному делу характеризуется тем, что цели уголовного судопроизводства на этот момент не достигнуты. Преступление не раскрыто и из-за отсутствия обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) невозможно закончить предварительное расследование или судебное разбирательство. Поэтому, приостановление производства по делу носит «нежелательный, более того, в некоторых случаях негативный характер»[19].

Институт приостановления предварительного расследования получил значительное развитие в УПК РФ, где ему посвящена отдельная глава 28 «Приостановление и возобновление предварительного следствия». По действующему законодательству уголовные дела имеют право приостанавливать подразделения дознания. В связи с этим необходимо унифицировать положение статей Уголовно-процессуального кодекса, распространив их действие не только в отношении предварительного следствия, но и в отношении дознания. Существует необходимость закрепления единого механизма для приостановления уголовных дел как при производстве предварительного следствия, так и при производстве дознания, путём внесения соответствующих корректив. Мы предлагаем название главы 28 УПК РФ изменить, назвав ее – «Приостановление и возобновление предварительного следствия и дознания». Названия статей 208, 209, 211 УПК РФ (после слов «предварительного следствия») дополнить словосочетанием «и дознания»; в статьях 208 - 211 УПК РФ после слов «предварительное следствие» включить словосочетание «и дознание»; в статьи 208 - 211 УПК РФ после слова «следователь» вставить слово «дознаватель».

Характеристика правового института приостановления производства по уголовному делу будет неполной без анализа методов правового регулирования, с помощью которых преимущественно осуществляется нормативное воздействие на общественные отношения данного вида и создается специфический правовой режим деятельности.

С учетом того, что правовой институт приостановления производства по уголовному делу является институтом уголовно-процессуального права, в котором нормативное регулирование чаще осуществляется с помощью императивного метода, который превалирует в регулятивном правовом воздействии норм исследуемого института, что подчеркивает публичный характер приостановления уголовного дела. Так, следователь (дознаватель, суд) выносит постановление или определение о приостановлении уголовного дела, которое является обязательным для лиц, которым оно адресовано. В случаях, предусмотренных ст. ст. 208, 238, 253 УПК РФ, следователь (дознаватель, суд) должен приостановить уголовное дело и уведомить о его приостановлении всех заинтересованных лиц.

Диспозитивный метод правового регулирования играет немаловажную роль и в упорядочении отношений. УПК РФ, в соответствии с назначением уголовного судопроизводства, обеспечил возможность участникам данных отношений в ряде случаев выбор модели правомерного поведения. Так, довольно широкий комплекс прав в ст. 209 УПК РФ предоставлен потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям, обвиняемому, подозреваемому и их защитнику. Участники процесса могут обжаловать процессуальное решение о приостановлении уголовного дела, вызвав к деятельности новые процессуальные отношения, а могут и занять пассивную позицию в реализации своих законных интересов. Наличие подобных норм, позволяющих участникам процесса по своему усмотрению распоряжаться предоставленными им правами, отражает объективную тенденцию в современном уголовном судопроизводстве, ориентированном на состязательность и укрепление диспозитивных начал.

Кроме двух вышеназванных методов, традиционно выделяемых общей теорией права и наукой уголовно-процессуального права, в регулировании отношений, связанных с приостановлением уголовного дела, можно выявить и арбитральный метод[20], который регулирует трехсубъектные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением федеральным судьей контрольной функции при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное приостановление производства по уголовному делу. С помощью этого метода решается не только главный вопрос судопроизводства, но и вопросы о применении процессуального принуждения.

Мы согласны с мнением ученых о том, что приостановление дела представляет собой не просто совокупность уголовно-процессуальных норм. Эти нормы органически взаимосвязаны между собой и регулируют правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса. Естественно, что нормы института приостановления уголовных дел существуют как на предварительном расследовании, так и на судебных стадиях. Но считать, что существуют два института приостановления производства по делу: один – на предварительном расследовании, другой – в суде первой инстанции, будет неверным и не соответствующим понятию самого института.

Для теоретического осмысливания многоступенчатости нормативных образований в юридической литературе выдвинута идея субинститутов.

О.С. Иоффе делает вывод о том, что «институт – не только не последнее после нормы подразделение отрасли права (имеются еще и подотрасли), но и не всегда первое подразделение, следующее за ней, так как самостоятельные органические образования встречаются иногда и внутри института. Такое образование можно было бы назвать субинститутами»[21].

Е.А. Киримова полагает, что субинституты представляют собой четко выраженную совокупность правовых норм внутри крупного правового института, регулирующих определенные особенности, специфику видовых общественных отношений[22].

Отмеченные положения общей теории права вполне применимы к исследованию правового института приостановления производства по уголовному делу, который представляет собой сложный правовой институт, включающий в себя субинституты: 1) приостановление производства по уголовному делу на предварительном расследовании; 2) приостановление производства по делу при назначении судебного заседания; 3) приостановление производства по делу в ходе судебного разбирательства; 4) основания приостановления уголовных дел; 5) условия приостановления производства по делу.

Институт приостановления производства по уголовному делу

Субинститут

Субинститут

Субинститут

Субинститут

Субинститут

приостановление производства по уголовному делу на предварительном расследовании

приостановление производства по делу при назначении судебного заседания

приостановление производства по делу в ходе судебного разбирательства

основания приостановления уголовных дел

условия приостановления производства по делу

Таким образом, институт приостановления производства по уголовному делу – это совокупность органически связанных между собой уголовно-процессуальных норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся между следователем, дознавателем, судом и другими участниками процесса на предварительном расследовании, при назначении судебного заседания или в ходе судебного разбирательства в связи с приостановлением производства по делу.

Выявленные в данном параграфе закономерности и тенденции развития уголовно-процессуального института приостановления производства по уголовному делу, сущностные черты приостановления производства как специфической процессуальной деятельности, особенности функционирования правового института как нормативной общности служат основой для исследования данного правового феномена с целью разработки научно-обоснованной концепции дальнейшего его совершенствования в уголовном судопроизводстве России.

[1] Ожегов С.И. Словарь русского языка; под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989. С. 594.

[2] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. Т. 3. М.: Рус. яз., 2001. С. 463.

[3] Масленникова Л.Н. Методологические подходы к развитию уголовно-процессуальной теории и законодательства // LEX RUSSICA (Научные труды МГЮА). 2006. № 6. С. 1199.

[4] Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. С. 51.

[5] Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 15.

[6] Кабаев В.К. Теория современного советского права: учеб.-метод. пособие. М., 2001. С. 328.

[7] Егорова М.С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 28.

[8] Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти т. Т. 8 / под ред. О.И. Чистякова. М., 1991. С. 120.

[9] См., например: Королёв М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 10-11; Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 11; Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 10-11.

[10] Далее Конституционный Суд РФ.

[11] Репкин Л.М. Законность и обоснованность приостановления предварительного следствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973. С. 4-5.

[12] Сергеев К.А. Указ. соч. С. 14.

[13] Нечаев А.А. Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 14.

[14] См.: Кочетова А.В. Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 14.

[15] Матющенко М.А. Приостановление производства по уголовным делам в суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1976. С. 5.

[16] См.: Королёв М.В. Указ. соч. С. 12-13.

[17] См.: Закирова Э.Ф. Указ. ранее работа. С. 13-14.

[18] Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: дис. …д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 127.

[19] Кочетова А.В. Актуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 13.

[20] Специфику этого метода подчеркивал А.В. Смирнов, отмечая, что «он заключается в таком способе построения отношений участников процесса, когда при решении значимых юридических вопросов между ними стоит независимый и беспристрастный арбитр… При его использовании ни одна из сторон не имеет непосредственной власти над другой. … Требуя от суда законного решения, сторона почти так же властно воздействует на суд, как и суд на данную сторону. Участники процесса в своих требованиях подчиняются не один другому, но лишь правовым нормам… Нельзя здесь обнаружить и признаков диспозитивного регулирования, так как решение принимается не по свободному усмотрению сторон, а согласно мнению суда. Но и сам суд в значительной степени связан позицией сторон и представленными ими доказательствами и потому также не может быть признан абсолютно свободным (диспозитивным) в принятии решения… В рамках этого метода сохраняются одновременно и равноправие сторон, свойственное диспозитивности, и властный характер отношений, заимствованный у императивного метода». (Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука, ООО «Из-во «Альфа», 2000. С. 20-21).

[21] Иоффе О. С. Указ. соч. С. 51.

[22] См.: Киримова Е. А. Указ. работа. С. 13.