При наличии определенных оснований для приостановления производства по уголовному делу следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, судья или суд в пределах своей компетенции могут вынести постановление или определение, где они формулируют свои выводы о невозможности дальнейшего производства по данному уголовному делу и необходимости его приостановления. Процессуальный порядок приостановления уголовного дела включает в себя процессуальные условия и действия, описанные в уголовно-процессуальном законе, их последовательность, форму и сроки совершения, порядок принятия решения компетентными органами и его оформления в соответствии с предусмотренной процедурой.

Процессуальный порядок принятия решения о приостановлении уголовных дел в теории уголовного процесса разработан слабо. Он представлен в виде совокупности процессуальных действий. В учебниках уголовного процесса порядок приостановления сводится к вынесению следователем или дознавателем мотивированного постановления. В.А. Морщинин пишет, что порядок приостановления производства по делу заключается в процессуальном оформлении решения следователя о приостановлении предварительного следствия и выражается в составлении им постановления о приостановлении предварительного следствия по конкретному уголовному делу[1].

Л.М. Репкин считает, что процессуальный порядок приостановления предварительного следствия не ограничивается формальным моментом - вынесением соответствующего постановления, а включает решение следователем ряда вопросов[2]. Мы с этим полностью согласны.

М.А. Матющенко полагает, что решению о приостановлении производства по делу всегда должна предшествовать проверка судом данных о том, скрылся ли подсудимый от суда или же просто не явился в суд, болен ли он или только симулирует болезнь, чтобы избежать или хотя бы отсрочить наказание. Суд должен прийти к обоснованным выводам о достоверности устанавливаемого факта и о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый скрылся или что он тяжело болен и потому не в состоянии принимать участие в судебном заседании[3].

Автор считает, что принятие решения о приостановлении производства по уголовному делу представляет процесс, состоящий из отдельных этапов, таких как:

1) проверка доказательств, подтверждающих наличие события преступления, размер вреда, причиненного преступлением, виновность лица, при наличии в деле обвиняемого, обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, служащих основаниями приостановления производства по уголовному делу;

2) юридическая оценка доказательств и соотнесение фактических обстоятельств дела с нормами закона, регулирующими основания приостановления;

3) проверка соблюдения условий приостановления производства по уголовному делу;

4) составление законного, обоснованного, мотивированного, своевременного постановления или определения о приостановлении производства по уголовному делу и разрешение необходимых при приостановлении уголовного дела вопросов.

Первый этап. Для принятия правильного решения о приостановлении уголовного дела необходимо еще до его принятия тщательно проанализировать весь собранный доказательственный материал по делу и убедиться, что событие преступления доказано и нет обстоятельств, влекущих прекращение дела. Отсутствие события, состава преступления, истечение сроков давности, смерть подозреваемого или обвиняемого исключают возможность приостановления дела. В полном объеме должен быть установлен размер причиненного преступлением вреда. При наличии в деле подозреваемого или обвиняемого должна быть доказана материалами дела их виновность. Иногда до приостановления можно установить обстоятельства, способствующие совершению преступления, и вынести представление об их устранении.

Неустановленность лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого как основание для приостановления дела означает, что по делу не собрано доказательств виновности какого-либо конкретного лица в совершении преступления, и, в основном, предполагаемый подозреваемый не известен органам уголовного преследования до приостановления дела. Однако на практике бывают уголовные дела, где подозреваемый или обвиняемый был, но доказать его вину так и не удалось. В такой ситуации не допускается приостановление уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, пока подозрение не будет снято прекращением уголовного преследования, либо подтверждено выдвижением обвинения.

С приостановлением уголовного дела в связи с сокрытием подозреваемого или обвиняемого, либо неустановлением его места нахождения по иным причинам, в нем должны быть доказательства, подтверждающие его сокрытие, или отсутствовать сведения, где находится подозреваемый, обвиняемый.

При приостановлении уголовного дела в связи с известностью места нахождения подозреваемого или обвиняемого, однако отсутствием реальной возможности его участия в уголовном деле, должно быть доказано, что это такое место нахождения подозреваемого (обвиняемого), откуда он не может прибыть по вызову или доставлен в разумно достаточный срок. Подозреваемый или обвиняемый могут обладать иммунитетом, для преодоления которого не хватает срока предварительного расследования, а потому приходится приостанавливать.

Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого является основанием для приостановления дела при доказанности тяжести болезни подозреваемого или обвиняемого, которая препятствует его участию в процессуальных действиях. Также следует учитывать, что выздоровление или улучшение состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого может наступить лишь после истечения установленного срока расследования или рассмотрения дела.

Второй этап. Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы постановление или определение о приостановлении уголовного дела соответствовало содержащимся в нем материалам, было мотивированным, то есть содержало обоснование принимаемого органом расследования решения путем проведения анализа и оценки добытых в ходе расследования доказательств. Оценка доказательств проводится в свете положений как материального, так и процессуального права. В заключение анализа добытых доказательств орган, ведущий предварительное расследование или судебное разбирательство, приходит к выводу о необходимости приостановления уголовного дела.

Перед вынесением процессуального акта о приостановлении уголовного дела необходимо убедиться в том, что обстоятельство, прервавшее предварительное расследование или судебное разбирательство и являющееся основанием его приостановления, в данный момент неустранимо.

Третий этап. Перед принятием решения о приостановлении дела необходимо проверить выполнение по нему всех условий, предусмотренных законом. Условия должны быть выполнены в полном объеме, так как без их соблюдения уголовное дело не может быть приостановлено. По делу должны быть собраны доказательства, подтверждающие событие преступления; выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого; приняты меры к розыску подозреваемого, обвиняемого (если установлена его личность) или к установлению лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ. Выполнить эти условия необходимо в пределах срока предварительного следствия или дознания для того, чтобы при возобновлении уголовного дела не возникло невосполнимых пробелов для полного расследования и раскрытия преступления.

Четвертый этап. В процессуальной деятельности большое значение имеет правильность юридического оформления документов. Законность следственных и судебных документов определяется не только соответствием их процессуального содержания тем доказательствам, которые имеются, но и соблюдением установленного законом порядка их вынесения, а также их соответствием предусмотренной законом форме.

Постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Вводная часть постановления должна содержать: наименование постановления; дату и место его вынесения; наименование органа предварительного расследования; классный чин или звание, фамилию, инициалы должностного лица; статью Уголовного кодекса, по которой возбуждено уголовное дело или обвиняется конкретное лицо; дату возбуждения уголовного дела; фамилию, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого (если он имеется); регистрационный номер уголовного дела. В основном во всех образцах документов и бланков в названии постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) указывается только пункт части первой ст. 208 УПК РФ, по которому приостанавливается уголовное дело.

Мы считаем, что в названии постановления должно быть указано основание приостановления полностью, а именно: 1) неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; 2) сокрытие подозреваемого или обвиняемого от предварительного следствия (дознания); 3) неустановление места нахождения подозреваемого или обвиняемого по иным причинам; 4) известность места нахождения подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии реальной возможности его участия в уголовном деле; 5) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, препятствущее его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

В описательно-мотивировочной части соответствующего постановления необходимо излагать обстоятельства совершения преступления, доказательства о наличии указанного основания приостановления производства по делу, меры, предпринимаемые к их устранению. На практике следователи (дознаватели) кратко излагают фабулу дела и основание приостановления, которое обычно формулируется следующим образом: «Принятыми мерами установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным». При изучении уголовных дел установлено, что следователи, дознаватели в постановлении о приостановлении следствия (дознания) указывают фабулу дела и то, что подозреваемый (обвиняемый) скрылся, убыл из области за её пределы или заболел, без приведения конкретной информации, доказывающей обоснованность приостановления и действительность наличия оснований.

Мы предлагаем выносить детализированные постановления о приостановлении производства по делам, с тем, чтобы из их содержания была видна правильность и обоснованность принятого решения. В описательно-мотивировочной части должны фиксироваться собранные по делу данные об обстоятельствах совершенного преступления, перечень проведенных в ходе расследования следственных действий, мер предпринятых к установлению лица, совершившего преступление, или розыску скрывшегося от расследования подозреваемого (обвиняемого), результаты этих мер. Должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие основания к приостановлению производства по уголовному делу, убеждающие, что в данный момент следователь или дознаватель столкнулся с непреодолимым препятствием. Содержание постановления должно убеждать в том, что решение о приостановлении дела – единственно верное и необходимое в данном случае.

Такая детализация необходима, так как этот документ подводит черту в предварительном расследовании, излагает предварительную правовую оценку собранных доказательств, говорит о совершении общественно опасного деяния, вине подозреваемого (обвиняемого) в его совершении. Подробное постановление позволит участникам предварительного расследования разобраться в действиях следователя (дознавателя) и при обжаловании высказать свои аргументированные возражения.

В практике спорные суждения вызывает содержание резолютивной части постановления о приостановлении следствия (дознания). Независимо от основания приостановления, в резолютивной части постановления всегда указывается решение следователя (дознавателя) о приостановлении предварительного следствия (дознания). Приостанавливая расследование по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, отдельным пунктом указывается на обязанность органов дознания принять все меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Если уголовное дело приостанавливается по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в этом случае следователь (дознаватель) в резолютивной части постановления указывает, что розыск подозреваемого, обвиняемого поручается органам дознания. Для п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ оговаривается срок, на который уголовное дело необходимо приостановить, – до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого или до его выздоровления.

Наряду с приостановлением предварительного расследования следователь или дознаватель в постановлении должны разрешить ряд вопросов сопутствующего характера: 1) об оставлении ранее избранной или избрании новой меры пресечения в отношении подозреваемого либо обвиняемого; 2) о порядке хранения вещественных доказательств или о возвращении их заинтересованным лицам; 3) о мерах попечения в отношении несовершеннолетних детей или имущества подозреваемого либо обвиняемого, оставшихся без присмотра. По нашему мнению, на практике резолютивная часть постановлений о приостановлении уголовных дел не отражает всех необходимых положений. Кроме перечисленных в ней пунктов, в них должны быть отражены:

1) для п.п. 2-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – решение следователя или дознавателя относительно меры пресечения, которая избиралась в отношении подозреваемого (обвиняемого);

2) определены с вещественные доказательства и места их хранения;

3) данные о количестве томов и страниц в уголовном деле и о том, что дело прошито и пронумеровано.

Помимо уведомления потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей о приостановлении расследования, следователь (дознаватель) должен направить им или вручить копию постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания), а также разъяснить порядок обжалования данного решения. Это делается для того, чтобы заинтересованное лицо знало, что конкретно оно обжалует, видело, что сделано по уголовному делу, а что не сделано следователем или дознавателем.

Некоторые авторы высказывают мнение о введении в Уголовно-процессуальный кодекс нормы, устанавливающей, что «приостановление уголовного дела по мотивам неустановления лица, совершившего преступление, может иметь место только с санкции прокурора»[4]. Автор с этим предложением не согласен, поскольку подобная мера себя не оправдывает и ведет к дублированию мер прокурорского надзора. Такая норма, на наш взгляд, создаёт только проблемы в деятельности следователей (дознавателей) и самих прокурорских работников.

Согласовывать приостановление уголовного дела с руководителем следственного органа следователю просто необходимо, как и дознавателю с начальником подразделения дознания.

Руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания будут проверять законность, обоснованность и своевременность приостановления предварительного следствия или дознания. Это означает, что вынесенное постановление должно соответствовать закону, в нем должны отражаться ход и результаты проведенного расследования, а также процессуальные основания принятого решения. Признав, что предварительное следствие или дознание приостановлено по основаниям, не предусмотренным законом, либо следователем или дознавателем не выполнены другие требования закона, руководитель следственного органа или начальник подразделения дознания должны иметь возможность своим постановлением отменят постановление о приостановлении уголовного дела и давать указание об устранении допущенных нарушений.

Одновременно с приостановлением уголовного дела следователь, дознаватель или суд должны решить вопрос о мере пресечения. Если к подозреваемому или обвиняемому была применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а в ходе расследования или судебного разбирательства он скрылся, то в решении о приостановлении производства по делу следователь, дознаватель или суд должны определить действия органа дознания при задержании данного лица. Вместе с решением о приостановлении уголовного дела должностное лицо направляет органу дознания копию постановления о применении меры пресечения либо об изменении ранее избранной, а также постановление об этапировании, когда обвиняемому избрана мера пресечения – заключение под стражу.

С момента приостановления производства по делу до его возобновления проходит длительный период времени, иногда оно передается от одного следователя (дознавателя) к другому, либо из одного органа в другой. Отсутствие в постановлении о приостановлении производства по делу сведений о судьбе вещественных доказательств способствует тому, что они не препровождаются вместе с уголовным делом и утрачиваются. В целях обеспечения сохранности имеющихся вещественных доказательств в материалах уголовного дела и самом постановлении о приостановлении уголовного дела должны быть обязательно отражены сведения о месте нахождения вещественных доказательств и установлены должностные лица, которые обязаны нести ответственность за сохранность вещественных доказательств. Кроме того, вещественные доказательства должны фотографироваться или сниматься на видеозапись. При возможности, образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, должен быть приобщён к материалам уголовного дела. Из числа проинтервьюированных 85,6 % следователей, дознавателей согласились с данным предложением. В случае заболевания подозреваемого или обвиняемого и приостановлении в отношении него уголовного дела необходимо также определить меры попечения о детях, об иждивенцах заболевшего и меры по сохранности его имущества.

Еще одна новелла УПК РФ связана с процессуальным порядком приостановления предварительного следствия (дознания) в ситуации, когда по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания приостановления относятся не ко всем из них. Статья 195 УПК РСФСР в этой ситуации разрешала следователю принять одно из двух возможных решений: приостановить производство по всему уголовному делу или выделить уголовное дело в отдельное производство и приостановить его в отношении отдельных обвиняемых. Приостановление уголовного дела в целом ныне не допускается (ч. 3 ст. 208 УПК РФ).

На наш взгляд, это весьма спорное решение законодателя. Во-первых, при выделении уголовного дела и приостановлении его в отношении отдельных обвиняемых искусственно возникает два уголовных дела об одном и том же преступлении. Это порождает трудности их раздельного рассмотрения судом, а также трудности с оценкой доказательств вины обвиняемых.

Во-вторых, выделение уголовного дела в отношении отдельных обвиняемых нарушает конструкцию обвинения (оговор одного обвиняемого другим, единство преступных намерений, противоположная позиция соучастников относительно предъявленного им обвинения и т. д.).

В-третьих, закон допускает выделение уголовного дела в отдельное производство, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения дела.

В-четвертых, при расследовании уголовных дел возникают ситуации, когда выделение дела и его последующее приостановление практически становится невозможным из-за большой связи между двумя этими делами.

Против приостановления всего уголовного дела возражает Л.М. Репкин. Он пишет, что в этом случае «возникают трудности, связанные с процессуальным положением тех обвиняемых, к которым основание к приостановлению не относится»[5]. М.С. Строгович также считает, что если один обвиняемый скрылся или заболел длительной и тяжелой болезнью, нельзя откладывать разрешение дела судом в отношении других обвиняемых[6].

С нашей точки зрения, целесообразно сохранить в законе оба порядка приостановления предварительного следствия (дознания) в ситуациях, когда основания приостановления относятся не ко всем обвиняемым. Оба этих порядка приостановления имеют свои положительные и отрицательные стороны, но нужно дать возможность следователю и дознавателю сделать выбор, в какой конкретной следственной ситуации использовать тот или иной порядок приостановления дела. В полном объеме оно может быть приостановлено только в случае невозможности полного, всестороннего и объективного рассмотрения его в суде из-за отсутствия одного из обвиняемых. Приостановление производства по всему делу, когда в отношении подозреваемых или обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не может иметь место вообще или мера пресечения должна быть изменена на другую, не связанную с лишением свободы.

Таким образом, мы пришли к обоснованному, на наш взгляд, выводу о том, что законодательство должно разрешать следователю (дознавателю) принять одно из двух возможных решений: приостановить производство по всему уголовному делу или выделить уголовное дело в отдельное производство и приостановить его в отношении отдельных обвиняемых.

Кроме того, ч. 3 ст. 208 УПК РФ допускает выделение производства из уголовного дела, подлежащего приостановлению, исключительно в отношении обвиняемого и лишь при условии, если все лица, в отношении которых ведётся уголовное преследование, являются обвиняемыми. При этом законодатель в редакции этих норм не упоминает подозреваемых и лиц, не являющихся участниками уголовной процедуры по причине неизвестности, однако в отношении которых уголовное дело может быть приостановлено. Между нормами института приостановления и правовыми предписаниями, регулирующими объем уголовного дела, существуют коллизии. Так, п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ допускает приостановление и выделение уголовного дела в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых, а ч. 3 ст. 208 УПК РФ говорит о принятии аналогичного решения в отношении лишь обвиняемых. Нормы закона должны учитывать, что в настоящее время уголовные дела расследуют подразделения дознания в отношении подозреваемых в совершении преступлений, а также то, что закон предусматривает и приостановление предварительного расследования в отношении неустановленных лиц. Для преодоления противоречий необходимо внести изменения в нормы закона, в соответствии с которыми было бы доступным выделение уголовного дела как в отношении обвиняемых и подозреваемых, так и в отношении неустановленных лиц, совершивших общественно опасное деяние.

Нам думается, что ч. 3 ст. 208 УПК РФ может выглядеть более корректно если ее изложить таким образом:

«3. Если общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено в соучастии, а основания для приостановления относятся не ко всем лицам, его совершившим, то следователь или дознаватель вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных соучастников или приостановить производство по всему делу, если по нему не может быть продолжено предварительное расследование без участия всех подозреваемых или обвиняемых».

Пункт 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ необходимо дополнить словосочетанием «и неустановленного лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом». В результате приведенных новелл представится возможным выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении «отдельных подозреваемых, обвиняемых и неустановленных лиц, совершивших деяние, запрещенное уголовным законом, по делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1–4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ»[7].

Если установленный участник группового преступления скрывается или место его нахождения неизвестно, а другие соучастники не установлены, при приостановлении дела в отношении скрывшегося подозреваемого или обвиняемого нецелесообразно выделять уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Наши суждения сводятся к тому, что при розыске скрывшегося лица или установлении его места нахождения могут быть найдены и другие неустановленные лица, участвовавшие в совершении преступления, о которых не было известно при принятии решения о приостановлении по делу. В тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый, находящийся в розыске, задержан, и уголовное дело в отношении него окончено производством, то в отношении неустановленных лиц дело необходимо выделить в отдельное производство и провести расследование.

С рассматриваемыми проблемами тесно связан и вопрос выделения уголовного дела в отдельное производство судом. Действующий УПК разрушил старый, хорошо отлаженный механизм, лишив суд права выделять уголовное дело в отдельное производство. Статья 26 УПК РСФСР 1960 года предусматривала выделение уголовного дела судом.

По нашему мнению, в случае постановления приговора по групповому делу лиц и приостановлении уголовного дела в отношении хотя бы одного лица может сложиться безвыходная ситуация.

Во-первых, если приостанавливается уголовное дело в отношении отдельных соучастников, оно не может быть возвращено прокурору или руководителю следственного органа, вследствие чего эти органы ограничены при проведении розыска лишь средствами оперативно-разыскной деятельности. В данном случае возможно рассмотрение уголовного дела в порядке ч. 4 или даже 5 ст. 247 УПК РФ. Однако для рассмотрения уголовного дела в первом случае должно быть совершено преступление небольшой или средней тяжести, и подсудимый должен ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Во втором случае дело может быть рассмотрено, если подсудимый обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Кроме того, лицо не должно быть привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства, и его отсутствие на территории России или уклонение от явки в суд должно быть доказано материалами уголовного дела. Мы считаем, что для рассмотрения уголовных дел судами с использованием данной статьи имеется очень много сложностей.

Во-вторых, не рассмотренное по существу дело не может быть никуда направлено, а если лица, в отношении которых вынесен приговор, подадут кассационные или надзорные жалобы, то дело должно быть направлено в вышестоящие инстанции. Вполне возможно, в это же самое время отпадут основания приостановления производства по делу. Суд должен будет рассматривать возобновленное дело в отношении обнаруженного лица.

В-третьих, при назначении судом некоторых экспертиз наличие материалов уголовного дела обязательно, а в соответствии с ч. 2 ст. 356 УПК РФ в течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. На проведение экспертиз и на рассмотрение приговора в апелляционном, кассационном или надзорном порядке уходит достаточно много времени.

Учитывая изложенное, мы предлагаем ч. 3 ст. 253 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3. Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд вправе приостановить производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления, выделить дело в отдельное производство и продолжать судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. …».

Так, определением Волгоградского областного суда от 23 января 2006 года производство по уголовному делу в отношении П., Б. и Н. было приостановлено до выписки Н. из лечебного учреждения. В кассационной жалобе подсудимый П. просил отменить определение, указывая, что он находится под стражей более восьми лет и виновным себя не признаёт. Определение суда было признано незаконным и необоснованным, а материал направлен на новое судебное рассмотрение[8].

Деятельность следователя, дознавателя и сотрудников оперативных подразделений при сокрытии подозреваемого или обвиняемого от предварительного расследования условно разделена нами на четыре этапа. Первый этап – это профилактическая работа следователя (дознавателя), сотрудников оперативных подразделений по предупреждению уклонения подозреваемых и обвиняемых от предварительного расследования, начинающаяся с момента возбуждения уголовного дела и заканчивающаяся получением информации об отсутствии подозреваемого или обвиняемого в месте проведения предварительного расследования. Л.А. Прохоров и А.Т. Митрофанов делят предупредительные мероприятия на две группы: 1) общепревентивные, направленные на устранение условий, способствующих уклонению от расследования и суда, и 2) частнопревентивные, направленные на недопущение уклонения конкретного преступника[9]. С их мнением трудно не согласиться, но в рамках нашего исследования мы остановимся только на второй группе предупредительных мероприятий.

С целью предупреждения уклонения подозреваемых и обвиняемых необходимо выполнять требования ведомственных нормативных актов, обязывающих следователя (дознавателя) информировать начальника отдела полиции об избрании лицу меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, проводить дактилоскопирование, фотографирование.

Как показывает практика, сотрудники оперативных подразделений после реализации материалов или проведения неотложных следственных действий обычно не интересуются поведением подозреваемых или обвиняемых. Однако, оперуполномоченный уголовного розыска должен знать, кто из проживающих на обслуживаемой им территории привлечен к уголовной ответственности или кому избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Располагая этой информацией, он может организовать наблюдение за подозреваемым (обвиняемым) в целях предотвращения уклонения от ответственности.

Сотрудники оперативных подразделений должны ориентировать доверенных лиц на выявление у подозреваемых (обвиняемых) намерений скрыться.

В комплекс мероприятий следователя и дознавателя по предупреждению уклонения подозреваемого или обвиняемого от органов предварительного расследования и суда необходимо включить:

1) направление сторожевого листа в миграционную службу по месту регистрации;

2) извещение администрации предприятия (отдела кадров) по месту работы или учебы;

3) рапорт на имя начальника отдела полиции об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы;

4) уведомление райвоенкомата по месту жительства подозреваемого или обвиняемого о привлечении его к уголовной ответственности;

5) направление поручения органу дознания об организации наблюдения за поведением подозреваемого или обвиняемого по месту жительства;

6) изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в ходе расследования с целью выявления его намерения скрыться;

7) проведение беседы с подозреваемым, обвиняемым и его близкими родственниками о недопущении сокрытия от органов расследования и суда, его последствиях;

8) избрание в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения, препятствующей его уклонению от следствия, дознания или суда;

9) выемку паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта при мере пресечения, не связанной с лишением свободы[10];

10) подписку об обязательной явке в отдел полиции для регистрации (график определяет следователь или дознаватель).

В случае уклонения подозреваемого или обвиняемого от следствия, дознания и суда, на наш взгляд, для него должны наступать негативные последствия.

1. Факт уклонения обвиняемого от следствия, дознания или суда следовало бы включить в число обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

2. Розыск скрывшихся от следствия, дознания и суда обвиняемых, их этапирование с места задержания связано с затратой большого количества средств. Автор присоединяется к точке зрения В.Е. Гущева[11], предлагающего узаконить взыскание в таких случаях понесённых расходов с обвиняемого, которое должно производиться судом.

3. Кроме того, мы разделяем точку зрения А.А. Закатова[12] о необходимости предусмотреть в УК РФ уголовную ответственность за уклонение от правосудия в виде самостоятельной статьи (аналогично ответственности за уклонение от дачи показаний). Закрепить в законе положение о том, что об ответственности за уклонение необходимо официально предупреждать лицо, привлекающееся к уголовной ответственности.

4. В целях предупреждения повторного уклонения подозреваемого или обвиняемого от расследования предлагается дополнить соответствующие нормы УПК РФ указанием об избрании в отношении данной категории лиц меры пресечения в виде заключения под стражу в обязательном порядке. То, что подозреваемый или обвиняемый умышленно скрывается от расследования, при этом нарушив меру пресечения, свидетельствует о его повышенной опасности, так как он не только уклоняется от следствия, дознания или суда, но, находясь на свободе, может принять меры к сокрытию следов преступления и продолжить свою преступную деятельность. Мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не исключает повторной попытки подозреваемого или обвиняемого скрыться.

Второй этап включает в себя проверку причин отсутствия подозреваемого или обвиняемого в месте проведения предварительного расследования и объявление его розыска. Этот этап начинается с момента получения информации об отсутствии подозреваемого (обвиняемого) и заканчивается объявлением его розыска. Для оперативного сотрудника данный этап заканчивается заведением розыскного дела. На этом этапе необходимо установить причины отсутствия: сокрытие подозреваемого (обвиняемого) от расследования или неустановление места его нахождения по иным причинам.

Следователь или дознаватель при обнаружении факта неизвестности местонахождения подозреваемого, обвиняемого:

1) Проводит мероприятия, направленные на установление действительного факта уклонения или неизвестности местонахождения подозреваемого или обвиняемого: а) допросы родственников, не менее 2-х соседей, знакомых; б) приобщает к делу корешки повесток, постановления о приводах, свидетельствующие об уклонении от явки в ОВД; в) в свете повсеместного развития Интернет-технологий, размещает уведомления о вызове конкретных лиц в УМВД, отдел полиции на официальных сайтах этих ведомств; г) следует признать заслуживающей внедрения в практику рассылки уведомлений о месте и времени вызова в УМВД, отдел полиции для проведения следственных действий на сотовые телефоны в виде SМS-сообщений; д) наводит справки о его местонахождении по месту жительства и работы; е) запрашивает адресное бюро и устанавливает, не переменил ли он место жительства; ж) проверяет, не находится ли он под стражей или под административным арестом; з) проводит проверку его нахождения в местных лечебных заведениях или санаториях; и) проверяет возможность его выезда на работу в другую область или страну; к) устанавливает, не призван ли он на военную службу или для прохождения военных сборов; л) проверяет его по базам данных ИЦ УМВД.

2) Дает поручения органам дознания в порядке ст. 38 УПК РФ о проведении первоначальных действий по розыску лиц, осуществляемых соответствующими службами в срок до 10 дней с момента поступления информации о необходимости розыска лица (приобщает справки-рапорты сотрудников органа дознания о результатах проделанной работы).

3) При наличии судимости у подозреваемого или обвиняемого истребует дактилокарты по месту отбытия наказания, фотографии и характеризующие материалы, приобщает справку о судимости.

4) Производит выемку и приобщает к материалам уголовного дела ксерокопию формы № 1 или другого документа, удостоверяющего личность скрывшегося лица, копию удостоверения пенсионного страхования.

Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного расследования, так и одновременно с его приостановлением. В ст. 210 УПК РФ указано, что если место нахождения подозреваемого, обвиняемого не известно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывается в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное постановление.

Мы считаем, что о розыске подозреваемого или обвиняемого должно выноситься отдельное постановление. Составление постановления о поручении розыска органам дознания одновременно с приостановлением производства по делу является составной частью процессуального порядка приостановления. По смыслу уголовно-процессуального закона следователь, дознаватель или суд должны объявить розыск подозреваемого и обвиняемого немедленно, после того, как будет установлено его отсутствие. Оперативный поиск преступника мешает ему тщательно замаскироваться и принять меры, затрудняющие розыск.

Относительно суда: в ч. 3 ст. 253 УПК РФ сказано, что «суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого». Однако, постановление судья выносит единолично, о чем сказано в п. 25 ч. 1 ст. 5 УПК. Мы предлагаем, для облегчения правоприменительной практики в ч. 3 ст. 253 после слов: «Суд выносит определение» заменить слово «или» словами «а судья постановление».

Сотрудник оперативно-разыскного подразделения при обнаружении факта неизвестности местонахождения подозреваемого, обвиняемого:

1. Проводит мероприятия, направленные на установление местонахождения подозреваемого или обвиняемого: а) осуществляет опросы лиц, связанных с подозреваемым или обвиняемым, устанавливает наличие у него документов, материальных средств, адреса возможного нахождения; б) собирает сведения, свидетельствующие об уклонении от явки в ОВД; в) устанавливает, не переменил ли он место жительства.

2. По поручению следователя или дознавателя проводит первоначальные действия по розыску лиц в срок до 10 дней с момента поступления информации о необходимости розыска лица.

3. Проверяет нахождение подозреваемого или обвиняемого по месту жительства, работы, отдыха и в других местах, устанавливает лиц, с которыми последний поддерживал доверительные отношения. Выявляет и изучает связи среди криминогенного контингента.

Третий этап характеризуется деятельностью по розыску подозреваемого или обвиняемого, который начинается с момента объявления розыска и заканчивается обнаружением подозреваемого (обвиняемого) или приостановлением уголовного дела. Для оперативного сотрудника данный этап начинается с момента заведения розыскного дела.

Перед приостановлением уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следователь (дознаватель) должен выполнить необходимые следственные действия и организационно-поисковые мероприятия:

Допрос родственников

Следственные действия

Допрос соседей, друзей и знакомых в быту, по работе (учебе)

Контроль и запись переговоров

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления

Обыск по месту жительства скрывшегося

Схема 1. Следственные действия, проведение которых необходимо перед приостановлением предварительного расследования по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Организационно-поисковые мероприятия

Выставить сторожевые карточки на разыскиваемое лицо

Проверить билетные кассы железнодорожных и аэровокзалов

Ориентировать наряды ППСП, ДПС, ДНД, ГИБДД на его задержание

Направить информацию в БТИ об информировании в случае проведения операций с недвижимостью и пресечение таких операций

Проверить больницы, стационарные отделения диспансеров, СИЗО

Направить информацию в нотариальную палату об информировании в случае попыток обращения разыскиваемого лица в органы нотариата и пресечении проведения каких-либо действий (договоров, сделок) с участием этого лица

Направить информацию о разыскиваемом лице в печатные и электронные СМИ – по тяжким и особо тяжким преступлениям

Дать поручение в орган дознания на розыск скрывшегося и установление его связей

Истребовать данные о разыскиваемом лице из административной практики

Составить согласованный план следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий по розыску скрывшегося

Направить информацию в банки для отслеживания денежных операций с банковскими картами

Схема 2. Мероприятия, проведение которых необходимо перед приостановлением предварительного расследования в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого (подозреваемого).

Проведенное нами исследование показало, что имеются многочисленные случаи принятия следователями и дознавателями необоснованных решений о приостановлении предварительного расследования. Выявленные нарушения можно классифицировать по следующим группам:

– не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого (подозреваемого) – 57,5 %;

– не изучена личность обвиняемого (подозреваемого) – 17,5 %;

– предварительное расследование приостанавливается не в отношении обвиняемого, либо подозреваемого – 6,25 %;

– не приняты меры к розыску лица в ходе расследования – 18,75 %.

С учетом обстоятельств дела и имеющейся информации, сотрудник оперативного подразделения проводит следующие мероприятия: 1) проверяет разыскиваемого по учетам органов внутренних дел, адресно-справочных бюро, ИЦ и ГИАЦ; 2) подготавливает и направляет розыскные задания и ориентировки в ОВД, на территории обслуживания которых разыскиваемый имеет связи и где наиболее вероятно его появление; 3) изучает сводки, ориентировки с целью получения данных, которые могут способствовать розыску; 4) устанавливает доверительные отношения с родственниками и близкими разыскиваемого для получения значимой информации; 5) в случае, если разыскиваемый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, направляет туда запросы с целью сбора характеризующей информации; 6) ориентирует личный состав ОВД о приметах разыскиваемого; 7) проводит другие мероприятия, способствующие розыску.

После изучения личности разыскиваемого составляется схема его связей, которая впоследствии дополняется. Выясняются лица, заинтересованные в силу личных неприязненных отношений, корыстных побуждений и других причин, в задержании разыскиваемого.

Четвертый этап включает в себя деятельность следователя, дознавателя или суда по розыску скрывшегося лица, начинающийся с приостановления уголовного дела и заканчивающийся возобновлением уголовного дела или его прекращением в связи с истечением сроков давности. Для сотрудника оперативного подразделения этот этап начинается с приостановления уголовного дела, но заканчивается прекращением розыскного дела. Данный этап мы рассмотрим в следующем параграфе.

Исходя из изложенного, полагаем, что предложенный процессуальный порядок приостановления уголовных дел будет способствовать соблюдению прав субъектов при приостановлении уголовного дела, а также поможет активизировать действия должностных лиц по розыску скрывшихся подозреваемых и обвиняемых.

[1] См.: Морщинин В.А. О процессуальном порядке приостановления предварительного следствия // Сб. аспирантских работ. Свердловск, 1970. Вып. 12. С. 241.

[2] См.: Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого // Труды ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1971. Вып. 5. С. 66.

[3] См.: Матющенко М.А. Приостановление производства по уголовным делам в суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1976. С. 11.

[4] Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам: автореф. дис. … канд. юрид наук. Свердловск, 1972. С. 8-9; Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске: автореф. дис. … д-ра юрид наук. Киев, 1997. С. 33; Морщинин В.А. О процессуальном порядке приостановления предварительного следствия // Сб. аспирантских работ. Свердловск, 1970. Вып. 12. С. 244; Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия: автореф. дис. … канд. юрид наук. Томск, 2001. С. 21.

[5] Репкин Л.М. Указ. соч. С. 76.

[6] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: НАУКА, 1970. С. 146.

[7] Черкасов Д.А. Выделение уголовных дел в случае приостановления производства // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и правонарушениями: материалы 2-й междун. науч.-практ. конф. Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. С. 113; Черкасов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 13-14.

[8] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 9. С. 24-25.

[9] См.: Прохоров Л.А., Митрофанов А.Т. Организация работы по розыскному делу: учеб. пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1981. С. 5.

[10] Данное мероприятие является незаконным, но применяемым на практике.

[11] См.: Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1971. С. 12.

[12] См.: Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске: дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1987. С. 192-193.