При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства возникают ситуации, при которых расследование или разбирательство временно приостанавливается, а после их устранения предполагается возобновление уголовного дела. Такая необходимость может возникнуть и после прекращения производства по делу. Возобновление прекращенного или приостановленного дела – это процессуальная деятельность, которая возникает при наличии определённых в законе оснований, протекает в форме, установленной законом, и влечёт наступление определённых правовых последствий.

Своевременное возобновление приостановленных дел, устранение ошибок и других недостатков по прекращённым делам, продолжение производства в целях реабилитации обвиняемого, несомненно, оказывают влияние на быстрое и полное раскрытие преступлений, обеспечение правильного применения закона.

При возобновлении производства по делу возникает комплекс практических вопросов, требующих правильного разрешения. Ответы на них не всегда прямо сформулированы в законе. В юридической литературе этим вопросам пока ещё уделяется недостаточное внимание. Поэтому автор делает попытку систематизировать вопросы возобновления уголовных дел, в основном, в тех пределах, которые продиктованы интересами практики.

Каждый институт в процессе правового применения характеризуется такой системной целостностью, таким набором предписаний, которые позволяют с достаточной полнотой регламентировать конкретный участок общественных отношений. Институт возобновления уголовных дел не стал исключением. Этот институт является процессуальным, он обладает регулятивно-правовыми качествами, которые раскрываются в предписаниях, регулирующих отношения, возникающие в связи с возобновлением дела.

В словаре русского языка слово «возобновить» означает «начать снова; отремонтировать, обновить, приведя в прежнее состояние»[1]. В юридических энциклопедиях значение термина возобновление уголовного дела не раскрывается. Есть термин «возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам», где возобновление рассматривается как исключительная стадия уголовного процесса, в которой осуществляется проверка вступившего в законную силу приговора или иного решения суда в связи с установлением новых, неизвестных при расследовании и разрешении дела обстоятельств[2].

Правовой институт возобновления производства по уголовному делу – это устойчивый, относительно замкнутый комплекс норм, который обособляется в уголовно-процессуальной правовой системе не только по предмету и методу правового регулирования, но и по своей специфической структуре, которая представляет собой внутреннюю, диалектически взаимосвязанную и взаимообусловленную организацию охватываемого им нормативного материала. Отсюда следует, что правовой институт возобновления производства по уголовному делу – это не произвольный набор нормативных предписаний, а четко функционирующая система, обладающая стройной организацией структуры и своими законами функционирования, направленными на цельное, относительно законченное регулирование правоотношений, возникающих по поводу возобновления уголовного дела.

Некоторые учёные-процессуалисты[3] утверждают, что понятие института приостановления производства по делу должно содержать в себе и признаки другого института – возобновления производства по делу, поскольку эти институты не просто соприкасаемы, но и неразрывны. М.В. Королев отмечает, что институт приостановления предварительного следствия тесно связан с понятием возобновления. Эта связь определяется тем, что приостановление – это период времени, заканчивающийся вынесением постановления о возобновлении предварительного следствия или о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности[4].

Мы считаем, что институт возобновления производства по уголовному делу является логическим продолжением института приостановления, поскольку именно возобновление уголовного дела является положительным результатом его приостановления. Процессы приостановления уголовных дел и их возобновления связаны между собой и влияют друг на друга. Однако приостановление и возобновление производства по делу не всегда неизбежны. Более того, оба рассматриваемых явления – не обязательные элементы уголовного судопроизводства; они проявляются лишь при наступлении определенных законодателем обстоятельств. Нормы институтов приостановления и возобновления уголовных дел могут проявляться как на стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях. Можно, конечно, выявить некоторое сходство институтов приостановления и возобновления уголовных дел.

Сходство институтов приостановления и возобновления уголовных дел

1. Не обязательные элементы уголовного судопроизводства, проявляются при наступлении определенных законом обстоятельств

2. Нормы институтов могут применяться на предварительном следствии, дознании и судебных стадиях

3. Для приостановления и возобновления уголовных дел необходимы основания и соответствующие условия

4. Решение о приостановлении или возобновлении производства по делу оформляется постановлением или определением

5. Субъектами, осуществляющими приостановление и возобновление уголовных дел, являются: следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, судья и суд

Несмотря на некоторое сходство этих двух институтов, они имеют много существенных различий и поэтому исторически эти институты были сконструированы отдельно друг от друга.

Различия институтов приостановления и возобновления уголовных дел

Институт приостановления

уголовных дел

Институт возобновления

уголовных дел

Нормы института реализуются при наличии оснований, когда невозможно участие в следственных или судебных действиях подозреваемого (обвиняемого, подсудимого)

Нормы института реализуются при устранении оснований, обусловивших приостановление по делу или необходимости проведения дополнительных следственных действий

Течение сроков предварительного расследования или судебного разбирательства приостанавливается

Срок предварительного следствия, дознания или судебного рассмотрения продолжает истекать

Задачами рассматриваемого института являются:

а) выявление причин, препятствующих завершению окончания расследования или судебного разбирательства;

б) активная деятельность следователя, дознавателя или суда по их устранению и обеспечению участия подозреваемых (обвиняемых) в деле;

в) юридическое оформление оснований и условий приостановления производства по делу

Задачами данного института является: а) процессуальное оформление полученных сведений путем производства следственных или судебных действий; б) осуществление движения дела к следующим стадиям уголовного судопроизводства

Оформляется постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания), постановлением судьи или определением суда о приостановлении уголовного дела

Оформляется постановлением о возобновлении предварительного следствия (дознания), постановлением судьи или определением суда о возобновлении уголовного дела

Учитывая различия рассмотренных нами в таблице институтов нельзя сказать, что приостановление и возобновление – части целого. Приостановить можно любое уголовное дело, производство по которому невозможно из-за отсутствия подозреваемого (обвиняемого). Возобновлению же подлежат ранее приостановленные или прекращённые дела в связи с устранением причин их приостановления, прекращения или в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Хотелось бы отметить, что 1) возобновление уголовного дела после отмены судом постановления о прекращении уголовного преследования и применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия; 2) возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, тоже входят в институт возобновления производства по уголовным делам.

Таким образом, автор разделяет точку зрения М.С. Егоровой и считает, что возобновление производства по уголовному делу является самостоятельным уголовно-процессуальным институтом. В то же время автор не разделяет мнения А.В. Кочетовой, считающей, что «возобновление производства по уголовному делу является составной частью института приостановления, без которой невозможно достижение задач рассматриваемого института и реализация уголовно-процессуальных задач в целом»[5].

Здесь важно отметить, что институт приостановления производства по уголовному делу имеет тесную связь не со всем институтом возобновления дела, а лишь с одной его частью. Это позволяет сделать вывод о том, что «сравниваемые институты взаимозависимы, но образующие их нормы рассматривать в качестве единого института нельзя»[6].

Предусмотренная возможность отмены незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает, как отметил Конституционный Суд РФ, из конституционных предписаний, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию и законы, гарантирующие государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и возлагающие на государство обязанность обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба[7]. Из приведенных конституционных положений в их системном единстве следует, что при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Возобновление прекращённых уголовных дел в стадии предварительного расследования, так же как и возобновление приостановленного расследования, предполагает производство по делу. В силу этого для обоих случаев характерна обусловленность оснований и порядка возобновления производства предшествующим актом, определяющим движение дела. Эта обусловленность имеет свой характер. Если возобновление приостановленных дел является закономерным следствием предшествующего приостановления, то возобновление прекращенных дел – акт исключительный, заранее не планируемый[8]. Он появляется не в итоге активных действий, как при возобновлении приостановленных уголовных дел, а порождается ошибками и другими недостатками расследования, а также наступившими изменениями в правовой сфере.

Роль возобновления прекращённых дел сводится к исправлению ошибок и других недостатков предварительного расследования, созданию необходимых предпосылок для последующего производства. Если обнаружены явные ошибки и нарушения закона, повлекшие неправильное решение о прекращении дела, роль института возобновления выполняется в полном объёме. Если возобновление осуществляется по поводу других обстоятельств, то вопрос о применении правовосстановительной санкции не возникает, так как законность и обоснованность прекращения дела не опровергнута. Можно сказать, что служебная роль института возобновления выполняется в том или ином объёме в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к возобновлению прекращённого дела.

Институт возобновления уголовных дел можно рассматривать и как стадию пересмотра вступивших в законную силу решений. Его действие проявляется при возобновлении уголовных дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Эта стадия процесса позволяет установить истину по делу, исправить допущенную судом ошибку по вступившему в законную силу и даже исполненному приговору. Её значение состоит, прежде всего, в том, что она является дополнительной гарантией прав и законных интересов участников процесса. Кроме того, она выступает в качестве одной из форм надзора вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих: судебный надзор здесь осуществляется путём разрешения соответствующими судами вопросов о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Уголовное дело может быть возобновлено после отмены постановления о прекращении уголовного преследования и применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и принудительной меры воспитательного воздействия. Отмененное постановление направляется вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику подразделения дознания, а производство по делу возобновляется в общем порядке.

Возобновление уголовного дела проявляется и при прекращении применения к выздоровевшему лицу принудительной меры медицинского характера. Если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано врачебной комиссией выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения выносит постановление о прекращении к данному лицу этой нормы и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. Если принудительные меры медицинского характера были применены к заболевшему психическим расстройством лицу в ходе судебного разбирательства либо на этапе исполнения наказания, суд направляет уголовное дело для продолжения судебного разбирательства либо для дальнейшего отбывания осужденным ранее вынесенного наказания. Отменяя принудительную меру медицинского характера, суд принимает решение о возобновлении уголовного дела или его прекращении при наличии к тому оснований. Возможность возобновления производства по уголовному делу объясняется тем, что применение принудительной меры медицинского характера в отношении лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, не освобождает его от уголовной ответственности.

Вышеизложенное позволяет констатировать, что возобновление производства по уголовному делу представляет собой самостоятельный уголовно-процессуальный институт, включающий связанные между собой нормы, направленные на дальнейшее движение дела с проведением следственных или судебных действий. Поэтому термин «институт» следует применять только в том случае, когда говорится о возобновлении уголовных дел вообще, включая сюда все обстоятельства, указанные в УПК.

По мнению С.С. Алексеева[9], для структуры любого развитого правового института характерно:

а) наличие комплекса равноправных нормативных предписаний (в нашем случае, для института возобновления уголовных дел, к примеру – это регламентация возобновления приостановленного или прекращенного уголовного дела, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств);

б) юридическая разнородность предписаний, которые обеспечивают разноплановое и разностороннее регулирование данной группы правоотношений; например, для возобновления уголовного дела – наличие комплекса прав обвиняемого, подозреваемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя в связи с возобновлением уголовного дела и предписаний для следователя, дознавателя или суда сообщить им о возобновлении уголовного дела;

в) объединение всех норм устойчивыми закономерными связями, которые выражены в общих предписаниях, идеях, положениях.

Нормы, предусматривающие возобновление уголовных дел, также имеют свою структуру и нуждаются в термине, который следует использовать при их характеристике. В этом случае необходимо также использовать идею субинститутов.

Думается, что объединение норм в субинститут, как и правовой институт, помимо круга регулируемых общественных отношений, зависит от специфики решаемых задач. Поставленные перед субинститутом цели в большей степени конкретизируются.

Представляется, что институт возобновления уголовных дел состоит из пяти субинститутов возобновления производства: 1) по ранее приостановленному делу; 2) по ранее прекращенному делу; 3) ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; 4) после отмены судом постановления о прекращении уголовного преследования и применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия; 5) в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

Возобновление уголовных дел – институт

Субинститут

Субинститут

Субинститут

Субинститут

Субинститут

возобновление производства по ранее приостановленному делу

возобновление производства по ранее прекращенному делу

возобновление по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

возобновление уголовного дела после отмены судом постановления о прекращении уголовного преследования и применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия

возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера

Исходя из рассмотренных выше признаков, характерных для возобновления производства по ранее приостановленному делу, и кругу решаемых задач становится возможным раскрыть содержание термина «возобновление производства по ранее приостановленному делу».

Представляется, что возобновление производства по ранее приостановленному делу – это предусмотренное законом начало осуществления следственных или судебных действий по приостановленному делу, направленных на его движение к окончанию или повторному приостановлению.

Автор надеется, что представленная в данной работе концептуальная модель института возобновления уголовных дел послужит законодателю одним из вариантов для совершенствования нормативной регламентации данного института и сыграет свою роль в укреплении его роли в уголовном процессе России.

[1] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энциклопедия, 1968. С. 89.

[2] См.: Юридический энциклопедический словарь / гл. редактор А.Я. Сухарев; редкол.: М.М. Богуславский [и др.]. 2-е изд., доп. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 59.

[3] См.: Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971. С. 3.

[4] См.: Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 19.

[5] Кочетова А.В. Указ. соч. С. 20.

[6] Колосович М.С., Колосовия О.С. Обеспечение прав и законных интересов лиц при применении норм института приостановления производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования: учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2007. С. 60.

[7] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 300-О «По делу о проверки конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 3. Ст. 267.

[8] См.: Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. Волгоград, 1976. С. 33-34.

[9] См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 122.