Понедельник, 25.11.2024, 22:56
Приветствую Вас Гость | RSS



Наш опрос
Оцените мой сайт
1. Ужасно
2. Отлично
3. Хорошо
4. Плохо
5. Неплохо
Всего ответов: 39
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Рейтинг@Mail.ru
регистрация в поисковиках



Друзья сайта

Электронная библиотека


Загрузка...





Главная » Электронная библиотека » СТУДЕНТАМ-ЮРИСТАМ » Материалы из учебной литературы

Процессуальные основания и условия возобновления приостановленных уголовных дел

Основаниями возобновления приостановленного уголовного дела, как и любого иного процессуального решения, являются сведения о фактах. Эти сведения определены законом, поэтому правоприменителю необходимо иметь чёткое и ясное представление о них.

По общему правилу, обстоятельства являются основаниями процессуальных решений следователя, дознавателя и суда, если они установлены с помощью фактических данных, предусмотренным законом способом. Только наличие ситуации и доказательственной информации служит законным и достаточным основанием процессуального решения. Не являются исключениями в этом смысле и основания возобновления дела. УПК РСФСР выделял в качестве оснований возобновления дела отпадение оснований для приостановления или возникновение необходимости производства дополнительных следственных действий. УПК РФ также названы такие основания возобновления, как отпадение оснований приостановления и возникновение необходимости производства следственных действий. В действующей редакции не указывается на дополнительность следственных действий, но оговаривается, что эти следственные действия могут быть проведены без участия подозреваемого или обвиняемого. По нашему мнению, указание на дополнительность следственных действий законодателю следовало бы оставить. Добавление того, что следственные действия могут быть проведены без участия подозреваемого или обвиняемого, автор считает обоснованной новацией.

Учтя это, мы под основаниями возобновления приостановленного уголовного дела понимаем фактические данные, указывающие на отпадение оснований приостановления дела, или возникновение необходимости производства дополнительных следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого или обвиняемого в стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется после того, как отпали основания его приостановления; возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, закон поделил основания возобновления на две группы.

Первая группа – это отпадение оснований приостановления. Р.Х. Якупов пишет, что в эту группу входит три основания: обнаружение местопребывания обвиняемого; выздоровление обвиняемого, страдающего временным психическим или иным тяжким заболеванием; установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого[1]. Н. Якубович видит отпадение оснований приостановления в том, что ранее неустановленное лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено; разыскан обвиняемый, который скрылся от следствия или местонахождение которого было неустановлено по иным причинам; заболевший обвиняемый выздоровел; появилась реальная возможность участия в уголовном деле обвиняемого, который ранее такой возможности не имел, хотя место его нахождения было известно[2].

Основаниями для возобновления предварительного расследования по делу о нераскрытом преступлении В.П. Лавров считает: 1) установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; 2) необходимость производства дополнительных следственных действий с целью устранения существенных пробелов ранее приостановленного расследования; 3) необходимость производства дополнительных следственных действий, возникшая в связи с получением новых данных, добытых в процессе работы по приостановленному делу[3]. Все комментарии УПК РФ, кратко перечисляя основания возобновления, упоминают неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Однако выявление лица, при наличии подозрения в совершении им нераскрытого преступления – это еще не привлечение его в качестве обвиняемого, а по уголовным делам, подследственным подразделению дознания, основным фигурантом выступает подозреваемый. Кроме того, общественно опасное деяние может совершить несовершеннолетний, не достигший возраста уголовной ответственности или невменяемый. По нашему мнению, отпадение основания приостановления по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ нужно трактовать шире, чем установление лица, в отношении которого уже имеется достаточно данных для предъявления обвинения. Дело можно возобновить и для проверки подозрения в отношении конкретного лица. Таким образом, основанием возобновления уголовного дела является установление лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ.

Второе основание возобновления уголовного дела – это обнаружение местонахождения подозреваемого или обвиняемого, который ранее скрывался или место его нахождения не было установлено по иным причинам. Появление реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле также является основанием к возобновлению. Данные основания практически всеми процессуалистами трактуются одинаково.

По основанию, когда подозреваемый или обвиняемый выздоровел, единой позиции ученых не выработано. Р.Х. Якупов считает, что основанием является выздоровление обвиняемого, страдающего временным психическим или иным тяжким заболеванием. Н. Якубович трактует данное основание, как «заболевший обвиняемый выздоровел». Мы считаем, что выздоровление подозреваемого или обвиняемого, безусловно, является основанием к возобновлению уголовного дела. Однако нужно еще учитывать и улучшение состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого при заболеваниях общего характера, которые сами по себе являются тяжкими, хроническими. Например, туберкулез, стенокардия, сахарный диабет и др. Эти заболевания не вылечиваются, но улучшение состояния здоровья подозреваемого, обвиняемого, при котором могут проводиться следственные или судебные действия, также является основанием для возобновления дела. Таким образом, основанием возобновления уголовного дела является выздоровление подозреваемого (обвиняемого) либо улучшение состояния его здоровья, что позволяет ему участвовать в процессе.

Отметим, что наряду с указанными основаниями, предусмотренными УПК, уголовно-процессуальному законодательству известно ещё одно, которое по своему характеру также относится к рассматриваемой группе. Речь идёт о возобновлении производством полностью или частично утраченного приостановленного уголовного дела органом расследования или судом. Здесь следует согласиться с В.В. Кальницким и Н.П. Ефремовой, которые считают, что для восстановительного производства необходимо проводить повторные или дополнительные следственные и процессуальные действия. Начинается производство обычно с вынесения постановления о возобновлении предварительного следствия или дознания. Таким образом, в ч. 1 ст. 211 УПК РФ необходимо включить пункт третий:

«… 3) возникла необходимость в полном или частичном восстановлении утраченного уголовного дела».

С возникновением необходимости производства дополнительных следственных действий следователь или дознаватель вправе возобновить производство по делу, независимо от того, отпали или не отпали основания его приостановления.

На практике нередко возникает вопрос, что же понимать под «дополнительными» следственными действиями, необходимость которых по закону даёт право следователю или дознавателю возобновить дело?

Ю.В. Даровских считает, что под дополнительными следственными действиями понимаются такие, необходимость которых возникла после приостановления расследования[4], а А.С. Шагинян пишет, что такие действия могут носить только дополнительный характер; если же их производство было возможно до приостановления дела, то следует считать незаконным как само приостановление предварительного следствия, так и его последующее возобновление[5].

Считают также, что дополнительные следственные действия, должны быть направлены на восполнение обнаруженных пробелов в собранном доказательственном материале[6].

Мы согласны, что необходимость в проведении следственных действий должна возникнуть только после приостановления уголовного дела и они должны носить обязательно дополнительный характер, поскольку следователь (дознаватель) до приостановления обязан выполнить все возможные следственные действия. Если по делу не выполнены все необходимые и возможные следственные действия, в результате чего образовался пробел, то приостановление дела является неправомерным, незаконным и подлежит отмене. Указывать на то, что эти следственные действия могут быть проведены без участия подозреваемого или обвиняемого также необходимо в определении понятия данных действий.

По нашему мнению, под дополнительными следственными действиями, необходимость в выполнении которых может служить основанием для возобновления приостановленного дела, понимаются следственные действия, потребность в производстве которых возникла после приостановления, и они могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого.

Дополнительными по УПК РФ признаются следственные действия, преследующие как розыскные цели, так и направленные на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Например, выявлены лица, которые должны быть допрошены в качестве подозреваемых или свидетелей, предъявлены предметы, имеющие отношение к расследуемому преступлению, и требуют их осмотра, или появились данные о том, в каком месте они находятся, что диктует необходимость их выемки или обыска в помещении[7]. Чаще всего это связано с проверкой следственным путем новых сведений, полученных непроцессуальными методами.

Учитывая изложенное, мы можем выделить шесть оснований возобновления приостановленного уголовного дела:

1) установление лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ;

2) обнаружение местопребывания подозреваемого или обвиняемого;

3) появление реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле;

4) подозреваемый или обвиняемый выздоровел или состояние его здоровья улучшилось, что позволяет ему участвовать в процессе;

5) полное или частичное восстановление утраченного уголовного дела;

6) производство дополнительных следственных действий, которые могут быть проведены без участия подозреваемого, обвиняемого.

Эти основания можно изобразить в виде схемы:

установление лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ

 

 

 

О

С

Н

О

В

А

Н

И

Я

 

обнаружение местопребывания подозреваемого или обвиняемого

 

появление реальной возможность участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле

 

подозреваемый или обвиняемый выздоровел или состояние его здоровья улучшилось, что позволяет ему участвовать в процессе

 

полное или частичное восстановление утраченного уголовного дела

 

производство дополнительных следственных действий, которые могут быть проведены без участия подозреваемого, обвиняемого

 

Схема 3. Основания возобновления приостановленного дела.

Для возобновления приостановленного предварительного расследования необходимо не только основание, но и соответствующее правовое условие. Им является соблюдение установленных законом сроков давности, за пределами которых возобновление дела не допускается. При истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении разысканного подозреваемого или обвиняемого уголовное дело должно быть прекращено. Вместе с тем следует учитывать, что если уголовное дело было приостановлено в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от органов расследования, то течение сроков давности прерывается до его задержания или явки с повинной.

Большое практическое значение имеет решение вопроса о моменте возобновления приостановленного уголовного дела. Изучение материалов практики и научной литературы свидетельствует о том, что решение этого вопроса связано с основанием возобновления.

При возобновлении предварительного расследования по уголовным делам, ранее приостановленным в связи с неустановлением лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ, время возобновления определяется следователем (дознавателем) и связано с поступлением к нему информации о лицах, совершивших преступление. Информация может носить официальный и неофициальный характер. В.М. Быков и А.М. Попов поясняют, что «обязанность следователя возобновить уголовное дело и проверить своими средствами причастность лица к совершению преступления возникает только в тех случаях, когда информация о преступнике носит официальный характер и в ней указывается, что нераскрытое преступление совершило известное лицо»[8]. Во всех других случаях следователь (дознаватель) может не возобновлять уголовное дело, а поручить сотрудникам оперативных подразделений проверить информацию о причастности того или иного лица к совершению преступления. Возобновление дела в отмеченных случаях является только правом следователя или дознавателя и должно решаться с учётом тактических интересов. Время возобновления уголовного дела зависит от конкретной следственной ситуации, которая складывается в связи с проверкой лица на причастность к совершенному преступлению.

Считается, что если возобновлять предварительное расследование со времени задержания подозреваемого (обвиняемого) органами дознания, то возобновление происходило бы неизбежно прошлым числом, поскольку следователь или дознаватель всегда узнаёт о задержании подозреваемого (обвиняемого) позднее, чем оно фактически было осуществлено. Отдельные авторы полагают, что производство по делу должно возобновляться после доставления задержанного к месту производства предварительного расследования или с момента, когда следователь получает реальную возможность для проведения следственных действий[9]. Уголовное дело, собственно, и приостанавливается из-за того, что невозможно было обеспечить участие подозреваемого (обвиняемого) в расследовании преступления. Мы придерживаемся позиции, что следует признать правильной практику возобновления производства по уголовному делу со времени доставления подозреваемого (обвиняемого) к месту производства предварительного расследования, так как лишь в этом случае действительно отпадают основания приостановления и следователь (дознаватель) получает фактическую возможность производить следственные действия с участием подозреваемого (обвиняемого)[10]. Этот вывод корреспондирует с рядом других предложений, высказанных автором на страницах настоящего исследования.

В частности, если избирать меру пресечения в виде заключения под стражу при приостановлении уголовного дела в отношении обвиняемых, объявленных в розыск, то для содержания их под стражей достаточно постановления суда о заключении обвиняемого под стражу, а для этапирования – постановления об этапировании обвиняемого. В этом случае до появления реальной возможности проведения следственных действий с обвиняемым дело будет приостановлено, а время содержания под стражей обвиняемого будет учитываться.

Однако нужно помнить и то, что если до этапирования обвиняемого к месту производства предварительного расследования следователь (дознаватель) проводит другие следственные действия по уголовному делу (допросы, очные ставки, экспертизы), то по закону возникает обязанность возобновить производство по приостановленному делу для проведения дополнительных следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого или обвиняемого. Возобновлять уголовное дело в данном случае следует по этому основанию.

Такая позиция представляется нам правильной, но не используемой на практике в связи с тем, что в отсутствие обвиняемого суд может принять решение о заключении его под стражу только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Однако в настоящее время, с учетом законодательства, практика идет по иному пути. Предварительное следствие или дознание обычно возобновляется со времени задержания подозреваемого, обвиняемого в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) задерживается на месте производства предварительного расследования. Он может быть задержан и в другом месте, однако в течение 40 часов специальным конвоем доставляться к следователю (дознавателю), а также в случаях, когда следователь (дознаватель) находится в том же городе или районе, где обнаружен подозреваемый (обвиняемый), и принимает непосредственное участие в его задержании. В этом случае момент задержания подозреваемого (обвиняемого), как правило, совпадает со временем, когда следователю или дознавателю стало известно о том, что основания приостановления отпали. В этой ситуации необходимо доставить разысканного к месту расследования, где обратиться с ходатайством в суд о заключении его под стражу.

Если разысканный задержан не в месте производства расследования, то к месту его задержания может приехать следователь (дознаватель), инициировавший розыск. Он обращается с ходатайством в суд о заключении обвиняемого под стражу, и если оно удовлетворено, то решает вопросы, связанные с этапированием разысканного. Кроме того, к месту задержания обвиняемого можно направить возбужденное ходатайство о заключении его под стражу и материалы, обосновывающие данное решение. Ходатайство подлежит рассмотрению в суде с участием обвиняемого по месту его задержания. В судебном заседании участвует прокурор, обслуживающий территорию, на которой был задержан обвиняемый. Таким образом, с задержанием обвиняемого создаются необходимые условия для реализации судебной процедуры заключения под стражу.

Однако отмеченные основания не столь действенны. Механизм задержания и последующего заключения под стражу лица, скрывшегося от органов предварительного расследования, предусмотренный ст. 210 УПК РФ, фактически не работает. Сотрудники, обнаружившие обвиняемого не по месту расследования, не располагают процессуальным документом, в котором бы проявлялось намерение следователя (дознавателя), инициирующего розыск, заключить его под стражу. В силу дефицита информации, несмотря на то основание, что лицо находится в розыске, они не берут на себя ответственность и не производят его задержание.

Поучителен в этом плане следующий пример. По уголовному делу №20062350135 Александров А.Н., подозреваемый по ст. 159 ч. 2 УК РФ, был объявлен в федеральный розыск следователем СО № 5 СУ при УВД по г. Белгороду. В г. Сочи он был задержан и, после написания явки с повинной, отпущен на свободу. Место нахождения подозреваемого в настоящее время не известно, и он находится в розыске[11]. По уголовному делу № 403430 подозреваемый, объявленный в федеральный розыск следователем СУ при УВД по г. Элисте А. был задержан в г. Санкт-Петербурге и после получения объяснения, обязательства о явке к следователю отпущен. Материал направлен инициатору розыска по почте и поступил адресату только через месяц[12].

Автор может предложить следующие варианты выхода из сложившейся ситуации:

1) Следователь или дознаватель, инициирующий розыск, может вынести постановление о задержании подозреваемого (обвиняемого), которое и будет служить юридическим основанием при ограничении свободы передвижения.

2) Следователь (дознаватель) при объявлении лица в розыск одновременно выносит постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и представляет имеющиеся материалы руководителю следственного органа (прокурору) по месту расследования. В данном ходатайстве не указывается наименование суда, так как неизвестно, где будет обнаружен подозреваемый или обвиняемый[13].

Органу, обнаружившему подозреваемого (обвиняемого), остаётся лишь реализовать решение следователя или дознавателя, реально представив его в суд. Обозначенный порядок снимет актуальную проблему времени возобновления уголовного дела, когда разыскиваемый задержан в другой области. Права и интересы обвиняемых с внедрением указанной процедуры будут больше защищены.

Так, по уголовному делу № 3/220-05, возбужденному СО при ОВД по г. Прохладному Республики Кабардино-Балкарии по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подозреваемый И. скрылся от органов следствия и был объявлен в федеральный розыск. Через три месяца местонахождение И. установлено в г. Сорске Республики Хакассия. Следователем СО при ОВД по г. Прохладному составлен протокол задержания подозреваемого, вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом г. Сорска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. и вместе с копиями материалов уголовного дела, заверенных печатью, направлены посредством факсимильной связи в суд г. Сорска. Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. было рассмотрено и удовлетворено[14].

По-другому складывается ситуация, когда подозреваемый или обвиняемый не скрывался от органов предварительного расследования и объявлен в розыск в связи с тем, что его местонахождение не установлено по иным причинам. В случае обнаружения такого лица не по месту расследования при условии, что за совершенное им преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы, правомерно принять решение о задержании в порядке ч. 3 ст. 210 УПК РФ. При его задержании преследуются две цели: выяснение наличия оснований для заключения его под стражу; обеспечение судебной процедуры избрания указанной меры пресечения. При отсутствии оснований для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, в отношении него избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

Возобновление предварительного расследования или судебного разбирательства в случаях, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, на наш взгляд, возможно только по прибытии подозреваемого (обвиняемого) в орган расследования или суд.

Однако тенденция положительного развития уголовного процесса привела к появлению новой для России эффективной процедуры. Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Отсутствующим подсудимым, согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, признаётся лицо, находящееся за пределами Российской Федерации и уклоняющееся от явки в суд. Его доставка в суд невыполнима, хотя местонахождение известно. Вторым основанием для признания подсудимого отсутствующим является то, что он уклоняется от явки в суд, и его местонахождение неизвестно. Он может находиться как на территории России, так и за границей. Мы полагаем, что заочная процедура является пусть и не совсем желательной, но всё-таки допустимой и применимой на практике.

В таких случаях подсудимый не участвует в процессе, а его права по делу представляет защитник. Личность подсудимого устанавливается по материалам уголовного дела с привлечением близких родственников, супругов подсудимых, если таковые имеются. Но не всегда уголовное дело можно законно и обоснованно разрешить без подсудимого. В таких случаях суд по собственной инициативе, ходатайству прокурора или адвоката должен приостановить рассмотрение дела, а при обнаружении подсудимого рассмотреть дело в обычном порядке. Согласно ч. 7 ст. 247, ч. 3 ст. 409 УПК РФ приговор, вынесенный в порядке заочного производства, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в порядке надзора. Отмена приговора производится с учетом положений главы 48 УПК. Однако, учитывая основания отмены, было бы целесообразно внести в уголовно-процессуальный закон изменения, позволяющие рассмотреть такое ходатайство судьёй, вынесшим приговор, с направлением дела после отмены на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в обычном порядке.

Изложенное в полной мере применимо и по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, если подсудимый скрылся от суда. Однако этот вопрос законом не урегулирован. Законодателю следует исключить из ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ указание на тяжесть содеянного как условие рассмотрения дела.

Предварительное расследование или судебное разбирательство по уголовным делам, приостановленным в связи с болезнью обвиняемых, обычно возобновляется со времени выздоровления обвиняемого или такого улучшения состояния его здоровья, которое позволяет ему участвовать в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства.

По этой категории уголовных дел также возникают трудности, связанные с определением времени возобновления уголовного дела. На практике имеют место факты, когда подозреваемый (обвиняемый) выписывается из больницы в связи с улучшением состояния здоровья, но получив на руки листок временной нетрудоспособности. Некоторые следователи, дознаватели и суды в таких случаях сам факт выписки подозреваемого (обвиняемого) из больницы рассматривают как основание для возобновления уголовного дела. Другие же считают, что дело нельзя возобновлять до тех пор, пока подозреваемый (обвиняемый) полностью не восстановит свою трудоспособность[15].

На наш взгляд, в таких ситуациях лицо, рассматривающее уголовное дело, должно запрашивать от лечащего врача или лечебного учреждения справку о возможности для подозреваемого (обвиняемого) по состоянию здоровья участвовать в производстве следственных или судебных действий. Если состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого) позволяет ему сделать это, то уголовное дело должно быть незамедлительно возобновлено, независимо от того, имеет ли он листок временной нетрудоспособности. В спорных случаях следователь (дознаватель) для решения этого вопроса может назначить медицинскую судебную экспертизу, предварительно возобновив уголовное дело. Выздоровление подозреваемого или обвиняемого не может быть подтверждено заключением эксперта до возобновления дела, поскольку назначить ее можно лишь по возобновленному делу. Суд возобновляет производство по приостановленному делу также только при получении им от компетентных органов официальных документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий к рассмотрению дела. Официально полученные сведения о выздоровлении подозреваемого или обвиняемого не требуют дополнительной проверки и уголовное дело после получения сведений о выздоровлении, должно быть возобновлено незамедлительно.

Полагаем, что изложенные новеллы могут послужить одним из вариантов для законодателя при реформировании регламентации оснований возобновления предварительного расследования. Ниши предложения позволяют в полной мере учесть интересы сторон для последующего создания условий качественного, беспрепятственного, объективного и справедливого расследования уголовного дела.

 

[1] См.: Якупов Р.Х. Ранее указ. работа. С. 8.

[2] См.: Якубович Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. № 2. С. 82.

[3] См.: Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972. С. 44-45.

[4] См.: Даровских Ю.В. Ранее указ. работа. С. 17.

[5] См.: Шагинян А.С. Указ. соч. С. 21.

[6] Руководство для следователей / под ред. Н.В. Жогина. М., 1971. С. 67.

[7] См.: Якубович Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. № 2. С. 82.

[8] Быков В.М., Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия // Уголовный процесс: сб. учеб. пособий. Особенная часть. М., 2002. Вып. 2. С. 222.

[9] См., например: Быков В.М., Ломовский В.Д. Указ. соч. С. 60-61; Ташибаев К.У. Некоторые вопросы возобновления и прекращения приостановленных дел по тяжким преступлениям // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях: сб. науч. тр. / под ред. Ю.Д. Лившица. Караганда, 1985. С. 37; Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С. 16-17 и др.

[10] Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Тамбов, 2005. С. 26.

[11] См.: Архив СО № 5 СУ при УВД по г. Белгороду. Уголовное дело № 20062350135 (приостановлено 16.06.2006 года по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

[12] См.: О практике применения органами предварительного следствия в системе МВД России положений частей 3-4 ст. 210 УПК РФ // Информационный бюллетень СК при МВД России. 2007. № 1. С. 47.

[13] Когда имеются данные о возможном пребывании подозреваемого, обвиняемого в определённом месте (прежнее место жительства, местожительство родителей), представляется целесообразным, не дожидаясь его обнаружения, отправлять в соответствующий территориальный орган пакет документов. В этом случае сотрудники правоохранительных органов уже в момент обнаружения разыскиваемого будут располагать необходимыми материалами, позволяющими обратиться в суд для решения вопроса об аресте обвиняемого.

[14] См.: Архив уголовных дел Прохладновского районного суда Республики Кабардино-Балкарии. Уголовное дело № 3/220-05.

[15] См.: Ташибаев К.У. Некоторые вопросы возобновления и прекращения приостановленных дел по тяжким преступлениям // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях: сб. науч. тр. / под ред. Ю.Д. Лившица. Караганда, 1985. С. 38.

Категория: Материалы из учебной литературы | Добавил: medline-rus (14.11.2017)
Просмотров: 210 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Вход на сайт
Поиск
Друзья сайта

Загрузка...


Copyright MyCorp © 2024
Сайт создан в системе uCoz


0%