Иногда авторы сводят процессуальный порядок возобновления уголовного дела к вынесению мотивированного постановления об этом[1]. Р.Х. Якупов считает, что «принимая решение о возобновлении приостановленного уголовного дела, следователь (а равно иные уполномоченные законом лица) обязан: выявить наличие оснований к возобновлению, соблюсти установленное законом условие – сроки давности, процессуально оформить свое решение и решить вопрос о продлении срока следствия»[2]. Таким образом, в одном случае процессуальный порядок сводится к вынесению постановления о возобновлении, в другом – к набору нескольких действий. П.А. Лупинская утверждает, что, по существу, принятие правового решения включает в себя два основных этапа, которые присущи принятию решения в любой области социального управления. Это собирание и оценка информации, которая приводит к выводу о наличии (отсутствии) определенных условий и признаков, необходимых для решения, и собственно – принятие решения на основе обработанной информации[3].

Мы считаем, что возобновление приостановленного уголовного дела – это процесс, который можно разделить на определенные этапы и все действия следователя или дознавателя систематизировать.

По нашему мнению, процессуальный порядок возобновления уголовного дела включает в себя следующие этапы:

1) изучение поступивших новых материалов с целью установления оснований для возобновления уголовного дела и проверки условий его возобновления;

2) непосредственное оформление решения о возобновлении производства по делу в виде мотивированного постановления или определения;

3) уведомление участников уголовного судопроизводства о возобновлении уголовного дела и решение сопутствующих вопросов.

На первом этапе оценивается поступившая новая информация, полученная в результате предпринятых мер после приостановления производства по делу: может ли она подтвердить тот факт, что обстоятельство, препятствующее производству по уголовному делу, исчезло, или для проверки иных обстоятельств необходимо провести дополнительные следственные действия. Информация, подтверждающая отпадение оснований приостановления уголовного дела или подтверждающая необходимость проведения дополнительных следственных действий, должна быть закреплена на материальных носителях и подтверждаться проведенными после приостановления уголовного дела мерами. В любом случае следователь, дознаватель, суд обязаны убедиться в достоверности полученной информации. Безосновательное возобновление уголовного дела означает неоправданное истечение сроков предварительного расследования, производство ненужных следственных или судебных действий, неоправданный расход физических и материальных сил и т.п. Также должно быть установлено, что по делу не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ. Только после установления реальных, законных оснований к возобновлению уголовного дела следует оформлять решение о возобновлении.

На втором этапе следователь или дознаватель принимает решение о возобновлении уголовного дела и оформляет его мотивированным постановлением, которое состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть постановления содержит наименование документа, время и место его вынесения, наименование органа предварительного расследования, классный чин или звание, фамилию, инициалы следователя или дознавателя, фамилию и инициалы подозреваемого или обвиняемого (если таковой имеется), статью УК РФ и номер уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части, по мнению Б. Коврижных, должно быть указано, по какому основанию предварительное следствие было приостановлено и в связи с чем оно возобновляется[4]. В.М. Быков и А.М. Попов считают, что должна излагаться сущность подозрения (обвинения), обстоятельства, повлекшие приостановление уголовного дела, дата его приостановления, основания приостановления и основания возобновления, а также ссылка на статью УПК РФ, в соответствии с которой возобновляется уголовное дело[5]. С ними трудно не согласиться. Но мы думаем, что нужно указывать не только основания возобновления, но и подтверждать наличие основания для возобновления документально, со ссылкой на материалы уголовного дела.

При возобновлении уголовного дела для проведения дополнительных следственных действий следователь или дознаватель в постановлении должен перечислить дополнительные следственные действия, которые необходимо провести, и срок, в течение которого он сможет их реализовать. Руководитель следственного органа или начальник подразделения дознания при установлении дополнительного срока предварительного расследования должны учитывать срок, запланированный следователем или дознавателем и не увеличивать его. Это позволит экономить процессуальные сроки. В связи с тем, что при проведении дополнительных следственных действий по делу процессуальные основания приостановления не отпадают, а продолжают существовать, рассчитать срок, необходимый для выполнения конкретных следственных действий, несложно; не надо будет тратить месяц, если следователь (дознаватель) выполнит дополнительные следственные действия за несколько дней. Дело не будет лежать без движения до истечения месячного срока.

В резолютивной части постановления следователь (дознаватель) отражает свое решение о возобновлении предварительного расследования, делает отметку о сообщении своего решения заинтересованным лицам, указывает о направлении копии постановления прокурору.

Третий этап включает уведомление участников уголовного судопроизводства о возобновлении расследования и решение сопутствующих вопросов. Как указано в законе, о возобновлении предварительного следствия или дознания должно быть сообщено подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору. В какой форме и в какие сроки это должно быть выполнено, закон не конкретизирует. Представляется, что следователь или дознаватель извещает участников процесса о возобновлении уголовного дела таким же образом, как он уведомлял их, когда принимал решение о приостановлении уголовного дела. Заинтересованным лицам необходимо направлять или вручать уведомление и копию постановления о возобновлении предварительного следствия (дознания). Уведомление должно направляться незамедлительно после вынесения постановления о возобновлении производства по делу, а не откладываться до момента проведения конкретных процессуальных действий с тем или иным участником судопроизводства.

О возобновлении уголовного дела также должны уведомляться органы дознания, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность по уголовному делу, так как при отпадении оснований приостановления оперативному работнику необходимо будет прекращать розыскное дело.

В связи с этим предлагаем ч. 3 ст. 211 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«3. Уведомление вместе с копией постановления о возобновлении предварительного следствия (дознания) направляется или вручается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, органу дознания, а также прокурору».

Особого рассмотрения требует практика возобновления производства по уголовным делам в суде. В УПК РСФСР 1960 года (ч. ч. 1 и 2 ст. 231 и ч. 2 ст. 257) предусматривалась необходимость приостанавливать судом производство по уголовному делу в отношении обвиняемого на стадии назначения судебного заседания, если он скрылся, а также в случае психического или иного заболевания, исключающего его явку в суд. Но закон ничего не говорил о порядке возобновления производства по делам, приостановленным в судебных стадиях уголовного процесса. Не закрепляется процессуальная необходимость возобновления приостановленного производства по уголовному делу судом и в действующем УПК.

УПК РФ в ч. 3 ст. 253 обязывает суд при тех же основаниях приостанавливать производство по делу, однако ничего не говорит о том, что суд, прежде чем рассматривать дело по существу, когда основания приостановления отпадут, должен возобновить производство. Полагаем, что возобновление производства должно производиться мотивированным постановлением судьи или определением суда, после получения ими от компетентных органов официальных документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий к рассмотрению дела. Мы предлагаем ст. 253 УПК РФ дополнить частью пятой следующего содержания:

«5. Приостановленное производство по уголовному делу возобновляется постановлением судьи или определением суда после того, как отпали основания для его приостановления».

Возобновляя уголовное дело, важно правильно определить его момент. Формулировка закона в этом отношении достаточно лояльна: дело возобновляется после того, как отпали основания приостановления или возникла необходимость производства дополнительных следственных действий. В отличие от возбуждения уголовного дела, при котором закон предусматривает срок принятия решения, для возобновления такой срок не установлен. Здесь большое значение приобретают тактические интересы следствия. Поэтому некоторое промедление с возобновлением уголовного дела не может повредить расследованию, как затяжка с возбуждением дела. Так, при получении данных о совершении нераскрытого преступления лицом, находящимся в данный момент за границей, в дальнем плавании, в некоторых случаях целесообразно подождать с возобновлением дела до появления возможности проводить с этим лицом следственные действия. Если промедление с возобновлением производства может отрицательно сказаться на ходе расследования, то дело должно быть незамедлительно возобновлено.

После уведомления участников следователь (дознаватель) должен решить ряд других сопутствующих вопросов, требующих также быстрого разрешения. Прежде всего, необходимо определиться с сохранностью вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, и с мерой пресечения для подозреваемого или обвиняемого, если таковой имеется. После этого, учитывая, что срок приостановления дела может быть значительным, следователь или дознаватель должен убедиться, что доказательства, добытые путем получения показаний участников процесса, остались прежними, и они готовы их подтвердить. Со временем свидетели, потерпевшие могут поменять место жительства, потерять память, умереть, отказаться от сотрудничества с правоохранительными органами. Следователь (дознаватель) должен помнить об этом при возобновлении уголовного дела.

Решение о возобновлении приостановленного дела не означает отмены самого акта приостановления. Это значит, что решение о возобновлении отменяет приостановление дела в том смысле, что обязывает продолжать производство следственных действий. Постановление же о приостановлении дела не отменяется актом возобновления, так как оно, будучи вынесено с соблюдением требований закона, является законным и отменять его нет необходимости.

Так, по уголовному делу № 20132040203, возбужденному в отношении Сотникова Е.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, предварительное следствие 09.08.2013 года было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Впоследствии дело было возобновлено для осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, допросов соседей Сотникова Е.В., материалов изучения личности обвиняемого[6].

В ст. 211 УПК РФ не содержатся какие-либо ограничения права обращаться с ходатайствами о возобновлении предварительного следствия или дознания любому участнику уголовного судопроизводства. Конституционный Суд РФ в своем определении от 15 июля 2004 г. № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каюмова А. И. на нарушение его конституционных прав» указал, что предоставляемое ст. 211 УПК РФ органам, осуществляющим предварительное расследование, право оценивать значение каких-либо обстоятельств для принятия процессуальных решений по делу, в том числе о необходимости возобновления предварительного следствия, не может рассматриваться как препятствующее лицу, ходатайствующему о возобновлении предварительного следствия, в осуществлении его конституционного права на судебную защиту, поскольку это право обеспечивается всей совокупностью предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедур, предполагающих различные способы и возможности защиты интересов участников уголовного процесса.

Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу, постановление о приостановлении расследования может быть отменено руководителем следственного органа или начальником подразделения дознания как незаконное и необоснованное.

Прокуроры должны контролировать поступление в прокуратуру копий постановлений следователей и дознавателей о приостановлении предварительного следствия (дознания) в соответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РФ. В течение месяца после получения этих процессуальных документов они должны проверять законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел. Надзирающий прокурор имеет право в случае признания незаконным или необоснованным постановление о приостановлении предварительного следствия направить руководителю следственного органа требование об устранении выявленных нарушений федерального законодательства. При приостановлении уголовного дела дознавателем прокурор имеет право отменить его незаконное постановление о приостановлении дела, обращать особое внимание на факты повторного приостановления производства дознания по уголовным делам без производства необходимых следственных действий и принятия мер к раскрытию преступления.

Возобновление предварительного следствия или дознания можно осуществить также решением суда, признавшим незаконным вынесение постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) по жалобе заинтересованного участника процесса, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В этом случае суд не возобновляет предварительного расследования, но обязывает органы предварительного расследования устранить нарушение.

Таким образом, можно выделить еще одно основание возобновления производства по уголовному делу – незаконность или необоснованность его приостановления. По нашему мнению, это основание не относится к ранее рассмотренным нами. Здесь уголовное дело было приостановлено незаконно, а потому подлежит немедленному возобновлению.

В литературе высказано мнение, что законность и обоснованность процессуального акта – понятия, тесно взаимосвязанные, что необоснованное решение одновременно признаётся незаконным, равно как незаконное является необоснованным[7]. Законность процессуального акта обеспечивается точным применением норм действующего законодательства как при принятии акта, так и в процессе деятельности соответствующих органов, предшествующей его принятию. Обоснованность – это обусловленность процессуального акта наличием достаточных и достоверных доказательств, собранных по делу, исследованных и оцененных в установленном законом порядке. Таким образом, необоснованное постановление – это решение, которое основано на выводах следователя (дознавателя), не соответствующих имеющимся материалам дела, а незаконное постановление – акт, который принят с существенными нарушениями закона, не включая требования, касающиеся обоснованности процессуального решения.

Необоснованное постановление можно считать и незаконным ввиду того, что налицо нарушение правовых предписаний. Наряду с этим «незаконными могут быть постановления с нарушениями других требований закона, прямо не связанных с требованием обоснованности»[8]. Не разделяя этого мнения М.А. Селезнёва[9], мы считаем, что всякое необоснованное постановление можно признать одновременно незаконным, но не всякое незаконное – необоснованным.

Выделяя необоснованность процессуального акта в качестве основания возобновления дела, законодатель тем самым обращает внимание на качество познавательной деятельности следователя или дознавателя. В правоприменительной деятельности существенное значение имеет правильное установление обстоятельств по делу. Достоверность вывода о приостановлении уголовного дела – это его соответствие фактам, имевшим место в действительности. Ошибка, допущенная на этом этапе, может привести к ошибкам в последующей правовой оценке этих фактов. Поэтому необоснованное постановление о приостановлении дела следует рассматривать как безусловное основание к его отмене и возобновлению предварительного расследования.

В отличие от этого, незаконные постановления не всегда служат основаниями к их отмене и возобновлению производства. Ими они могут быть в том случае, если нарушения закона носят существенный характер, то есть привели к вынесению неправильного решения, или вызывают сомнение в его правильности. Если выводы следователя (дознавателя) по делу по существу правильные, но постановление составлено немотивированно, без анализа доказательств, неправильными ссылками на УПК, то он может пересоставить постановление о приостановлении уголовного дела. Мотивировка является обязательным, неотъемлемым признаком, входящим в понятие обоснованности процессуального решения[10]. Мотивировка представляет собой одновременно гарантию и законности, и обоснованности процессуальных решений, является выражением законности, поскольку соответствующее требование включено в процессуальные нормы. Мы считаем, что пересоставление постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) возможно до подписания его компетентным кругом лиц, то есть до подписания его следователем или дознавателем. После того, как постановление подписано, оно приобретает юридическое значение процессуального акта. Его можно лишь отменить, не изымая из дела, тем более, если ещё до отмены копии постановления выданы заинтересованным лицам.

Таким образом, можно сделать вывод, что процессуальный порядок возобновления уголовного дела – это регламентированная законом процессуальная деятельность, которая требует дальнейшего совершенствования. Предложенные нами в данном параграфе варианты законодательных новелл призваны устранить существующие пробелы при возобновлении уголовных дел для обеспечения насущных потребностей правоприменительной практики.

[1] См., например: Советский уголовный процесс / под ред. С. В. Бородина. М., 1982. С. 336; Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград: ВА МВД России, 2002. С. 353; Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. М., 1963. С. 20-21.

[2] Якупов Р.Х. Указ. соч. С. 28.

[3] См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976. С. 19.

[4] См.: Коврижных Б. Приостановление, возобновление и прекращение предварительного следствия по делам, где не установлено лицо, совершившее преступление // Соц. законность. 1974. № 2. С. 54.

[5] См.: Быков В.М., Попов А.М. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Челябинск: из-во ООО «Полиграф-мастер», 2006. С. 157.

[6] См.: Архив уголовных дел. Уголовное дело № 20132040203 (приостановлено 12.10.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

[7] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 325, 369.

[8] Якупов Р.Х. Указ. ранее соч. С. 36.

[9] См.: Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. О.Г. Ковалёва. Т. 1. М.: Дашков и К, 2005. С. 757.

[10] См. более подробно: Манаев Ю.В., Репкин Л.М. Составление процессуальных актов следствия. Волгоград, 1981. С. 13; Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя. Волгоград, 1977. С. 60-63.