В рамках территориальной и базовой программы ОМС, гражданин, застрахованный по программе, в связи с наступлением страхового случая имеет право на бесплатную медицинскую помощь (ст. 4 Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Предложение о получении платных медицинских услуг не является нарушением со стороны медицинского учреждения в случае, если возникает ситуация, когда медицинская услуга может аналогично оказываться с применением изделий медицинского назначения как российского, так и иностранного производства, а бесплатно медицинская помощь может оказываться, соответственно программе государственных гарантий, подразумевая использование изделий исключительно российского производства. В случае если пациент получил все разъяснения и согласен на аналогичную платную замену, ответ на такое предложение медицинского учреждения подразумевает надлежащее документальное оформление, а именно:

отказ от предоставления медицинской услуги с применением изделия российского производства, подписанный пациентом со ссылкой на добровольность и всестороннюю осведомленность (п. 7, 8 ст. 20 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ);

согласие на оказание медицинской услуги с применением изделия медицинского назначения зарубежного производства, аналогично подписанный пациентом со ссылкой на добровольность и всестороннюю осведомленность;

наличие Договора на оказание платных медицинских услуг, оформленного и заключенного в соответствии с законодательством РФ.

Перед подписанием договора на оказание платных услуг до пациента должна быть доступно донесена вся подробная информация, связанная с возможностью получить подходящие виды и объемы медицинской помощи, положенные ему бесплатно (Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006).

Пациент имеет право отказаться от заключения договора на оказание платных медицинских услуг, что не может стать причиной того, что в отношении пациента будут уменьшены виды и объемы медицинской помощи, которые предоставляются пациентам в рамках базовой и территориальной программы медицинского страхования без взимания платы.

Если у Вас сложилось мнение, что услуги, положенные вам бесплатно, предлагаются Вам на платной основе, то рекомендуем придерживаться следующего порядка действий:

Если Вы предполагаете, что Вам навязывают дополнительные платные услуги, следует обратиться к главному врачу или другому уполномоченному руководителю

медицинского учреждения, в котором работает обслуживающий вас врач, за разъяснениями.

Вы имеете право получить консультацию у руководства медицинской организации, к которой относится лечащий врач.Проконсультировать Вас может заведующий отделением либо руководитель медицинского учреждения (заместитель руководителя медицинского учреждения). Вам должны сообщить полную достоверную информацию

предоставлении медицинской помощи, в том числе её видах и качестве. Указанное право зафиксировано в отношении каждого пациента, который застрахован в системе ОМС (п. 6 ч.

ст. 16 Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Должностное лицо обязано разъяснить Вам, каковы причины того, что рекомендуемая Вам медицинская услуга не включена в базовую или территориальную программу государственных гарантий по обязательному медицинскому страхованию, и как следствие, не может быть предоставлена бесплатно (п. 7 ч. 2 ст. 20 Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ).

Такое обращение, адресованное руководству медицинского учреждения, может быть представлено как в устной, так и в письменной форме (в виде заявления или претензии).

Для получения устной консультации обратитесь в страховую медицинскую организацию (СМО).

Обратитесь в СМО или территориальный орган СМО с целью получения аналогичных разъяснений. Обычно для прояснения ситуации по данному вопросу достаточно позвонить в операторский центр Вашей страховой компании. В большинстве случаев сотрудники СМО и территориального фонда ОМС оперативно смогут предоставить информацию относительно того, включена ли та или иная медицинская услуга в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (базовую и территориальную).

Если информация противоречива или подтверждает навязывание платных медицинских услуг, обратитесь с жалобой в СМО.

Вы или Ваш представитель имеете право обратиться с жалобой в СМО по поводу доступности медицинской помощи в Вашей медицинской организации и потребовать проведения согласно Вашей жалобе целевой медико-экономической экспертизы (пп. «в» п.

14 Порядка, утв. Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230).

По результату медико-экономической экспертизы, которая должна быть оформлена в виде акта по результатам анализа реестров счетов и счетов на оплату за медицинскую помощь, оказанную вам как застрахованному лицу, к медицинской организации могут быть применены соответствующие меры. Упомянутые применяемые к медицинской организации меры могут быть предусмотрены как российским законодательством об обязательном медицинском страховании, так и условиями договора на оказание и оплату медицинских услуг по ОМС, а также документом, в котором перечислены основания для отказа в оплате медицинской помощи. (Приложение 8 к Порядку N 230). Впоследствии, результаты медико-экономической экспертизы могут быть применены в качестве основания для того, чтобы провести экспертизу качества оказанной медицинской помощи (ч. 9 ст. 40, ст.

41 Закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ; Приложение 8 к Порядку N 230).

При обоснованных сомнениях в законности действий медицинской организации обратитесь в Роспотребнадзор.

При наличии оснований пациент обращается в территориальный орган Роспотребнадзора с жалобой на нарушение его прав как потребителя медицинских услуг при их оказании, что может иметь последствия в виде проведения внеплановой проверки в указанном медицинском учреждении (п. 26 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764; п.

9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Еще одно основание, способное инициировать проведение внеплановой проверки в отношении упомянутого медицинского учреждения требование прокурора в рамках надзора за исполнением Законов в результате поступивших в органы прокуратуры заявлений и обращений, содержащих материалы, нуждающиеся в проверке и подтверждении..

По результату проверки органами прокуратуры может быть вынесено решение об усмотрении в действиях учреждения или его должностных лиц вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ.

- При наличии оснований обращайтесь с исковым заявлением в суд.

Обращение в суд является самостоятельным способом защиты нарушенных или оспоренных прав, при этом все вышеперечисленные документы, полученные в результате взаимодействия с СМО, прокуратурой и Роспотребнадзором помогут продемонстрировать в суде добросовестность истца, принявшего меры для досудебного разрешения ситуации и существенно облегчат доказывание своей позиции в суде.

Место подачи искового заявления со стороны истца в указанном случае можно выбирать:

по месту нахождения ответчика, то есть медучреждения, в отношении которого выдвигается обвинение о принуждении к получению медицинских услуг на платной основе,

по месту жительства или месту пребывания истца,

по месту исполнения договора, если оно отличается от места нахождения ответчика (ст.

17 Закона от 07.02.1992 г. №230—1, ст. 28, ч. 5, 7 ст. 29 ГПК РФ).

В качестве предмета иска в данном случае необходимо указать Ваши требования о компенсации денежных средств, потраченных на оказание медицинских услуг, которые должны были быть предоставлены, по Вашему мнению, бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий и договором обязательного медицинского страхования. Обращаем Ваше внимание, что в судебном иске пациент может требовать одновременного возмещения понесенных расходов, в том числе на продолжение необходимого лечения, компенсации причинения вреда здоровью, а также морального вреда, взыскивать неустойку и судебные расходы.

Судебная практика:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.08.2016 г., дело №2—1970/2016.

Взыскано в пользу истца: компенсация морального вреда, расходы по оплате судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя. Пациент поступил с диагнозом псориаз, в процессе лечения жаловался на раздражение в местах следов от инъекций, но не был услышан, в итоге выписан и через короткое время поступил на лечение постинъекционных абсцессов предплечий с последующей операцией.

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.08.2010 г. по гражданскому делу №2—64/10.

Истица с травмой пальца обратилась в медицинскую организацию, где ей поставили диагноз, ушиб ногтевой фаланги, наложена повязка с антисептиком, назначен обезболивающее. Должного внимания к дальнейшим жалобам врач-хирург не проявил. Пациентка обратилась в другую медицинскую организацию, где ей пришлось удалению ногтевой фаланги на уровне основания. В качестве компенсации за ампутацию ногтевой фаланги второго пальца левой руки взыскано в пользу пациентки 200 000 рублей.

Старооскольский городской суд Белгородской области, Решение №2—2515/2011 от 29 ноября 2011 г. по делу №2—2515/2011.

Сложный пациент подал в суд на врачей, обвинив в уклонении от предоставления информации о состоянии здоровья. Суд признал один письменный ответ недостаточно полным, в удовлетворении остальных требований Истцу отказал. В том числе затрагиваются вопросы смены лечащего врача.

Решение от 7 июня 2017 г. по делу №2—53/2017. Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край). Истец предъявил требования о некачественном обслуживании, суд не нашел на то оснований и доводы истца отклонил в полном объёме.

Решение от 16 июня 2017 г. по делу №2—4346/2017 г. Люберецкий городской суд (Московская область). Незаконное прикрепление истца к учреждению и сопутствующие жалобы. Иск удовлетворен в части назначения другого лечащего учреждения.

Решение от 13 марта 2017 г. по делу №2—1016/2017. Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан).

Обратная ситуация, Медучреждение, обслуживающее военных, выступило ответчиком по иску на право получать Истцом медобслуживание. В удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на оказание медицинской помощи и беспрепятственное посещение поликлиники, а также права на получение возмещения морального вреда суд отказал.