Вопросы безопасности сотрудников правоохранительных органов тесно связаны с эффективностью применения ими физической силы, специальных средств и оружия для пресечения противоправных действий. Высокая степень риска для жизни и здоровья сотрудников силовых ведомств усугубляется пробелами в правовых знаниях таких лиц. Многочисленные примеры посягательств на жизнь и здоровье сотрудников полиции, ФСБ России и прочих структур актуализируют необходимость пристального внимания к служебно-правовой подготовке. Дело в том, что последствия любого физического принуждения сотрудников таких органов могут влечь не только физическую боль у задерживаемых лиц, но и выражаться в причинении вреда здоровью различной степени тяжести, а иногда, даже смерти правонарушителя. Причем судебно-следственная практика свидетельствует, что не всегда такое принуждение является законным, а причиненный вред не всегда обусловлен реальной необходимостью.

Несмотря на то, что вопросы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия помимо ст. ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК РФ регламентированы нормами гл. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федерального закона от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках МВД Российской Федерации», ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», ст. 14 Федерального закона от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», а также положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и т.д., большинство сотрудников

правоохранительных органов, подвергающихся опросу, указывают на сложности в применении мер необходимой обороны, а также причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление1. К этому перечню проблем добавляется объективная оценка физического принуждения, оказываемого при иных обстоятельствах (пресечение административных проступков, обеспечение проведения следственных действий и т.п.).

Некоторые исследователи понимают использование физической силы в довольно широком смысле, а именно - не сопровождающиеся применением специальных средств и огнестрельного оружия физические действия сотрудника правоохранительного органа, направленные против отдельных лиц либо имущества и состоящие в ограничении телесной неприкосновенности этих лиц, свободы их действий, передвижения или распоряжения какими-либо предметами, а также в повреждении или временном изъятии принадлежащего кому-либо имущества в целях прекращения активного противоправного поведения этих лиц или, в случае их противоправного бездействия, самостоятельного исполнения сотрудником правоохранительного органа своего законного требования[1] [2].

Как свидетельствует практика, способы такого принуждения достаточно разнообразны. Например, оперативные сотрудники наркоконтроля применяют следующие приемы борьбы и рукопашного боя:

приемы задержания и сопровождения (загиб руки за спину рывком, «рычаг» руки внутрь и наружу) - 85,1 %;

подсечки и броски - 10,3 %;

различные удары ногами и руками - 3,4 %;

удушающие приемы - 1,2 %1.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 22 Конституции России закрепляет гарантии неприкосновенности личности, включающие в себя как физическую неприкосновенность (жизнь, здоровье человека), так и уважение чести, достоинства личности. По мнению И.А. Конюховой «обеспечение физической неприкосновенности личности предполагает создание достаточных гарантий от каких-либо посягательств на ее жизнь, здоровье, половую неприкосновенность, свободу физической активности как со стороны государства в лице его органов и должностных лиц, так и со стороны отдельных людей»[3] [4] [5]. Таким образом, любое применение физической силы или специального средства, а также оружия, как способа пресечения противоправной деятельности является ограничением конституционных прав личности на её. Законность таких действий, с одной стороны, обеспечивается положениями ч. 3 ст. 55 Конституции России, где закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С другой стороны, вопросы правомерного причинения физического вреда и имущественного ущерба регламентированы положениями главы 8 УК РФ. Причем применение отдельных норм этой главы уголовного закона официально разъяснены Верховным Судом РФ . Анализ вопросов, обсуждаемых на учебных занятиях со следователями СК России, показывает, что в этой части существует три наиболее распространенных сложности, ввиду чего сформулируем эти принципиальные трудности и предложим ориентиры для их преодоления.

Поиск правовых оснований. Решая вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела, следователи формулируют вывод о правомерности причиненного вреда при осуществлении сотрудником правоохранительных органов своих полномочий. Формируя описательно-мотивировочную часть постановления, следователи ссылаются на такие правовые акты как профильные федеральные законы, а также должностные инструкции соответствующего сотрудника, применившего физическое принуждение. Вместе с тем, нельзя забывать, что по смыслу ст. ст. 1, 8, 14 УК РФ материальным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в данном случае являются исключительно нормы главы 8 УК РФ. Ввиду этого вывод о невиновности причинителя вреда должен мотивироваться на основании этих норм уголовного закона.

Необходимая оборона как всеобщее право. Обеспечение неприкосновенности личности в цивилизованном государстве - дело не только правоохранительной системы. В ситуации, когда человек лишен возможности получить государственную защиту своей жизни, здоровья, чести, достоинства, собственности и других благ от преступных посягательств, он вынужден защищать эти блага самостоятельно. Правовой основой самозащиты прав человека в России являются Конституция России (ст. 45) и федеральные законы, согласно положениям которых, лицо вправе осуществлять защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. В связи с этим ч. 3 ст. 37 УК РФ обосновано распространяет правила о необходимой обороне на всех граждан независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Поэтому оценка применения физического принуждения в данном случае должна проводиться на общих основаниях без каких-либо «специальных» условий ввиду должностного положения лица, причинившего вред.

Конкуренция норм. Разрешение вопроса о правомерности причинения вреда гражданам немыслимо без оценки ситуации, в которую было поставлено соответствующее должностное лицо. Практика знает примеры, когда задерживая лицо, совершившее преступление, сотрудник правоохранительного органа вынужден пресекать посягательство на свою жизнь. В других случаях, следователь вынужден оценивать правомерность отказа от выполнения обязательного приказа, отданного начальником (ст. 286.1 УК РФ), если в результате выполнения такого распоряжения мог быть причинен существенный вред законным интересам граждан. Корректный правовой анализ содеянного должен опираться, прежде всего, на правовое состояние причинителя вреда в момент совершения соответствующих действий. Так, например, в случае с задержанием, сотрудник правоохранительного органа вправе оборонять свою жизнь, здоровье или защищать законные интересы граждан, если задерживаемое лица прибегает к насилию. В такой ситуации оценка содеянного проводится на основании ст. 37 УК РФ без учета положений ст. 38 УК РФ.

Практические сложности разрешения рассмотренных вопросов объективно вызываются непростой задачей правоприменителя - охватить конкретные жизненные обстоятельства абстрактными нормами права. Вместе с тем, от правильной уголовноправовой оценки содеянного, зависит не только судьба конкретного должностного лица, но и эффективность работы правоохранительной системы в целом, так как правопорядок без принуждения немыслим.

Список литературы:

Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий

(постатейный). Под ред. Ю.А. Дмитриева. «Юстицинформ», 2007. С. 57.

Волков К.А. Деятельность полиции по противодействию преступности. // Криминологический журнал БГУЭП. 2013. № 2. С. 82.

Ким Е.П., Быков А.В., Шаповалов С.В. Применение физической силы сотрудниками органов наркоконтроля / Современные проблемы противодействия наркопреступности и распространению наркомании в Азиатско-Тихоокеанском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции (Хабаровск 28-29 апр. 2010 г.) : в 2 ч. Ч. 2 / Редкол.: А.Н. Бабай (отв. ред.) и др. - Хабаровск, 2010. С. 151.

Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». «Проспект», 2009. С. 166.

Бабай А.Н., Быков А.В. К вопросу о принципе справедливости уголовно-правых наказаний (размышления по поводу п. «о» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ) / Актуальные проблемы соблюдения прав личности в правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 30 июня 1 июля 2011 г. - Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2011. С. 34-38.

Ким Е.П., Быков А.В. Проблемы уголовно-правовой оценки физического принуждения, осуществляемого сотрудниками правоохранительных органов в рамках своей служебной деятельности // Актуальные проблемы обеспечения прав потерпевших в ходе предварительного следствия : материалы Межведомственного круглого стола (Хабаровск, 22 мая 2015 года) - Пятый факультет повышения квалификации (с дислокацией в г. Хабаровск) ИПК ФГКОУ ВО «Академия следственного комитета Российской Федерации», 2014. С.19-22.

[1] Волков К.А. Деятельность полиции по противодействию преступности. // Криминологический журнал БГУЭП. 2013. № 2. С. 82.

[2] Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под ред. В.И. Радченко. «Юстицинформ», 2006. С. 22.

[3] Ким Е.П., Быков А.В., Шаповалов С.В. Применение физической силы сотрудниками органов наркоконтроля / Современные проблемы противодействия наркопреступности и распространению наркомании в АзиатскоТихоокеанском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции (Хабаровск 28-29 апр. 2010 г.) : в 2 ч. Ч. 2 / Редкол.: А.Н. Бабай (отв. ред.) и др. - Хабаровск, 2010. С. 151.

[4] Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный). Под ред. Ю.А. Дмитриева. «Юстицинформ», 2007. С. 57.

[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».