Целью реализации уголовно-правовых норм является не только установление всех обстоятельств события преступления, расследование уголовного дела и назначение наказания, но и возмещение вреда, причиненного данным преступлением потерпевшему - физическому лицу, юридическому лицу или публично-правовому образованию.

Расследованию и рассмотрению в суде уголовных дело о налоговых преступлениях свойственна особенная следственно-судебная ситуация, связанная с отношением виновного лица к уголовному процессу. Для обвиняемого (в дальнейшем - подсудимого) в совершении налогового преступления самым существенным неблагоприятным последствием не всегда является само уголовно-правовое наказание. Не секрет, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении этой категории обвиняемый избирается в исключительных случаях, а в виде наказания, как правило, назначаются штрафы и условные сроки заключения. Гораздо более тяжким последствием для подсудимого является обязанность возместить ущерб, причиненный налоговым преступлением. В данном случае ущерб заключается в недоимке по налогам и сборам, доначисленной инспекцией ФНС России на основании выявленных нарушений; размер недоимки может достигать десятков миллионов рублей.

В этой ситуации возникает ключевая проблема: на кого должна быть возложена

обязанность возместить ущерб, причиненный преступлением ? Возможны два варианта: 1.
На юридическое лицо, являющееся налогоплательщиком. 2. На физическое лицо, виновное

в совершении преступления._________________________________________________________

Установлена вина руководителя компании
в уклонении от уплаты налогов

4

На кого должна быть возложена обязанность возместить ущерб, причиненный преступлением ?

4 4

На юридическое лицо, На физическое лицо, виновное

являющееся в совершении преступления

налогоплательщиком

С одной стороны, ущерб заключается в недоимке по налогам, и она должна быть взыскана с налогоплательщика, то есть с юридического лица. С другой стороны, еще на этапе предварительного следствия, решая вопрос об аресте имущества, следователь сталкивается с тем, что у компании отсутствует какое-либо значимое ликвидное имущество, достаточное для погашения недоимки. При этом в ходе следствия выясняется, что в собственности обвиняемого имущество на требуемую сумму имеется.

Анализ практики возмещения ущерба по такой категории дел показал, что основной причиной, по которой налоговый орган или прокуратура заявляют гражданские иски по уголовным делам к физическим лицам - руководителям организаций, является то, что недобросовестные налогоплательщики активно противодействуют взысканию налоговой недоимки с юридического лица. Для этого они еще на стадии налоговой проверки могут принимать меры к снижению до нулевых показателей активов организации, в последующем организация «банкротится». Это не позволяет взыскать недоимку по налогам за счет имущества организации, так как в случае ликвидации юридического лица, когда не имеется возможности капитализировать платежи, обязанности по возмещению вреда прекращаются. Однако принцип справедливости - один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства - требует, чтобы виновный понес заслуженное наказание, а вред, причиненный потерпевшему, был возмещен. В данном случае в роли потерпевшего выступает государство, от имени которого иски предъявляют уполномоченные государственные органы.

Умышленное уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное в

крупном размере
4

Налоговый орган доначисляет налоги,
следственный орган возбуждает уголовное дело

4

Руководитель выводит активы из собственности юридического лица, и оформляет имущество в свою личную собственность и собственность своих

родственников

В связи с этим при расследовании налоговых преступлений возникает следующий вопрос. Может ли быть наложен арест на личное имущество руководителя организации с целью возмещения государству ущерба, причиненного налоговым преступлением? Или возмещение ущерба, причиненного преступлением от имени организации, должно

производиться только за счет имущества самой организации?

Рассмотрим основные аргументы в пользу каждой позиции.

В пользу первой позиции - о том, что руководитель организации, признанный виновным в совершении налогового преступления, обязан за свой счет возместить причиненный ущерб в виде недоимки по налогам организации - приводятся следующие аргументы:

Суммы налогов, от уплаты которых уклонилась организация (в результате умышленных действий директора), являются ущербом, который подлежит возмещению виновным лицом. Таким лицом является обвиняемый (осужденный), вина которого установлена приговором суда. Руководитель организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. В соответствии со статьей 160.1 УПК РФ следователь обязан принять меры к установлению и аресту имущества обвиняемого или других лиц, которые несут ответственность за вред, причиненный обвиняемым.

В данном случае речь идет не о взыскании недоимки по налогам, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Поэтому руководитель организации обязан возместить ущерб, хотя он как физическое лицо, не является плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Статьи 53 - 53.1 Гражданского кодекса РФ гласят: «лицо, которое в силу закона или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Это лицо обязано возместить по требованию юридического лица и его учредителей убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Это лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ).

Данный вопрос рассматривался Верховным судом РФ, вынесено решение о правомерности взыскания ущерба с физического лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в определении от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 указала: «ущерб Российской Федерации причинён организацией-налогоплательщиком по вине осужденного, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем он (осужденный) является лицом, ответственным за возмещение причинённого государству ущерба», а также: «неуплата налога юридическим лицом, по вине ответчика, является ущербом, причинённым бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным».

Федеральным законом от 30.11.2016 г. внесены изменения в пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ. Они дают налоговым органам право через суд взыскивать недоимку по налогам юрлиц со связанных с ними компаний, а также с аффилированных физических лиц, например, с собственников, учредителей или акционеров таких организаций (в случае перевода на них активов).

В пользу второй точки зрения - о том, что ущерб, причиненный налоговым преступлением, может быть взыскан исключительно за счет имущества организации - могут быть представлены следующие аргументы:

Вред, причиненный преступлением, в виде недоимки по налогам с организации, не может быть возмещен за счет личного имущества руководителя, так как он не является плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса РФ, учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За совершение налогового преступления руководитель несет уголовную ответственность в соответствии с нормами УК и УПК РФ. Личное имущество руководителя организации, совершившего налоговое преступление, может быть арестовано только с целью обеспечения исполнения приговора суда о назначении наказания в виде штрафа.

Обязанность возместить вред, причиненный преступлением, предусмотрена не УПК РФ, а гражданским законодательством (ст. 1064 ГК РФ). Гражданское законодательство неприменимо к налоговым отношениям. По уголовному делу о налоговом преступлении не может быть подан гражданский иск. Согласно статье 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом. В рассматриваемом случае имеют место уголовно-правовые и налоговые правоотношения, но не гражданско-правовые отношения. Необходимо разграничить отношения, которые подпадают под регулирование разных отраслей права.

Недоимка по налогам, хотя и причиняет ущерб бюджету, но не является ущербом в гражданско-правовом смысле. Данная недоимка подлежит истребованию в порядке, установленном НК РФ, а именно за счет имущества организации, но не ее руководителя (ст. 46-48 НК РФ).

Таким образом, рассматриваемый вопрос носит дискуссионный характер, по нему нет единой судебной практики. В каждом отдельном случае вопрос о лице, обязанном возместить недоимку, образовавшуюся в результате совершения налогового преступления, должен разрешаться с учетом всех обстоятельств дела.

Литература:

Овсянников С.В. О казусе снятия корпоративной вуали с налогоплательщика. Комментарий к определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.01.2015 N 81- КГ14-19 // Журнал «Вестник экономического правосудия». 2015. № 5.

Галкин Д.В. Об особенностях возмещения ущерба, причиненного преступлением, связанным с уклонением от уплаты налогов с организации // Проблемы противодействия экономическим преступлениям: региональные аспекты: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции (25 ноября 2015 года, Пятый факультет повышения квалификации Академии СК России. - Хабаровск, издательство «Арно», 2015. С. 105-109.

Стенькин А. С кого взыскивать недоимку, пени и штрафы по налоговому преступлению // Журнал «Уголовный процесс». 28 апреля 2017 г. (Источник: http://www.ugpr.ru).

Памятка гражданам «Возмещение вреда, причиненного преступлением» Дальневосточной транспортной прокуратуры // http://www.dvtp.ru/node/3156.