Типизация договоров по признаку возмездности не является новой для отечественной цивилистики. Уже в начале XIX в. Василий Кукольник в своем учебнике распределил отдельные виды договоров именно по критерию возмездности, указав при этом, что подобная классификация, заимствованная им из науки естественного права, позволяет «приличнее и удобнее устроить порядок для

1

изложения наших договоров и контрактов» .

На сегодняшний день, в отличие от указанного автора, современная наука гражданского права располагает легальной дефиницией возмездного договора: возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей[1] [2].

Однако определение понятий возмездности и безвозмездности, несмотря на свою видимую простоту, является одной из труднейших проблем в гражданском праве, на что еще в 1916 г. обращал внимание А. А. Симолин, изучавший влияние момента безвозмездности в отечественном гражданском праве[3]. Именно видимая простота определения возмездности стала причиной недостаточного исследования данной темы в науке гражданского права.

Последнее по хронологии и предположительно единственное диссертационное исследование, в фокус которого попали исключительно вопросы возмездности договора, проведено шестьдесят лет назад[4]. Серьезнейшие изменения законодательства, произошедшие с

тех пор, и последующее изменение доктринального представления о многих традиционных проблемах гражданского права, а также многообразие непоименованных договоров вызывают необходимость переосмысления роли критерия возмездности в типизации договоров, исследования соотношения понятий возмездности и эквивалентности, их проявлений в современных договорных формах.

Актуальность исследования темы возмездности в российском гражданском праве обусловлена и тем, что вопросы возмездности в гражданско-правовых отношениях выходят далеко за пределы дихотомической классификации договоров, затрагивая теорию эквивалентности и общие принципы гражданского права, такие как принципы разумности и добросовестности. Более того, в контексте легальной дефиниции возмездного договора традиционная типизация договоров по признаку возмездности представляется неочевидной вследствие существования организационных договоров, алеаторных договоров, поэтому особый интерес представляет исследование не только дефиниции возмездного договора, но и соотношения понятий возмездности и эквивалентности, роли презумпции возмездности договора.

К примеру, одним из обсуждаемых на сегодняшний день в этом контексте вопросов остается вопрос о возмездности договора простого товарищества, договоров, направленных на создание юридических лиц. Подробное исследование указанной темы позволяет утверждать, что указанные договоры вряд ли можно оценивать в качестве возмездных либо безвозмездных в контексте действующей редакции п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса, поскольку к договору, заключаемому более чем двумя сторонами, общие положения

о договоре применяются, если это не противоречит многосторонне-

1

му характеру таких договоров .

Указанные проблемы представляют интерес не только с точки зрения доктрины гражданского права, но и с точки зрения правоприменительной практики в сфере исполнения обязательств. [5]

[1] Кукольник В. Российское частное гражданское право. Ч. 1. СПб.: Типография депар- таментавнешней торговли, 1815. С. 299-351.

[2] Пункт 1 ст. 423 Гражданского кодекса.

[3] Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005. С. 95.

[4]БаруМ.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: дне. ... д-раюрид. наук. М., 1957.

1 Пункт 4 ст. 420 Гражданского кодекса.