Пункт 1 ст. 166 ГК РФ подразделяет недействительные сделки на оспоримые и ничтожные. По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Изъятия из этого общего правила установлены вп. 2 ст. 168 ГК РФ. Само по себе деление в ГК РФ недействительных сделок на оспоримые и ничтожные не исключает а, напротив, предполагает дифференциацию ничтожных сделок по определенным основаниям.

Значительная группа недействительных сделок отнесена к ничтожным законом, следовательно, формальным основанием их ничтожности является закон. Часть ничтожных сделок в таком качестве была предусмотрена в законодательстве до изменения правового регулирования недействительных сделок Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ. Вместе с тем ничтожные сделки, предусмотренные в таком качестве в законе до изменения параграфа 2 гл. 9 ГК РФ, сохраняют актуальность в настоящее время, что предопределяется необходимостью защиты не только публичных, но и частных интересов, обеспечения баланса интересов сторон сделки, стабильности гражданского оборота в целом.

Прямое указание в законе на ничтожность сделок до изменения параграфа 2 гл. 9 ГК РФ соответствовало в тот период общему правилу о ничтожности сделок, не соответствующих закону или иному правовому акту. После изменения ст. 168 ГК РФ и установления общего правила об оспоримости сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, сделки, ранее признанные законом ничтожными, не противоречат новым подходам к понятию ничтожности,

Основанием второй группы ничтожных сделок согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ являются сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Данное основание, предусмотренное законом, охватывает нарушения, представляющие с позиции законодателя необходимость повышенной защиты публичных и (или) частных интересов третьих лиц.

Формулировки требований закона или иного правового акта могут быть различными: прямой запрет, императивное предписание. В этом случае вывод о ничтожности совершенной сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и посягающей на публичные интересы либо интересы третьих лиц, может быть сделан на основании анализа соответствующей нормы и условий сделки.

Еще одно основание ничтожности применительно к договорам в судебную практику введено п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», согласно которому договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Следует отметить, что высшая судебная инстанция по существу сформулировала норму права, не предусмотренную в законе, но редакция приведенного разъяснения не отличается четкостью и юридической точностью. Вместе с тем, как представляется, следует положительно оценить данное разъяснение, имеющее важное практическое значение для разрешения споров, вытекающих из недействительных сделок.

Вряд ли можно четко и бесспорно определить объем (границы) понятия «существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства». Поэтому объем (границы) данного понятия будет определяться судом в процессе применения норм о недействительности договора при разрешении конкретного спора.