Часть 5 ст. 4 АПК РФ предусматривает обязательное принятие сторонами мер по досудебному урегулированию спора. Вопрос о необходимости досудебного урегулирования правового спора в зарубежных юрисдикциях решается по-разному. В первую группу объединяются страны, законодательство которых не предусматривает требований относительно обязательного досудебного урегулирования всех правовых споров, таких большинство. Во второй группе - страны, правовые системы которых предусматривают обязательное претензионное урегулирование спора отдельных категорий гражданских дел. Третья - государства, где от сторон требуется обязательное участие в примирительных процедурах сразу после обращения в суд (часть провинций Канады, большинство штатов США, Италия). В четвертую группу входят страны, где требуется обязательное использование специфических примирительных процедур до обращения в суд (Аргентина, Перу, Румыния). Пятая группа объединяет государства, законодательство которых устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора (Беларусь и Украина по хозяйственным спорам, Франция, Норвегия, Австралия). Досудебные процедуры, предусмотренные законодательством Соединенного

48

королевства Великобритании и Северной Ирландии, вызывают наибольший интерес, так как являются наиболее разработанными.

Страны, в которых законодательство требует от сторон соблюдения какого-либо досудебного порядка урегулирования спора, немногочисленны. Однако там, где это происходит, можно ясно видеть цель, которую ставит законодатель перед сторонами конфликта. Так, в группе стран, где имеется требование об обязательном участии в специфических примирительных процедурах, воля законодателя направлена на то, чтобы примирить стороны до передачи ими спора в суд. Там, где в том или ином виде предусмотрен претензионный порядок, как правило, имеются подробные предписания относительно содержания претензии (существо требований, правовое и фактическое обоснование), содержания ответа на претензию (он должен быть обоснованным, при необходимости содержать встречные обоснованные требования). От сторон уже на этом этапе требуется рас - крыть аргументы и доказательства, на которые они ссылаются. Стороны стимулируются к «бескровному», внесудебному разрешению правовых конфликтов, даже при недостижении соглашения в ходе примирения участники конфликта обращаются в суд с более осознанным пониманием своих притязаний друг к другу, «уходят» бесспорные вопросы, обостряются действительно спорные, на стороны налагается обязанность раскрыть относящуюся к делу информацию и доказательства - как результат уменьшается нагрузка на судебную систему.

Представляется, что сейчас норма ч. 5 ст. 4 АПК РФ выглядит лишь как помеха, формальное препятствие на пути обращения в суд: неясно, с какой целью стороны должны соблюдать досудебный порядок, какие задачи должны быть решены ими при его соблюдении, какова роль ответчика в досудебной процедуре, каким видится ее позитивный результат, что будет, если стороны подошли к этой процедуре формально, «для галочки», что соблюдение процедуры дает судебному процессу в случае ее неудачи, каковы позитивные или негативные процессуальные последствия поведения сторон на стадии досудебного урегулирования. Поэтому необходимо дополнить действующую норму следующим образом: должна быть сформулирована цель досудебной процедуры, задачи, должен быть алгоритм действий сторон, требования к претензии (существо требований, фактическое и правовое основание, расчет требований, ключевые доказательства, на которые ссылается предполагаемый истец), требования к ответу на претензию (признает ответчик требования или нет, что оспаривает - факты (какие) или применимое право, имеются ли встречные требования, ссылка на основные доказательства).