В последнее десятилетие представителями науки, а также работниками правоохранительных и контролирующих органов уделяется особое внимание вопросам повышения эффективности применения такого вида ответственности за нарушения экологического законодательства, как гражданско-правовая ответственность1. Как обоснованно отмечается в научной литературе, «среди различных видов юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды и природопользования предпочтительным представляется дальнейшее развитие гражданскоправовой ответственности, прежде всего в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде».[1] [2] В соответствии с нормами ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды» возмещение вреда окружающей среде возможно в добровольном и принудительном (судебном) порядке. Практика применения мер судебного понуждения при взыскании сумм компенсации вреда, причиненного окружающей среде, свидетельствует о том, что в настоящее время именно органами прокуратуры наиболее качественно реализуются данные полномочия.

Вместе с тем существует немало нерешенных проблем в практике применения данного вида ответственности. Прежде всего, в судебной практике отсутствует единообразие в решении вопроса об уровне бюджета, в который подлежат зачислению суммы компенсации вреда рассматриваемого вида. В регионах России практика весьма разнообразна: взыскания производятся в федеральный бюджет, бюджеты регионов, в бюджеты муниципальных образований. Кроме того, встречаются судебные решения, в соответствии с которыми взысканные с ответчиков в счет возмещения вреда природе денежные средства направляются на расчетные счета региональных органов Росприроднадзора, органов полиции и органов прокуратуры. При этом в большинстве случаев суммы экологического вреда взыскиваются в федеральный бюджет (поскольку собственником подавляющего объема природных ресурсов является государство),

В то же время представляется более оправданным применение специальной правовой нормы. В соответствии с требованиями ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов либо городских округов по месту причинения вреда (по месту проживания лиц, конституционное право на благоприятную среду которых было непосредственно нарушено причинителем экологического вреда).

Также весьма уместным видится закрепление в российском законодательстве тенденции, существующей в законодательстве некоторых зарубежных стран: обязательность использования сумм компенсации вреда, причиненного окружающей среде, на улучшение состояния компонентов природной среды, подвергшихся негативному воздействию.

Указанные и многие иные проблемы, возникающие в деятельности уполномоченных субъектов экологических правоотношений, направленных на компенсацию причиненного окружающей среде вреда, подлежат скорейшему разрешению в целях снижения уровня правонарушений в рассматриваемой сфере и восстановления (при наличии такой возможности) нарушенного в результате противоправных действий природного равновесия.

[1] См., напр.: Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда в российском праве. М., 2008; Тихомирова Л А. Возмещение вреда окружающей среде, причиненного экологическим правонарушением [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система.

[2] Рекомендации VIII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С.Н. Братуся «Юридическая ответственность: современные вызовы и решения» // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 58.