Ну хорошо, Англия и Франция упустили шанс остановить Гитлера на ранней стадии, проводя гибельную политику «умиротворения» – соглашаются многие историки и публицисты. Но Советский Союз взял свое после начала войны, став фактическим союзником Гитлера!

Тезис о «фактическом союзнике» кочует из книги в книгу, из телепередачи в телепередачу. Иногда его заменяют на «невоюющего союзника», что по большому счету сути не меняет. Впрочем, некоторые особо рьяные «обличители сталинизма» отбрасывают всякие условности, напрямую говоря о «союзе между Сталиным и Гитлером».

В какой степени эти утверждения соответствуют действительности? Чтобы ответить на данный вопрос, нам придется погрузиться в историю советско‑германских отношений 1939–1941 годов. Однако сперва следует выяснить, что же, собственно говоря, подразумевает термин «союзник» как таковой?

Толковый словарь русского языка Ожегова дает следующее толкование: «1. Тот, кто находится в союзе, в тесном единении с кем‑нибудь. 2. Государство, заключившее военный союз с кем‑нибудь». Второе толкование явно отпадает – никакого формального военного союза с Третьим рейхом у СССР не было. Остается неформальный союз – к слову сказать, этот термин все тот же словарь Ожегова трактует как «объединение, соглашение для каких‑н. совместных целей». Можно ли говорить о таком «объединении» применительно к отношениям Советского Союза и Германии?

Первым примером «советско‑германского союза» часто считаются действия против Польши. Как известно, 1 сентября вермахт начал вторжение на польскую территорию. 17 сентября с востока советско‑польскую границу пересекли части Красной Армии. К концу месяца бои на территории Польши в основном закончились – естественно, полным и абсолютным поражением польской армии.

Вступление советских войск на территорию Польши еще до того, как последняя капитулировала, впоследствии стало поводом говорить, что поляки были разгромлены совместными усилиями советских и германских войск. Противники этой версии приводят данные о том, что на момент начала советской операции даже государственное руководство Польши уже считало войну проигранной – в тот же день, 17 сентября, оно бежало из страны. Их оппоненты, в свою очередь, утверждают, что бегство польского правительства как раз и было обусловлено вмешательством Красной Армии. Что, впрочем, не отменяет того факта, что поближе к румынской границе польские министры перебрались еще за четыре дня до упомянутых событий.

Как бы то ни было, кампания вермахта против Польши с самого начала развивалась исключительно успешно. Обладая численным и техническим превосходством, германские дивизии в клочья рвали польскую оборону. К середине сентября польская армия уже фактически проиграла войну – факт, который невозможно отрицать. Ситуацию еще могло бы спасти экстренное наступление французских войск на Западном фронте, но они бездействовали. Предоставленное своей собственной участи, польское командование уже к концу второй недели войны не имело никаких шансов стабилизировать фронт и организовать сколько‑нибудь эффективную оборону. Все разговоры о «польском контрнаступлении в середине сентября» – не более чем байки из серии «мы бы им дали, если бы они нас догнали».

Наступая на поляков, немцы торопили советское руководство с выступлением. Дело было вовсе не в том, что Гитлер боялся не справиться без советской помощи. Просто, оттянув часть польских войск на восток, Красная Армия позволила бы вермахту сэкономить время, кровь своих солдат и боеприпасы – ничего из перечисленного у немцев не было в избытке. Уже 3 сентября Риббентроп через посла в Москве Шуленбурга недвусмысленно пригласил Красную Армию присоединиться к разгрому Польши.

Однако советское руководство медлило, выжидая, как будут складываться события. Лишь в середине сентября, убедившись в том, что западные союзники не спешат прийти на помощь польскому государству и дни его сочтены, в Москве решили занять «бесхозные» территории. Официальное объявление по этому поводу гласило:

«События, вызванные польско‑германской войной, показали внутреннюю несостоятельность и явную недееспособность польского государства. Польские правящие круги обанкротились. Все это произошло за самый короткий срок.

Прошло каких‑нибудь две недели, а Польша уже потеряла все свои промышленные очаги, потеряла большую часть крупных городов и культурных центров. Нет больше и Варшавы как столицы польского государства. Никто не знает о местопребывании польского правительства. Население Польши брошено его незадачливыми руководителями на произвол судьбы. Польское государство и его правительство фактически перестали существовать. В силу такого положения заключенные между Советским Союзом и Польшей договора прекратили свое действие.

В Польше создалось положение, требующее со стороны Советского правительства особой заботы в отношении безопасности своего государства. Польша стала удобным полем для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Советское правительство до последнего времени оставалось нейтральным. Но оно в силу указанных обстоятельств не может больше нейтрально относиться к создавшемуся положению.

От Советского правительства нельзя также требовать безразличного отношения к судьбе единокровных украинцев и белорусов, проживающих в Польше и раньше находившихся на положении бесправных наций, а теперь и вовсе брошенных на волю случая. Советское правительство считает своей священной обязанностью подать руку помощи своим братьям‑украинцам и братьям‑белорусам, населяющим Польшу.

Ввиду всего этого правительство СССР вручило сегодня утром ноту польскому послу в Москве, в которой заявило, что Советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии.

Советское правительство заявило также в этой ноте, что одновременно оно намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут его неразумными руководителями, и дать ему возможность зажить мирной жизнью.

В первых числах сентября, когда проводился частичный призыв в Красную армию на Украине, в Белоруссии и еще в четырех военных округах, положение в Польше было неясным и этот призыв проводился как мера предосторожности. Никто не мог думать, что польское государство обнаружит такое бессилие и такой быстрый развал, какой теперь уже имеет место во всей Польше. Поскольку, однако, этот развал налицо, а польские деятели полностью обанкротились и не способны изменить положение в Польше, наша Красная армия, получив крупное пополнение по последнему призыву запасных, должна с честью выполнить поставленную перед ней почетную задачу».

Столкновения с подразделениями польской армии в ходе «освободительного похода Красной Армии» носили не слишком серьезный характер. О том, что советское руководство не слишком поторопилось с вводом войск, свидетельствовал тот факт, что на некоторых участках части вермахта уже успели пересечь установленную Пактом Молотова – Риббентропа разграничительную линию и их пришлось отводить назад.

Можно ли, таким образом, утверждать, что Красная Армия оказала поддержку вермахту в войне против Польши? Строго говоря, в конце сентября 1939 года и советские, и германские войска сражались с одним и тем же противником. Однако никакого вклада в гибель польского государства как такового Советский Союз вводом своих войск не внес. Судьба Польши на тот момент уже была решена.

Ряд отечественных авторов справедливо указывает на то, что для особой любви к Польше у советского руководства оснований не было. Уинстон Черчилль сравнивал эту восточноевропейскую страну с «гиеной», известный американский журналист Уильям Ширер – с «пороховым заводом, которым управляют сумасшедшие». В 1921 году польское государство в результате войны отторгло у Советской России территории, подавляющее большинство населения которых составляли украинцы и белорусы. По отношению к представителям других национальностей в польском государстве проводилась достаточно жестокая дискриминационная политика. Не скрывали польские политики и своей враждебности к Советскому Союзу, а также дальнейших территориальных притязаний. Польша на протяжении 1920–1930‑х гг. была одним из наиболее враждебно настроенных по отношению к СССР государств Европы, и жалеть о его исчезновении с географической карты у обитателей Кремля не было ни малейшего основания.

Но мы сейчас не о Польше. Дело в том, что полное поражение польской армии делало вступление Красной Армии на польскую территорию неизбежным, практически автоматическим. В ситуации, когда стало ясно, что Германия хочет и может в кратчайшие сроки ликвидировать существующее польское государство, какой должна была быть реакция Советского Союза? Отказаться от только что подписанного протокола и уступить немцам всю Польшу? Воссоздать на причитающихся СССР территориях враждебное себе польское государство? И то, и другое свидетельствовало бы не о высокой морали, а об остром помешательстве советского руководства.

Собственно, даже Черчилль, безгранично далекий от любых симпатий к Советскому Союзу, заявил 1 октября: «Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть…»

Других эпизодов «боевого братства» русских и немцев в первые два года Второй мировой войны невозможно обнаружить при всем желании. Советские войска не входили с востока в Норвегию, краснозвездные самолеты не бомбили Францию, Черноморский флот не отгонял британские корабли от Крита. Более того – на протяжении этих лет нередки были «пограничные инциденты» и столкновения между вооруженными силами двух государств. Утверждения о «союзе двух диктаторов» базируются на политическом и экономическом сотрудничестве двух стран, с которым мы сейчас и попробуем разобраться.

Начнем с дипломатии. После начала Второй мировой войны обе стороны были естественным образом заинтересованы в том, чтобы не портить отношения друг с другом. 28 сентября 1939 года был подписан Договор о дружбе и границе. Многие публицисты, как флагом, размахивают названием этого договора – дескать, вот, дружба у нас была с Гитлером! Их оппоненты робко возражают – в русском варианте «граница» в заголовке поставлена вперед «дружбы». В реальности этот спор не имеет значения – речь идет об установившейся дипломатической формулировке, которая является синонимом словосочетания «хорошие отношения». Это совершенно не то же самое, что понимается под словом «дружба», когда речь идет об отношениях между людьми.

Согласно этому документу, границы сфер влияния в Европе менялись: Литва оказывалась в советской сфере влияния, а территории с польским населением, находившиеся восточнее прежней разграничительной линии, передавались Третьему рейху. Новая граница должна была пройти почти в точности по «линии Керзона» – линии, рекомендованной британским политиком в качестве восточной границы Польши еще в 1920 году. Решение, которое нельзя не признать мудрым – территории с компактно проживавшим польским населением были бы для Советского Союза весьма сомнительным приобретением со всех точек зрения. Ни о какой «дружбе» в данном случае речь не шла. В пакте содержалось обязательство проводить консультации по вопросам, представлявшим общий интерес. Это тоже вряд ли можно считать признаком союза двух стран. Скорее речь идет о том, что два сильных противника стремились держать друг друга под контролем.

В «Системной истории международных отношений», изданной коллективом авторов под руководством профессора Богатурова и позиционируемой в качестве учебника по истории международных отношений XX века, соответствующая глава носит название «Окончательное оформление германо‑советского союза». В частности, там говорится о том, что «союз между Москвой и Берлином был оформлен полномасштабным межгосударственным договором». Естественно, никаких доказательств того, что речь идет именно о союзе, авторы не приводят. А жаль – может быть, и англо‑германский договор 1935 года можно было бы назвать «окончательным оформлением англо‑нацистского союза»?

Но вернемся к осени 1939 года. В течение следующих месяцев советское руководство пристально следило за развитием ситуации на Западе. Казалось, что прогнозы оправдываются – после разгрома Польши война приняла характер ярко выраженной позиционной борьбы. Правда, в отличие от Первой мировой, не было ни многодневных артиллерийских обстрелов, сметающих все с лица земли, ни массовых пехотных атак на подготовленные позиции, ни сотен тысяч убитых. Война выглядела довольно странно – редкие перестрелки, игра в футбол на нейтральной полосе… Ее так и окрестили – «Странная война». Все выглядело так, словно немцы, французы и англичане и не собирались воевать друг с другом, а сели в окопы по какому‑то странному недоразумению. Явное нежелание западных союзников вести какие‑либо активные боевые действия заставляло задуматься о том, не собираются ли они продолжить политику умиротворения и заключить мир с немцами при первой благоприятной возможности? Советскому руководству необходимо было быть готовым и к такому развитию событий. В тогдашней ситуации сговор основных капиталистических держав за счет СССР выглядел отнюдь не фантастикой, а реальной угрозой. Именно поэтому руководство в Москве было совершенно не заинтересовано в том, чтобы Вторая мировая война закончилась, так и не успев толком начаться.

В первую очередь следовало укрепить свои позиции в Восточной Европе. В октябре 1939 года советская дипломатия навязала трем прибалтийским республикам – Эстонии, Латвии и Литве – военные соглашения, согласно которым на территории этих государств были размещены советские военные базы. Это автоматически делало невозможным контроль какой‑либо другой великой державы над этими странами. Нужно сказать, что опасения советского руководства по поводу возможного перехода прибалтийских государств под контроль Германии были основаны на вполне реальных фактах.

Одновременно Финляндии были предъявлены территориальные требования, которые в Хельсинки отклонили. Началась уже давно переставшая быть «незнаменитой» Зимняя война, в результате которой граница на Карельском перешейке оказалась далеко отодвинута от Ленинграда. К слову сказать, хотя официально немцы соблюдали в этой войне строгий нейтралитет, в действительности Третий рейх оказывал финнам определенную помощь.

Можно долго спорить о том, насколько оправданными с моральной и стратегической точек зрения были эти действия советского руководства. Однако к нашему вопросу – о союзе между СССР и Третьим рейхом – это прямого отношения не имеет. А признаки таких союзных отношений в действиях Кремля обнаружить крайне сложно. Скорее наоборот – целью внешнеполитических акций становились те государства, в которых германское влияние было наибольшим.

Во время Зимней войны Третий рейх оказывал скрытую, но достаточно масштабную помощь Финляндии. Гитлер совершенно справедливо рассчитывал, что война толкнет «северного соседа» Москвы в объятия Германии. В чем он глубоко ошибался – так это в оценке боеспособности Красной Армии. Неудача первого штурма линии Маннергейма привела немцев (и не только их) к выводу о том, что Советский Союз – колосс на глиняных ногах, а репрессии против командного состава радикально ослабили вооруженные силы русских.

Лето 1940 года принесло вермахту ошеломляющие победы в Европе. Франция, которая в Первую мировую сражалась больше четырех лет, «от звонка до звонка», оказалась выведена из строя за шесть недель боевых действий. Многие были шокированы этими успехами Третьего рейха. Среди этих многих было и советское руководство. Расчеты на затяжную войну на Западе, которая позволит спокойно выполнять стоящие перед страной задачи, не оправдались. Не случайно именно в 1940 году, после немецких побед, принимается серия лихорадочных мер как внутри страны, так и на международной арене, направленных на ускорение подготовки к возможной войне. Прибалтийские республики становятся частью Советского Союза, попутно решается «зависший» с 1918 года Бессарабский вопрос, проводится фактическая мобилизация экономики, вводится жесточайшая дисциплина на предприятиях. Страна готовилась к столкновению.

Об этом свидетельствует и визит народного комиссара иностранных дел Молотова в Берлин, состоявшийся в ноябре 1940 года. Впервые с августа 1939 года переговоры проходили на столь высоком уровне. Предметом обсуждения были, по большому счету, отношения двух государств в новых условиях – после разгрома Франции и установления безраздельного доминирования Германии в Западной и Центральной Европе.

И Гитлер, и Сталин стремились в первую очередь прощупать позиции друг друга. Известно, что уже летом 1940 года, сразу после разгрома Франции, фюрер отдал приказ о подготовке плана войны против Советского Союза. Осенью 1940 года его разработка уже шла полным ходом. Однако для подготовки еще нужно было время, кроме того, немецкие военные собирались сполна использовать фактор внезапности.

Визиту Молотова в германскую столицу предшествовали достаточно оживленные переговоры, состоявшиеся в начале осени 1940 года. Обе стороны волновал вопрос о том, как будут дальше складываться их отношения. Здесь нужно еще раз подчеркнуть, что ни Гитлер, ни Сталин не доверяли друг другу. Рассказ о «простачке Сталине, поверившем Гитлеру», – не более чем байка. В ходе этих переговоров были поставлены достаточно острые вопросы – в частности, о высадке германских войск в Финляндии, которая в соответствии с предшествующими соглашениями находилась в сфере интересов СССР. Советское руководство волновал также вопрос о балканских странах; в Москве вовсе не собирались пассивно наблюдать за тем, как государства юго‑восточной Европы одно за другим становятся германскими сателлитами.

Германская сторона вынуждена была объясняться. По поводу ситуации в Румынии Иоахим фон Риббентроп писал своему коллеге: «Гарантия, данная нами Румынии, возникла исключительно вследствие необходимости предохранить эту с точки зрения снабжения Германии нефтью и зерном особо важную область Румынии против всяких помех от войны, саботажа и т. д. как изнутри, так и в виде покушений извне… В конце августа под влиянием агитации английских агентов, общеизвестных нарушителей спокойствия на Балканах, отношения между Румынией и Венгрией настолько обострились, что непосредственно предстояло возникновение войны и даже уже происходили столкновения в воздухе. Было ясно, что мир на Балканах может быть спасен только путем быстрейшего дипломатического вмешательства. Времени для каких‑либо переговоров и консультаций не оставалось. В военном отношении положение вещей зашло уже слишком далеко… Также и германская военная миссия с принадлежащими к ней учебными формациями германской армии, посланная на днях по просьбе румын в их страну и снова давшая врагам повод строить прозрачные комбинации, имеет целью, кроме обучения румынской армии, в то же время обеспечить германские интересы, обусловленные тесным переплетением германского хозяйства с хозяйствами этих областей». Такой ответ, понятное дело, советское руководство не устраивал. Тогда из Берлина последовало приглашение Молотову прибыть в Берлин для личных переговоров.

Советская сторона ответила согласием. Из материалов, подготовленных для визита Молотова в Берлин, следовало, что руководство в Кремле собирается запросить достаточно высокую цену за свой доброжелательный нейтралитет. В частности, речь шла о том, чтобы Финляндия и Болгария были признаны безоговорочно относящимися к сфере интересов СССР; без консультаций с советским руководством не должны были предприниматься никакие шаги в отношении Румынии, Венгрии, Турции и Ирана. Помимо всего прочего, эти требования были своеобразным «пробным шаром» – по реакции на них германской стороны можно было бы судить о дальнейших планах Гитлера.

Гитлер и Риббентроп развернули перед приехавшим в Берлин Молотовым завораживающие перспективы: Советский Союз приглашали примкнуть к Тройственному пакту Германии, Италии и Японии и вступить в войну против Англии. Британская империя стоит на пороге поражения; самое время стряхнуть с ветки созревший плод и направить свою экспансию в сторону Индийского океана и Персидского залива.

Однако Молотов не только не слишком заинтересовался этой красивой картинкой, но и начал задавать весьма неприятные для своих немецких собеседников вопросы. Что немецкие войска делают в Румынии, у советских границ? Как Третий рейх посмотрит на то, чтобы Болгария вошла в орбиту советского влияния? И, наконец, если Британия разгромлена, то чьи это бомбы падают сегодня ночью на Берлин?

В отчете, составленном по итогам переговоров, говорится:

«Гитлер не видит, чтобы Финляндия могла причинить большое беспокойство Советскому Союзу. Что касается войск, то после того как они пройдут, их больше не будет в Финляндии. Он повторяет, что они сейчас говорят о теоретической проблеме, в то время как начинает разрушаться огромная империя в 40 млн квадратных километров. Когда она разрушится, то останется, как он выражается, «конкурсная масса», и она сможет удовлетворить всех, кто имеет потребность в свободном выходе к океану. При этом дело обстоит так, что собственник этой «массы» будет разбит германским оружием.

Эта «масса» управляется маленькой группой людей в 45 млн человек, и он, Гитлер, преисполнен решимости ликвидировать эту группу владельцев. США тоже сейчас не делают ничего другого, как попытки урвать отдельные куски от этой распадающейся «массы». Он хочет сконцентрироваться на уничтожении сердца этой «массы». Поэтому Германии несимпатична война в Греции, т. к. она отвлекает силы от центра. Уничтожение островов приведет к падению всей Британской империи. Мысль, что из Канады (к слову сказать, он ничего против Канады не имеет) можно будет продолжать войну, является утопией.

Все эти вопросы должны явиться предметом обсуждений в ближайшее время. Он думает, что все государства, которые могут быть заинтересованы в этом, должны отложить свои мелкие конфликты для того, чтобы решить этот гигантский вопрос. Этими государствами являются: Германия, Франция, Италия, Россия и Япония.

Молотов говорит, что СССР интересуют эти вопросы. В этом отношении он может сказать меньше, чем рейхсканцлер, т. к. естественно, что меньше был занят этими общими вопросами, чем Гитлер. Советский Союз может участвовать в широких акциях вместе с другими государствами: Германией, Италией и Японией, и Молотов готов приступить к обсуждению этих вопросов, однако то, что уже согласовано, решено и не требует разъяснений, должно проводиться…

Великое азиатское пространство нужно разделить на восточноазиатское и центральноазиатское. Последнее распространяется на юг, обеспечивая выход в открытый океан, и рассматривается Германией как сфера интересов России…

Молотов говорит, что Гитлер коснулся больших вопросов, которые имеют не только европейское значение. Он хочет остановиться прежде на более близких к Европе делах. Речь идет о Турции. Отмечая, что СССР является черноморской державой, вернее сказать, главной черноморской державой, он считает, что Германское правительство поймет значение, которое имеет этот вопрос для Советского Союза. Попутно же он в этой связи должен коснуться еще одного спорного пункта. Речь идет о Румынии и связанных с этим вопросах. Что касается Румынии, то здесь Советское правительство выразило свое неудовольствие тем, что без консультации с ним Германия и Италия гарантировали неприкосновенность румынской территории. Он считает, что эти гарантии были направлены против интересов Советского Союза…

В связи с поставленным Молотовым вопросом Гитлер считает нужным отметить два момента:

1. Румыния сама обратилась с просьбой о гарантии, т. к. в противном случае она не могла уступить части своей территории без войны.

2. Италия и Германия дали гарантии, т. к. этого требовала необходимость обеспечения нефтяных источников и так как Румыния обратилась с просьбой об охране месторождений нефти. Для этого были необходимы воздушные силы и некоторые наземные войска, т. к. приходилось считаться с возможностью высадки английских войск. Однако, как только окончится война, германские войска покинут Румынию.

В отношении Болгарии Гитлер считает, что нужно узнать, желает ли Болгария иметь эти гарантии от Советского Союза и каково будет к этому отношение Италии, т. к. она наиболее заинтересована в этом вопросе. В отношении Проливов – Россия должна получить безопасность в Черном море. Он желал бы лично встретиться со Сталиным, т. к. это значительно облегчило бы ведение переговоров, он надеется, что Молотов все ему, Сталину, передаст.

Молотов с удовлетворением отмечает последнее и говорит, что с удовольствием передаст об этом Сталину. Мы хотим одного: гарантировать себя от нападения через Проливы. Этот вопрос СССР может решать с Турцией. Гарантии Болгарии помогли бы его надежнее решать. Он добавляет, что СССР считает необходимым позаботиться о том, чтобы в будущем на Советский Союз не могли напасть через Проливы, как это делала не раз Англия. Он думает, что этот вопрос можно будет решать путем договоренности с Турцией».

Народный комиссар иностранных дел внимательно наблюдал за реакцией Гитлера и Риббентропа. Стараясь ни в коей мере не идти на конфликт, он в то же время четко обозначил интересы Советского Союза. Вовсе не перспектива омыть сапоги в Индийском океане, а позиции страны в европейской политике волновали Кремль. Неуступчивость германской стороны позволяла сделать вывод о том, что Берлин претендует на безраздельную гегемонию в Европе и не собирается считаться с интересами СССР.

Лидеры Третьего рейха, в свою очередь, смогли сделать выводы: отвлечь Советский Союз от европейской политики, а тем более столкнуть его с Британией не получится. В лице Москвы Берлин имеет весьма неудобного партнера по переговорам. Даже отправленное чуть позже из Москвы предложение более подробно рассмотреть перспективу участия СССР в Тройственном пакте, призванное несколько разрядить атмосферу в отношениях между двумя странами, было оставлено без ответа. В декабре Гитлер утвердил знаменитый план «Барбаросса» – план войны против Советского Союза.

Результаты визита Молотова в Берлин со всей определенностью демонстрируют, что ни о каком союзе двух государств речи идти не могло. Стороны относились друг к другу с плохо скрываемыми подозрениями и явно рассматривали отношения как «игру с нулевой суммой», где выигрыш одного равен проигрышу другого. Столкновение интересов – в частности, на Балканах и в Финляндии – стало очевидным. Разумеется, советское руководство не проявляло особой доброжелательности и по отношению к Великобритании, но были ли какие‑нибудь реальные основания для подобной доброжелательности? Это потом Англия стала партнером по антигитлеровской коалиции, а пока что она была точно такой же империалистической державой, во главе правительства которой к тому же стоял «враг коммунизма номер один» – Уинстон Черчилль.

Первая половина 1941 года была наполнена, по сути, интенсивной подготовкой к войне, проводившейся с обеих сторон. Ни о каком союзе в этот период речь уже не шла. Сохраняя видимость дружественных отношений, и советское, и германское руководства готовились к схватке, которая с точки зрения обеих сторон была неизбежной.

Отдельную главу образуют советско‑германские экономические отношения. Как известно, они отличались достаточно высокой степенью интенсивности. СССР поставлял Третьему рейху крайне необходимое последнему сырье, получая взамен в первую очередь продукцию германского машиностроения, в том числе военную технику. В связи с этим возник устойчивый миф о том, что Германия смогла продолжать свою агрессию только благодаря помощи Советского Союза. «Советский Союз включился в интенсивный экономический обмен с Германией, поставляя ей продовольствие и стратегические материалы – нефть, хлопок, хром, другие цветные металлы, платину и иное сырье, получая взамен антрацит, стальной прокат, машины, оборудование и готовые изделия. При такой структуре торговли поставки из СССР во многом сводили на нет эффективность экономической блокады, введенной против Германии атлантическими странами с началом войны», – пишут, не моргнув глазом, авторы «Системной истории международных отношений». Попробуем понять, как обстояли дела в действительности.

В первую очередь нам необходимо ответить на два вопроса. Во‑первых, играли ли поставки из СССР решающую роль в снабжении Германии необходимыми для ведения войны товарами? Во‑вторых, можно ли считать факт торговли с Третьим рейхом доказательством союза с Гитлером?

Невозможно оспаривать тот факт, что после подписания пакта Молотова – Риббентропа экономические отношения между двумя странами значительно интенсифицировались. Также трудно отрицать, что с началом военных действий целый ряд стран прекратил торговлю с Германией. Возникли определенные сложности с импортом стратегического сырья. К началу войны Третий рейх был государством, экономика которого в значительной степени зависела от внешней торговли. Поставленной Гитлером в свое время цели добиться автаркии не удалось достичь даже в первом приближении. «Из‑за англо‑французской блокады Германия остро нуждалась в импорте из СССР сырья и продовольственных товаров. Для Германии это был не столько экономический, сколько политический вопрос ее взаимоотношений с Советским Союзом. В торговых переговорах с СССР Германия оказалась в худшем положении, как бы в роли просителя», – писал известный исследователь международных отношений XX века В. Я. Сиполс.

Уже 6 сентября 1939 года статс‑секретарь министерства иностранных дел Германии Э. фон Вайцзеккер предложил советскому полпреду в Берлине А. А. Шкварцеву начать переговоры о расширении торговых отношений между двумя странами. В конце сентября состоялся обмен нотами о развитии экономических отношений и товарооборота. В начале октября в Москву прибыла представительная делегация в составе более чем 30 человек, которую возгласил особый уполномоченный германского правительства К. Риттер. Немцы заявили о готовности закупать в СССР лес, нефть, продовольственные товары и цветные металлы на общую сумму более 1 млрд немецких марок в год. Народный комиссар внешней торговли А. И. Микоян, впрочем, отнесся к этим перспективам осторожно, заявив, что будет исходить из максимального объема поставок в прошлые годы (470 млн марок). Естественно, Микояном двигало отнюдь не бескорыстное желание перекрыть немцам кислород во имя поражения нацизма. Советская сторона, как и в остальных вопросах, действовала исходя из трезвых расчетов. Во‑первых, поставки не должны были наносить ущерб самой советской экономике; лозунг царских времен «недоедим, но вывезем» был давно сдан в архив. Во‑вторых, в обмен на сырье советская сторона планировала получить действительно необходимые ей товары, в первую очередь промышленное оборудование для военных предприятий. Возможности Третьего рейха поставлять эти дефицитные товары были весьма ограничены.

Именно поэтому успешно начатые переговоры затянулись. Германской стороне было сложно смириться с тем, что Советскому Союзу, в отличие от стран юго‑восточной Европы, не удастся сбыть первую попавшуюся продукцию и что за сырье придется расплачиваться действительно ценными вещами. В итоге лишь 11 февраля 1940 года экономическое соглашение было наконец‑то подписано в Москве.

Хочется отметить здесь одну особенность: немцы, конечно, были в не самых выгодных условиях. Более того – они временами выглядели откровенно просящей стороной. То есть потребность в поставках из Советского Союза была, и довольно значительная. Однако в то же время они не стремились заключить договор любой ценой. Никакой коллапс в результате затягивания переговоров не происходил.

Но вернемся к соглашению 11 февраля. Оно было подписано сроком на один год на сумму 430 млн марок. При этом советская сторона должна была произвести поставки на эту сумму в течение 12 месяцев, а германская сторона – в течение 15, до мая 1941 года. Объясняется это тем, что германские поставки включали в себя готовую продукцию с длительным циклом изготовления (в первую очередь промышленное оборудование). Как пишет В. Я. Сиполс, «в соглашении предусматривалось, что СССР будет поставлять в Германию кормовое зерно (ячмень, овес), нефть, хлопок, фосфаты, железную руду, хромовую руду, марганцевую руду, цветные металлы и другие товары. Германия обязалась поставить СССР недостроенный тяжелый крейсер «Лютцов» (10 тыс. т) и оборудование, необходимое для завершения его постройки; образцы корабельной артиллерии, мин, торпед, перископов; образцы последних моделей самолетов; образцы артиллерии, танков, средств связи; образцы более 300 видов станков и машин: экскаваторов, буровых установок, электромоторов, компрессоров, насосов, паровых турбин, нефтяного оборудования и т. д.».

Мы сейчас не будем затрагивать вопрос о том, кому было выгоднее это соглашение. Читателям, которые хотят найти на него ответ, могу в очередной раз порекомендовать работы И. Пыхалова, где он подробно освещает эту тему. Нам в рамках нашей задачи важнее оценить, были ли поставки из СССР той жизненно важной артерией, которая позволяла Гитлеру продолжать войну.

Первая цифра, о которой нужно сказать: в 1940 году поставки из СССР составили (в стоимостном выражении) лишь 7,6 % от общей суммы германского импорта, в 1941 году – 6,3 %. В германском списке важнейших стран‑импортеров СССР занимал лишь пятое место – после Италии, Дании, Румынии и Голландии.

Казалось бы, цифры вполне убедительные. Однако тут же возникает следующий вопрос: может быть, поставки из СССР были не столь велики в рейхсмарках, но абсолютно незаменимы? В. Я. Сиполс приводит данные о составе советского импорта в Германию: «С декабря 1939 г. по конец мая 1941 г. Германия импортировала из СССР нефтепродуктов 1 млн т на 95 млн германских марок, зерна (в основном кормовое) – 1,6 млн т на 250 млн марок, хлопка – 111 тыс. т на 100 млн марок, жмыха – 36 тыс. т на 6,4 млн марок, льна – 10 тыс. т на 14,7 млн марок, лесоматериалов – на 41,3 млн марок, никеля – 1,8 тыс. т на 8,1 млн марок, марганцевой руды – 185 тыс. т на 7,6 млн марок, хромовой руды – 23 тыс. т на 2 млн марок, фосфатов – 214 тыс. т на 6 млн марок».

Как видим, основными статьями были нефть и нефтепродукты, сельскохозяйственная продукция, лесоматериалы и металлы. Чтобы понять, насколько важную роль играли советские поставки, необходимо сравнить их с общим импортом (или потреблением) соответствующих ресурсов в Третьем рейхе.

Обычно внимание авторов приковано к нефти, которую называют «кровью войны». Не случайно она во всех перечислениях упоминается в первую очередь (хотя в стоимостном выражении, как легко можно увидеть, находилась далеко не на первом месте). Итак, годовое производство нефти в Германии, оккупированных и подконтрольных ей странах, по данным В. Я. Сиполса, составляло около 10 млн тонн, производство синтетического горючего – около 4 млн тонн. Советские поставки за это время составили около 0,66 млн тонн – менее 5 %. Не слишком впечатляющая цифра.

По другим данным, в 1940 году Германия импортировала чуть более 2 млн тонн нефти, собственное производство достигло 1,5 млн, производство синтетического горючего – 3,35 млн тонн. В чем причина разночтений? Возможно, В. Я. Сиполс подсчитывает производство нефти в Венгрии, Италии и Румынии. В частности, Румыния добывала в год около 5 млн тонн нефти, из которых более 3 млн шло на экспорт. Из них в Германию – менее половины, около 1,5 млн тонн. Таким образом, советские поставки все равно составляли менее 10 % от общего количества нефти, нефтепродуктов и синтетического горючего, полученного Третьим рейхом в 1940 году. Сказать, что для Германии эти поставки были малозначительными, нельзя – но приписывать им решающее значение тоже не приходится.

Что касается металлов – второй важной статьи советского импорта, – то общий объем поставок составил чуть больше 200 тысяч тонн руды. Для сравнения – импорт из Швеции составлял ежегодно около 10 млн тонн. Говорить о какой‑то решающей роли советских поставок также не приходится.

Третья составляющая – сельскохозяйственная продукция. Стоит обратить внимание на то, что Германия импортировала в основном кормовое зерно для нужд животноводства. По сути, советские поставки позволяли поддерживать высокий уровень жизни гражданского населения Третьего рейха, не оказывая серьезного влияния на способность (или неспособность) страны вести войну.

Подведем промежуточный итог: советский импорт в Германию, конечно, был подспорьем для немецкой экономики. Однако о его решающей роли в способности Третьего рейха продолжать войну говорить не приходится. В противном случае после 22 июня 1941 года германская военная машина рухнула бы гораздо быстрее, чем это произошло в действительности.

Теперь перейдем ко второму вопросу: возможно, уже сам факт торговли с нацистами делал СССР союзником Третьего рейха? Тогда в «союзники Гитлера» придется дописать большинство государств мира. В том числе, к примеру, Великобританию.

В 1930‑е годы британские власти не только занимались политическим умиротворением; большой популярностью пользовалось умиротворение экономическое. Эта линия, к слову сказать, продолжалась даже после того, как на дипломатической сцене появились первые признаки сворачивания Лондоном прогерманской политики. Все запросы Третьего рейха в экономической области немедленно удовлетворялись. С санкции британских финансистов Германия полностью прекратила в 1934 году выплату иностранных долгов и процентов по ним, что существенно облегчило экономическое положение страны. Интересы британских деловых кругов были очевидны – Англия являлась ключевым внешнеторговым партнером Третьего рейха. Почти весь никель, половина шерсти, треть меди – такова была доля Британской империи в германском импорте в середине 1930‑х годов. Отметим, что речь идет о стратегическом сырье, необходимом для подготовки к войне. Объемы советско‑германской торговли кажутся тонким ручейком по сравнению с этим могучим потоком, который к тому же постоянно рос.

Помимо этого, британский бизнес напрямую помогал Третьему рейху реализовывать свою программу вооружений. Фирма «Виккерс» внесла большой вклад в строительство подводного флота. «Роллс‑Ройс» поставлял новейшие авиационные моторы и продавал лицензии на их производство. Фирмы, владельцами которых были британские предприниматели, исправно работали на вермахт…

Но это все было до войны! – предвижу обоснованное возражение. Действительно, после вступления Британии в войну торговля естественным образом прекратилась. Что ж, обратимся к тем европейским странам, которые в войну не вступили. В качестве примера можно взять Швецию – образчик просвещенного и демократического государства, который ассоциируется у современного читателя с миролюбием, гуманностью и «шведским социализмом».

На протяжении всей Второй мировой войны Швеция являлась основным поставщиком железной руды для Третьего рейха. В одном лишь 1939 году поставки составили более 10 млн тонн. При этом необходимо обратить внимание на высокое качество шведской руды, которая содержала до 60 % чистого железа. С 1940 по 1944 год шведские компании отгрузили немцам еще 45 миллионов тонн. Помимо сырья, Швеция снабжала Третий рейх и промышленной продукцией. Так, 10 % шарикоподшипников, используемых в германском машиностроении, было получено из Швеции. Не будет преувеличением сказать, что, в отличие от Советского Союза, Швеция была критически важным для ведения войны торговым партнером рейха.

Впрочем, и здесь можно возразить – в конце концов, шведы были со всех сторон окружены территориями, в той или иной степени подконтрольными Германии, и в случае отказа от сотрудничества их судьба была бы незавидной. Что ж, это имеет под собой реальную основу – планы оккупации Швеции в Берлине действительно разрабатывались. Тем не менее самого факта тесного экономического сотрудничества это никак не отменяет. В экономическом плане германо‑шведские отношения были куда ближе к понятию «союз», чем советско‑германские.

Наконец, обратимся к Соединенным Штатам – одной из ведущих держав антигитлеровской коалиции, за которой закрепился почетный титул «арсенала демократии». Еще в 1980‑е годы Чарльз Хайем опубликовал книгу «Торговля с врагом», в которой рассказал о том, как в годы Второй мировой войны Соединенные Штаты Америки продолжали экономически поддерживать Третий рейх. В предисловии к своей книге Хайем пишет:

«7 декабря 1941 года Япония напала на Перл‑Харбор. После этого дня национального позора американские финансово‑промышленные круги, казалось бы, должны были приложить все свои усилия для осуществления главной цели – борьбы с врагом. Американскую общественность заверяли, что с началом войны представители большого бизнеса и правительство прервали все деловые контакты с врагом. Это было необходимо для поддержания морального духа миллионов американцев: тех, кто сражался с оружием в руках, и тех, кто остался дома, ожидая их возвращения.

Однако приходится с горечью констатировать, что во время Второй мировой войны ряд крупных финансистов и промышленников, а также отдельные ответственные лица в правительстве предпочли собственную выгоду интересам государства: наращивая военный потенциал США, они одновременно помогали укреплять военную машину нацистской Германии».

Далее Хайем приводит множество примеров сотрудничества американских деловых кругов с Третьим рейхом в самых различных областях – поставки горючего, обмен технологиями, производство военной продукции на расположенных в Германии заводах американских корпораций…

«В начале 1942 года Карл Линдеманн, представитель рокфеллеровского концерна «Стандард ойл» в Берлине, провел несколько срочных совещаний с двумя директорами американской корпорации «Интернэшнл телефон энд телеграф» (ИТТ): Вальтером Шелленбергом, возглавлявшим нацистскую политическую контрразведку (СД), и бароном Куртом фон Шрёдером, являвшимся одновременно членом совета директоров БМР и главой нацистского банка «Штейн» в Кёльне. В марте Герхард Вестрик – глава филиала ИТТ в нацистской Германии – вылетел в Мадрид. Ему было поручено встретиться с главой американской корпорации ИТТ Состенесом Беном и сообщить о решениях, принятых на берлинских совещаниях.

Встреча состоялась за ленчем в одном из роскошных номеров мадридского отеля «Риц». Нет, не об изысканных блюдах испанской кухни шла речь за столом. Двух собеседников – высокого, с острыми чертами лица Бена и хромоногого Вестрика – интересовали совсем другие вопросы: каким образом можно укрепить связи ИТТ с гестапо, как усовершенствовать всю нацистскую систему телефонной и телеграфной связи, как модернизировать систему внутренней связи самолетов, военных кораблей и подводных лодок.

Состенес Бен и Герхард Вестрик рассуждали об улучшении работы электрических буев, систем сигнализации, радиолокационных станций, взрывателей к артиллерийским снарядам, а также о самолетах «фокке‑вульф» – тех самых, которые несли смерть тысячам американских солдат.

После Перл‑Харбора главные командования сухопутных войск, военно‑воздушных сил и военно‑морского флота фашистской Германии заключили с ИТТ контракты, предусматривающие производство коммутаторов, телефонных аппаратов, систем воздушной разведки и оповещения, радиолокационного оборудования и взрывателей для артиллерийских снарядов в количестве 30 тыс. штук в месяц. Эту цифру предполагалось увеличить к 1944 году до 50 тыс. Кроме того, ИТТ поставляла готовые изделия для сборки ракетных снарядов, которыми немцы бомбили Лондон, селеновые выпрямители и высокочастотное радиооборудование, аппаратуру для обеспечения военной связи.

Благодаря услугам ИТТ немецкие военно‑воздушные силы получили возможность уничтожать американские и британские войска, а немецкая армия – наносить удары по силам союзников в Африке, Италии, Франции и затем в самой Германии. Самолеты, варварски разрушающие английские города, совершающие налеты на корабли союзников в открытом море, несли смертельный груз, заботливо укомплектованный ИТТ… Без стараний ИТТ и ее филиалов фашистской Германии не удалось бы поддерживать связь со странами Латинской Америки как раз в то время, когда главнокомандующий германским военно‑морским флотом адмирал Редер перешел к практическому осуществлению своих опасных и далеко идущих планов основательно закрепиться южнее зоны Панамского канала».

И таких историй в книге множество. Хайема не раз критиковали за вольное обращение с фактами, однако целиком и полностью опровергнуть его выводы не удалось никому. Мы еще вернемся к материалам его книги в следующей главе.

А пока остается подвести итог и констатировать: ни о каком союзе в строгом смысле слова между СССР и Третьим рейхом не могло быть и речи. Если же делать понятие «союз» более широким, то в союзники Гитлера попадет огромное число стран – как нейтральных, так и государств антигитлеровской коалиции. На самом деле речь шла, разумеется, не о союзе, а о трезвых деловых отношениях, о реальной политике, которую во все времена проводили все страны. И выделять Советский Союз в особую категорию нет никаких оснований.

«Советский Союз никогда не был настоящим союзником Третьего рейха, – говорится в послевоенном исследовании, выпущенном под эгидой вооруженных сил США. – Истинного военного союза между Германией и Советским Союзом никогда не существовало ни по форме, ни по духу».

Можно спорить по поводу того, насколько моральной была та политика, которую проводил Сталин в 1939–1941 годах. Однако нужно принимать во внимание, что для человека, несущего реальную ответственность за страну, все выглядит гораздо сложнее, чем для моралиста, никакой ответственностью не обремененного и лишенного необходимости нести ответственность за свои шаги. Советское руководство проводило на рубеже 1930–1940‑х годов ту политику, которая в наибольшей степени отвечала интересам и советского государства, и населения СССР. Она была направлена на то, чтобы как можно дольше оставаться в стороне от войны, а если уж схватка неизбежна, то как можно лучше к ней подготовиться. И вряд ли кто‑нибудь имеет право упрекать в этом советских лидеров той эпохи.