В январе 2016 года Владимир Путин на встрече с учеными заявил, что «Ленин заложил под Россию «атомную бомбу». Путин имел в виду федеративное устройство государства, существующее, между прочим, и сейчас в России. Трудно сказать, на что намекал российский президент, но мы в данном случае согласны с ним, – однако не в том смысле, в каком он высказался. Ленин «заложил бомбу» под Россию не федерализмом, при котором, заметим, Соединенные Штаты живут уже почти 250 лет, а Швейцария – более 700 лет, а созданием чудовищного монстра власти.

Как мы отмечали в предыдущей главе, Ленин сам ужаснулся при виде своего детища и пытался превратить это чудовище во что‑то более привлекательное, но безуспешно. Сталин, пришедший затем к власти, вовсе не собирался избавляться от чудовища, напротив, он усилил его и превратил в слугу своих амбиций и тайных страстей. Как ни парадоксально, но именно Сталин «заложил бомбу» под Россию, именно он стал виновником гибели СССР. С одной стороны, ему Россия «обязана» формированием класса новых хозяев – партийных и советских бонз, или, как их называли при Сталине, «номенклатуры». Формально они подчинялись партии и Советам, но на деле были абсолютно неподконтрольны народу и зависели только от воли «хозяина». В благодарность за верную службу они получали различные материальные блага, которые и не снились простым людям. Уже при Сталине в этой среде растет коррупция, наблюдается моральная деградация; даже в ближайшем окружении «хозяина» далеко не все было благополучно: Василий, сын Сталина, постоянно устраивал пьяные загулы, в которых участвовали представители новой советской элиты, – не обходилось и без женщин. Берия, всесильный шеф советской госбезопасности, отличался развратными сексуальными похождениями, причем в его московский особняк привозили несовершеннолетних девушек‑школьниц.

Дома и квартиры высших партийных и советских руководителей были битком набиты всяким добром; показателен протокол обыска у маршала Жукова, правой руки Сталина в годы войны, отличавшегося самодурством, жестокостью и полным пренебрежением к солдатским жизням. В его подмосковном коттедже нашли целый склад всяких товаров: посуды, ковров, костюмов и платьев, ткани, сервизов и так далее, – и это в тяжелое послевоенное время, когда страна лежала в руинах, а народ голодал. Вот протокол обыска у Жукова, составленный сотрудниками советской госбезопасности:

«…5 января с.г. на квартире Жукова в Москве был произведен негласный обыск. Задача заключалась в том, чтобы разыскать и изъять на квартире Жукова чемодан и шкатулку с золотом, бриллиантами и другими ценностями.

В процессе обыска чемодан обнаружен не был, а шкатулка находилась в сейфе, стоящем в спальной комнате.

В шкатулке находилось:

часов 24 штуки, в том числе золотых 17 и с камнями 3;

золотых кулонов и колец 15 штук, из них 8 с драгоценными камнями;

золотой брелок с большим количеством драгоценных камней;

другие золотые изделия (портсигар, цепочки и браслеты, серьги с драгоценными камнями пр.).

В связи с тем, что чемодана в квартире не оказалось, было решено все ценности, находящиеся в сейфе, сфотографировать, уложить обратно так, как было раньше, и произведенному обыску на квартире не придавать гласности.

По заключению работников, проводивших обыск, квартира Жукова производит впечатление, что оттуда изъято все то, что может его скомпрометировать. Нет не только чемодана с ценностями, но отсутствуют даже какие бы то ни было письма, записи и т. д. По‑видимому, квартира приведена в такой порядок, чтобы ничего лишнего в ней не было.

В ночь с 8 на 9 января с.г. был произведен негласный обыск на даче Жукова, находящейся в поселке Рублево под Москвой.

В результате обыска обнаружено, что две комнаты дачи превращены в склад, где хранится огромное количество различного рода товаров и ценностей.

Например:

шерстяных тканей, шелка, парчи, панбархата и других материалов всего свыше 4 000 метров;

мехов собольих, обезьяньих, лисьих, котиковых, каракульчевых, каракулевых всего 323 шкуры;

шевро высшего качества 35 кож;

дорогостоящих ковров и гобеленов больших размеров… всего 44 штуки, часть из которых разложена и развешана по комнатам, а остальные лежат на складе; особенно обращает на себя внимание больших размеров ковер, разложенный в одной из комнат дачи;

ценных картин классической живописи больших размеров в художественных рамках всего 55 штук, развешанных по комнатам дачи и частично хранящихся на складе;

дорогостоящих сервизов столовой и чайной посуды (фарфор с художественной отделкой, хрусталь) 7 больших ящиков;

серебряных гарнитуров столовых и чайных приборов 2 ящика;

аккордеонов с богатой художественной отделкой 8 штук;

уникальных охотничьих ружей фирмы «Голанд‑Голанд» и других всего 20 штук.

Это имущество хранится в 51 сундуке и чемодане, а также лежит навалом.

Кроме того, во всех комнатах дачи, на окнах, этажерках, столиках и тумбочках расставлены в большом количестве бронзовые и фарфоровые вазы и статуэтки художественной работы, а также всякого рода безделушки иностранного происхождения.

Заслуживает внимания заявление работников, проводивших обыск, о том, что дача Жукова представляет собой, по существу, антикварный магазин или музей, обвешанный внутри различными дорогостоящими художественными картинами, причем их так много, что четыре картины висят даже на кухне. Дело дошло до того, что в спальне Жукова над кроватью висит огромная картина с изображением двух обнаженных женщин.

Есть настолько ценные картины, которые никак не подходят к квартире, а должны быть переданы в государственный фонд и находиться в музее.

Свыше двух десятков больших ковров покрывают полы почти всех комнат.

…Что касается необнаруженного на московской квартире Жукова чемодана с драгоценностями, о чем показал арестованный Семочкин, то проверкой выяснилось, что этот чемодан все время держит при себе жена Жукова и при поездках берет его с собой.

Видимо, следует напрямик потребовать у Жукова сдачи этого чемодана с драгоценностями.

Абакумов.

10 января 1948 года».

Сталинская номенклатура хотела жить хорошо, и никакие «показательные порки», время от времени проводившиеся Сталиным, не были способны изменить положение. В свое время в похожем положении оказался Петр I, который как ни пытался, не смог победить воровство и мошенничество в своем окружении: виновата была система, при которой власть не контролировалась снизу.

* * *

После Сталина произвол и коррупция номенклатуры выросли еще больше; неуклюжие попытки Хрущева обуздать ее не имели успеха, потому что не затрагивали систему, – да он и сам был плоть от плоти представитель этой системы. Однако партийная и советская элита забеспокоилась, против Хрущева был составлен заговор, и его сняли со всех постов. При Брежневе, пришедшем на смену Хрущеву, номенклатура окончательно превратилась в неприкасаемую касту, ее злоупотребления достигли невиданных до тех пор в СССР масштабов. В различных аферах были замешаны и сами высшие руководители, и их родственники: так, Галина Брежнева, дочь Генерального секретаря, была связана с контрабандой бриллиантов и икры, а ее очередной муж Юрий Чурбанов, получивший, несмотря на свой молодой возраст, звание генерала, покрывал крупные финансовые махинации в Министерстве внутренних дел.

В то же время устанавливаются тесные контакты номенклатуры с уголовной средой – разумеется, не с карманниками и мелкими жуликами, а с криминальными авторитетами. Они разрабатывали различные коммерческие проекты, недопустимые по советским законам, – так называемые «цехи», которые производили и продавали товары из похищенных у государства средств и сырья. На этом наживались миллионы рублей; партийные и советские боссы обеспечивали «крышу», с ними в доле были высокие милицейские чины, сотрудники прокуратуры и прочие должностные лица. Подробную картину такой деятельности приводят Роджер Киран и Томас Кенни в книге «Теневая экономика в СССР».

В сущности, советский строй умер еще до горбачевской «перестройки» (Горбачев, между прочим, был выходцем из Краснодарского края, где теневая экономика и ее воротилы были особенно сильны). «Партократия» и криминальные авторитеты фактически уже поделили страну на зоны влияния, осталось лишь закрепить «приватизацию» юридически, что и было сделано при Ельцине. Показательно, что он сам был крупным представителем партийной верхушки: руководил крупной и важной Свердловской (Екатеринбургской) областью на Урале, а потом – Москвой.

Таким образом, монстр тоталитарной (по определению Тойнби, «универсальной») власти, заботливо выпестованный Сталиным, уничтожил в конце концов свою страну. С другой стороны, именно Сталин отнял у народа волю и способность влиять на дела в государстве. В западном мире человек привык полагаться на себя, и действия власти он оценивает в основном с точки зрения собственных интересов; к тому же на Западе народ опытен в политике: в Европе представительные учреждения – городские парламенты – пользовались большим влиянием уже в XII веке, а в Соединенных Штатах представительные органы власти были всегда. Через них народ защищает свои интересы как в целом, так и в каждом отдельном случае.

Но русскому человеку, как мы уже не раз отмечали, постоянно внушалась мысль о безусловном превосходстве «высших интересов» над личными. Сталин охотно воспринял и эту традицию, придав ей национал‑коммунистическую окраску; носителем же высшей идеи была власть, которую народу оставалось лишь поддерживать. Одновременно она постоянно подчеркивала свою заботу о народе, свой патернализм – недаром Сталина называли «отцом всех народов». Страхом, пропагандой и определенными социальными подачками народ отучили мыслить и действовать самостоятельно в политике. Если после революции 1917 года в народе была огромная воля к реальной политической деятельности, то при Сталине эта воля была уничтожена. В результате народ стал пассивным зрителем политической драмы, которая разворачивалась у него на глазах, и одновременно ее жертвой.

Короткий всплеск политической активности в годы «перестройки» и начале правления Ельцина быстро затих. При Путине, которого всего чаще тоже называют «отцом нации», политическая активность народа снова теряет всякий смысл. Люди это отлично понимают, поэтому явка на выборы в России бьет рекорды низкой посещаемости…

Помимо всего, Сталин создал в СССР закрытое общество: надо полагать, что «железный занавес» между Россией и Западом вполне устраивал диктатора, потому что помогал отгородиться от опасной для тоталитарного режима демократии. Но, как показывает история, закрытое общество подвержено гниению, в то время как открытое вбирает и творчески перерабатывает опыт других стран и народов. Согласно теории Тойнби, которую еще никому не удалось опровергнуть, цивилизация тем быстрее развивается, чем больше взаимодействует с другими цивилизациями: она постоянно должна находить ответы на их вызовы. Если же общество замкнется на самом себе, если сочтет только свой путь правильным, а чужое влияние враждебным, оно обречено на гибель.

* * *

Владимир Путин, хотя он и не принадлежал к высшему слою советской номенклатуры, является ее типичным представителем. Коммунист и защитник советского строя в годы существования СССР, Путин стал антикоммунистом и антисоветчиком после распада Советского Союза и очень богатым человеком в новой России. О биографии Путина рассказывается во многих книгах, поэтому мы остановимся только на некоторых ее моментах.

Дед по отцу, Спиридон Путин, работал поваром у высших советских руководителей: сначала в подмосковных Горках, где жил Ленин, а когда тот умер, Путина перевели в один из особняков Сталина. После его смерти Путин‑дед служил поваром в специальном пансионате для московской партийной номенклатуры в поселке Ильинское.

Отец, Владимир Путин‑старший, родился в 1911 году в Санкт‑Петербурге. В советское время служил в армии и НКВД, участвовал в войне, затем работал в военизированной охране на одном из заводов, позже – мастером на этом же заводе, затем был выбран в местный партийный комитет.

Мать, Мария Путина, родилась в деревне, а перебравшись в Петербург (Ленинград) и выйдя замуж, работала санитаркой, дворником, приемщицей товара в булочной, сторожем, уборщицей.

В своих воспоминаниях («От первого лица») Владимир Путин‑младший утверждает, что его родители жили очень скромно, занимая небольшую комнату в общей квартире. Отец был строгим и требовательным, к сыну относился сурово. Путину‑младшему было непросто с ним: детство будущего российского президента трудно назвать безоблачным:

– Судя по воспоминаниям людей, знавших Владимира Путина, его детство трудно назвать спокойным и счастливым, – говорила мне как‑то Елена. – Тяжелая жизнь без элементарных удобств, строгий отец, постоянные побои, воспитание в ребенке с малых лет лицемерия и ханжества – все это не лучшим образом сказалось на мальчике. Еще Фрейд доказал, что физические наказания унижают ребенка, убеждают в собственном бессилии перед старшими, порождают трусость, озлобляют его. Ребенок теряет веру в себя и уважение к себе – отсюда стремление любой ценой возвыситься над окружающими, пренебрежение к чужой боли, применение грубой силы для утверждения своего господства.

Ущерб от физических наказаний может проявиться через много лет в виде серьезных недостатков характера, надломленности его: человек становится хитрым, злым и упрямым. Одной из его отличительных особенностей становится патологическая лживость; вначале он лжет, чтобы спастись от наказания, затем ложь становится привычкой.

– Мы постоянно это видим в современной России: власть лжет нам даже тогда, когда можно не лгать, – продолжала Елена. – Распространяемая сверху ложь пронизывает все наше общество… У нас часто ругают суды, и это правильно: наша судебная практика – это издевательство над правосудием; судьи полностью зависят от власти, к тому же зачастую полуграмотны и невежественны. Боясь за свое место, он делают все, что от них требуют прокуроры, а последние, как правило, молодые представители так называемого «путинского поколения». Они не имеют понятия о профессиональной чести, о служении закону, а моральные нормы для них – просто глупая выдумка, вызывающая раздражение. Мечта этих молодых людей – деньги, дающие красивую жизнь, и не важно, как они добыты. Получая приказы от своего начальства и добиваясь их выполнения в суде, эти «защитники закона», без заповедей и совести, могут быть уверенными в своем будущем, а остальное их не интересует. Судьи не лучше, у нас их называют «тетками в мантиях», поскольку в основном это женщины, но я бы хотела обратить ваше внимание на следующее: даже грамотному и добросовестному судье, если таковые еще остались в России, сложно разобраться в сплетениях лжи, пронизывающих буквально каждое судебное дело. Ложь стала настолько обыденным явлением, что люди воспринимают ее как нечто само собой разумеющееся. Как тут не вспомнить Максима Горького (русский, советский писатель, драматург, сейчас порядком забытый. – Э.Ф. ), который в одной из своих пьес написал: «Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека!»

– Возвращаясь к особенностям характера ребенка, вызванным жестоким унизительным воспитанием, мы можем утверждать, что они способны привести к девиантному поведению, то есть поведению с серьезными психическими отклонениями, – говорила Елена. – Девиантное поведение может вызвать одержимость идеей суицида. Последняя, не получая выхода в самоуничтожении, начинает проецироваться на окружающий мир: не решаясь уничтожить себя, человек с девиантным поведением подсознательно желает гибели как можно большему числу людей и делает все, чтобы разрушить окружающий мир.

Помимо неправильного воспитания и тяжелых условий детства, на формирование девиантного поведения влияет физический и психический облик – например, невзрачная внешность, отсутствие каких‑либо талантов и умственной одаренности, именно поэтому ребенок с девиантным поведением стремится компенсировать эти недостатки любыми способами.

Путин в детстве был очень не уверен в себе, – не случайно он записался в секции самбо и дзюдо, после чего, по свидетельству очевидцев, наводил страх на всю округу. Вероятно, его упорное стремление поступить на службу во всесильные органы государственной безопасности объясняется теми же причинами: ему во что бы то ни стало надо было выделиться над окружающими, почувствовать свое превосходство над ними, не обладая в то же время никакими качествами, достойными настоящего уважения, – закончила Елена.

Так это или нет, но служба в госбезопасности разочаровала Путина. Ему пришлось довольно долго ждать, пока его заявление о приеме в КГБ было удовлетворено (по некоторым сведениям, он предложил КГБ свои услуги еще в старших классах общеобразовательной школы, но был принят туда на работу лишь после окончания института), а затем он так и не смог существенно продвинуться по служебной лестнице в этой могущественной организации. Первое время Путин боролся против советских диссидентов («инакомыслящих»), потом был отправлен на службу в Восточную Германию. Здесь он решительно ничем не отличился, зато его существование стало благополучным и обеспеченным: жалование, которое он получал в КГБ, было весьма неплохим, а уровень жизни в Восточной Германии был самым высоким среди всех коммунистических стран. Впрочем, служба в Германии все‑таки дала Путину некоторый «задел» на будущее: он обзавелся друзьями, которые позже поддерживали его во всем и поныне составляют ближайший круг Путина. Это, например, Сергей Чемезов, очень влиятельный человек в России, который входит в Советы директоров крупнейших российских корпораций, в том числе «Роснефти» и «Ростеха».

* * *

Когда коммунистическая система начала рушиться, Путин вернулся в свой родной Петербург, где был «прикреплен» по линии КГБ к Анатолию Собчаку, популярному тогда политику ельцинского призыва. Вскоре Собчак занял пост мэра Петербурга, а Путин стал его заместителем и возглавил Комитет по внешнеэкономическим связям. Это было начало 1990‑х годов, когда бывшая советская и партийная номенклатура стала делить собственность в России. Публицист Андрей Пионтковский так оценивает этот период в своей статье «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России»:

«Характер социально‑экономической реальности, сложившейся в России, все наблюдатели описывают приблизительно в одинаковых терминах – приятельский капитализм, семейный капитализм, олигархический капитализм, бандитский капитализм. Выбор того или иного эпитета является вопросом лингвистического вкуса. Сути это не меняет. Суть системы заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово «коррупция» становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов – бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки. Но российским олигархам не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распорядительными государственными функциями. Так бесстыдное соитие власти и денег достигло своего логического завершения.

Система, окончательно сложившаяся после президентских выборов в 1996 году, оказалась, к ужасу даже некоторых ее собственных творцов, удивительно устойчивой ко всем попыткам деприватизации государства. Одним из ключевых ее создателей был Анатолий Чубайс. Напомню, что он говорил после своей отставки из правительства: «В 1996 году у меня был выбор между приходом коммунистов к власти и бандитским капитализмом. Я выбрал бандитский капитализм».

Чубайс, как и многие другие реформаторы, полагал, что не важно, как распределить собственность, а важно создать собственника, который, «устав» воровать, начнет эффективно развивать производство. Не начнет. В России произошла не столько приватизация собственности, сколько приватизация контроля над финансовыми потоками, и прежде всего потоками бюджетных средств. В такой системе эффективный собственник не может возникнуть в принципе.

Реформаторы, как Франкенштейн, создали монстра реформ, который, почувствовав вкус сказочного обогащения, уже, как наркоман, никогда не слезет с иглы даровых ресурсов и бюджетных денег». [Конец цитаты].

Владимир Прибыловский в своей книге «Кооператив «Озеро» и другие проекты Владимира Путина» описывает деятельность Путина в Петербурге в эти годы. Согласно документам и показаниям свидетелей, которые приводит Прибыловский, Путин был организатором многих сомнительных проектов, принесших государству большие убытки, а Путину вместе с его покровителями и соратниками – большие прибыли. Проект «Продовольствие в обмен на сырье», приватизация гостиниц, контроль над казино, Балтийским пароходством и еще многое другое находилось в ведении Владимира Путина; почти по всем этим делам добросовестные работники прокуратуры и депутаты местных и общероссийских органов власти пытались проводить расследования, но все эти попытки закончились ничем. Ряд следователей лишились работы, в то же время в Петербурге произошло несколько громких убийств, заказчики которых так и не были найдены (в книге «Кооператив «Озеро» и другие проекты Владимира Путина» приводится много подобных фактов; примечательно, что вскоре после ее выхода сайт Прибыловского «Антикомпромат. ру», где размещались отрывки из нее и прочие похожие материалы, был объявлен властями «экстремистским» и закрыт, а сам Прибыловский в январе 2016 года скоропостижно скончался в Москве).

До середины 1990‑х годов Владимир Путин был очень влиятельным человеком в Петербурге, но в 1996 году Анатолий Собчак потерпел поражение на выборах: как ни старался Путин добиться переизбрания своего патрона, этого не случилось. Такое обидное поражение вызвало у Путина, как показывает Прибыловский, полное разочарование в демократии, которую будущий российский президент и так сильно недолюбливал. В дальнейшем демократические процедуры станут для Путина пустой формальностью, поскольку он научится использовать их лишь как прикрытие для иных способов управления страной…

После поражения на выборах в 1996 году положение Путина казалось безнадежным: вслед за крахом карьеры могло последовать реальное уголовное дело за «проекты» предыдущих лет (путинского босса Анатолия Собчака попытались арестовать, однако Путин сумел вывезти его из России в результате молниеносной операции в духе Джеймса Бонда). Внезапно последовал вызов из Москвы; приехав туда, Путин получил назначение в Администрацию президента Ельцина, затем – в Совет безопасности России; в 1998 году Ельцин назначает Путина председателем ФСБ (Федеральной службы безопасности, наследница КГБ), в 1999 году – премьер‑министром страны. Наконец, накануне нового 2000 года Ельцин назначил Путина «исполняющим обязанности президента России» и передал ему свои полномочия.

Такой головокружительный взлет ничем не прославившегося, не имеющего никаких заслуг перед страной чиновника среднего ранга до сих пор вызывает много вопросов. Ясно, что у Путина имелись могущественные покровители, но кто они и почему выбрали именно его?..

* * *

Один из ответов на этот вопрос дает Виктор Алкснис, в прошлом депутат российского парламента, в своей книге «Прощай, империя!»:

«В 2002 году мне довелось в Лондоне встретиться с Б. Березовским и несколько часов провести с ним в общении один на один. Б. Березовский – человек, нанесший нашей стране огромный ущерб. Он человек с другой стороны баррикады, и для меня этим все сказано. Но он враг умный, враг инициативный и настойчивый, обладающий огромной силой воли.

В ходе того общения в основном обсуждалась внутриполитическая ситуации в России. Но при этом Б. Березовский много рассказал такого, что заставило меня по‑другому взглянуть на происходящее. Конечно, я не могу утверждать, что все, о чем он говорил, это правда, и поэтому к его словам призываю относиться со скепсисом. Хотя теперь, по прошествии многих лет, его слова подтверждаются уже из других источников.

Так вот, Б. Березовский уверял меня, что якобы именно он является автором плана операции «Преемник». По его словам, еще в начале 1998 года он пришел к Б. Ельцину и сказал ему, что на выборах Президента РФ в 2000 году Ельцин обречен на поражение, ситуация в стране катастрофически ухудшается, повторить фальсификации президентских выборов 1996 года уже не удастся. Будет избран кандидат‑противник Ельцина, и дальше неизбежно встанет вопрос о персональной ответственности Ельцина, а также его окружения, за развал СССР и за все беды 90‑х годов. Этого допустить нельзя.

Березовский, по его словам, предложил начать поиски кандидата, причем человека относительно малоизвестного, за которым не тянется шлейф громких скандалов, и за два года, оставшихся до президентских выборов, «раскрутить» его, чтобы в марте 2000 года именно в нем избиратели видели надежду на возрождение России и отдали ему свои голоса.

Но при этом этот человек должен гарантировать безопасность Ельцина и его окружения.

– Сегодня он пообещает, а завтра поставит к стенке. А где же такого человека найти? – спросил Ельцин.

– Значит, надо искать и связывать этого человека такими узами, чтобы он не мог не выполнить свои обещания, – ответил Березовский.

– Ну, что же, ищи, – сказал Ельцин и дал поручения соответствующим структурам оказывать Березовскому максимальное содействие.

Как утверждал Березовский, он проанализировал досье на несколько десятков человек и в конце концов отобрал несколько кандидатов. Среди них якобы оказался и В.В. Путин, который, по словам Березовского, в его глазах был кандидатом № 1.

Ельцин согласился с этим выбором и поручил Березовскому провести предварительный разговор с Путиным.

Березовский якобы встретился с Путиным и подробно рассказал ему об этих планах. В ответ на это Путин спросил: «А может лучше на Газпром?»

И с возмущением Березовский говорил мне, что он предложил Путину шапку Мономаха, стать Царем Всея Руси, а тот был готов довольствоваться всего лишь Газпромом. А, может, действительно не по Сеньке шапка?

Но в конце концов, по словам Березовского, Путин дал согласие. Затем состоялась встреча Путина с Ельциным, на которой якобы Путин согласился после избрания обеспечить неприкосновенность Ельцина и его окружения, а также не допустить пересмотра итогов приватизации. Причем Березовский утверждал, что это обещание Путин якобы дал в присутствии Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, который выступил в этой ситуации своеобразным гарантом. Ну, а дальше началось активное продвижение В. Путина по служебной лестнице и формирование имиджа «спасителя Отечества».

При этом меня несколько удивило, что Б. Березовский, в отличие от предыдущих эпизодов, всячески уклонялся от подробностей, особенно «маленькой победоносной войны» на Северном Кавказе. У меня создалось впечатление, что в части формирования имиджа «спасителя Отечества» Березовский имел какое‑то отношение к рейду боевиков под командованием своего давнишнего друга и соратника Шамиля Басаева в Дагестан в августе‑сентябре 1999 года, а также к взрывам жилых домов в Москве и в Волгодонске в сентябре этого же года. Ведь именно эти трагические события послужили поводом для начала второй чеченской войны, в ходе которой боевики были разгромлены, и в результате рейтинг Путина взлетел на недосягаемую высоту». [Конец цитаты].

* * *

Есть и другой ответ на вопрос о причинах быстрого взлета Путина, – не исключающий, а, скорее, дополняющий сведения Алксниса.

Хорошо известно, что «крестный отец» Путина – Анатолий Собчак – был членом многих масонских лож и организаций (масонский клуб «Ротари», масонская ложа «Магистериум» и масонское объединение‑ложа «Большая Европа»). Масонство его не подлежит никакому сомнению.

Придя к власти, Путин остановил уголовное расследование по деяниям Собчака. И именно Путин лично вызвал своего бывшего патрона назад в Россию, – но, вернувшись на родину, Собчак неожиданно скончался от сердечного приступа…

Многие политические деятели современной России входят, по утверждениям материалов независимых исследователей, в различные масонские ложи. Об этом пишет, например, Николай Смоленцев‑Соболь (Н. Смоленцев‑Соболь, «Масонские игры Путина», русскоязычная библиотека sаmlib.ru), хорошо знающий российские масонские организации:

«Кто помог карьере Путина? Указывали на так называемую «семью» – криминальное сообщество, образовавшееся вокруг Ельцина: Т. Дьяченко, А. Чубайс, В. Юмашев, П. Бородин. Сам интеллектуальный уровень «семьи» вызывает сомнения, хотя за «семьей», несомненно, стоит какая‑то очень серьезная организация. Стоит в тени, никак не обнаруживая себя в повседневности…

Связи Путина и его окружения с масонскими структурами прессой обходятся стороной, замалчиваются, игнорируются. Но это не значит, что этих связей нет.

Вся история с перевыборами Анатолия Собчака в 1996 году становится более занимательной, если мы посмотрим, кто принимал в ней участие. Как известно, против А. Собчака на выборах 1996 года баллотировался В. Яковлев. Он и стал губернатором Санкт‑Петербурга. А ранее В. Яковлев и В. Путин были… наиближайшими помощниками А. Собчака, его заместителями.

Итак, картина вырисовывается следующая: А. Собчак приближает к себе – по неизвестным нам причинам! – две фигуры. Один из них впоследствии «выигрывает» на выборах и дает указание начать уголовное преследование проигравшего Собчака. Другой оказывается в Кремле и продолжает свой рост со скоростью молодого бамбука, словно падение Собчака оказалось лишь питательной средой для него.

Что характерно: 20–21 июня 2001 года в Санкт‑Петербург с официальным визитом являются Великий Мастер Фред Клейнкнехт, обладающий 33‑м градусом посвящения, с супругой Джин. Их вместе с российскими «братьями» Георгием Дергачевым, Алексеем Кошмаровым, Александром Кодяковым принимает сам… губернатор В. Яковлев. На встрече ведутся обсуждения чисто организационных дел: контактов и связей между европейскими масонами и российскими, восстановления традиционного взаимодействия, участия масонов в праздновании 300‑летия Санкт‑Петербурга.

Как позже публично признает Александр Кондяков, «губернатор Яковлев указал, что он одно время очень интересовался масонством и расценивает масонское Братство как один из самых важных факторов в развитии мировой истории…» Этого мало, «губернатор Яковлев выразил свою готовность оказать необходимую поддержку в процессе установления масонства в его городе, как и по всей России…»

Возникает вопрос, на который легко ответит тот, кто знаком со структурой власти в РФ: легко ли добиться личной аудиенции у губернатора простым гражданам Иванову‑Петрову‑Сидорову? А вот масонам Дергачеву, Кошмарову, Кодякову, которые прибыли с четой Клейнкнехт, это не составляет труда. Отчего? Не оттого ли, что члены одного ордена легко могут встретиться друг с другом? Хотя бы и в губернаторской резиденции.

Сразу после встречи с титулованными масонами 20–21 июня В. Яковлев едет на встречу с президентом РФ Путиным, который как раз находился в Санкт‑Петербурге. Отринуты разногласия и забыты обиды – он спешит рассказать Путину обо всем: кто был, что говорил, какие наработки достигнуты. Вот что значит масонская дисциплина, когда личное приносится в жертву общественному…

Один яркий пример. Из питерской команды Путина обращает на себя внимание Виктор Иванов, получивший прозвище «кремлевский Борман». Кадровый офицер КГБ, Виктор Иванов создавал фирмы «Блок» и «Борг» вместе с Борисом Грызловым и Николаем Патрушевым. Знакомые фамилии?.. Однако Виктор Иванов пошел другим путем: в 1996–1998 годах он руководит российско‑американским ЗАО «Телеплюс», которое занимается организацией трансляции 30 спутниковых каналов, включая «CNN» и «Еuгопеws».

Владеющая 45 % акций ЗАО «Телеплюс» американская фирма «Tеlcеll» является дочерней структурой транснациональной американской корпорации «Mеtготеdiа». Этой последней занимается известный медиамагнат Роберт Вусслер, который является ближайшим сотрудником Теда Тернера (вот почему именно «CNN» транслируется по «Телеплюсу») – оба влиятельные масоны США.

В ближайшем окружении Путина был и Михаил Фрадков, назначенный в 2004 году премьер‑министром. У Михаила Фрадкова сложились прекрасные отношения с Петром Авеном, его предшественником на посту министра внешнеэкономических связей (1992). Это тот самый Авен, который выплыл на поверхность неизвестно откуда вместе с Е. Гайдаром, А. Чубайсом, А. Шохиным, Г. Поповым, Е. Ясиным, Я. Уринсоном. После министерства у него оказалась в руках финансовая империя «Альфа‑Групп». Это все хорошо известно. Как и то, что Петр Авен – зафиксированный масон, член клуба «Взаимодействие» (1993), член «Ротари‑клуба», что связи его с международным масонством распространяются широко и глубоко.

В специальных исследованиях, опубликованных журналом «ЕIR» в конце 90‑х, рассказывается, как большинство из этого «первого призыва» проходили подготовку в Институте экономических отношений в Великобритании. Это не обычный институт, это особое учебно‑исследовательское заведение. Оно основано одной из самых секретных и самых непроницаемых масонских лож, которая называется «Общество Мон Пелерин».

На сегодня «Мон Пелерин» объединяет примерно пятьсот членов. Съезды общества проводятся один раз в два года, всякий раз в другой стране. Место и время проведения сборищ сугубо засекречено. В 1983–1985 годах спецподготовку в ИЭО «Общества Мон Пелерин» получили: Е. Гайдар, А. Чубайс, В. Потанин, А. Шохин, К. Кагаловский, Б. Федоров (тот самый, что станет потом министром финансов РФ, уйдет в отставку и займет пост в… Совете директоров Газпрома), П. Авен, В. Мау, Е. Ясин и другие, позже кем‑то названные «профессионалами во власти».

…Общество «Мон Пелерин» не замедлило проявить свою сердечную заинтересованность и в самом В. Путине: в начале 2004 года влиятельные члены его приехали в Москву, и президент РФ принимал их в течение четырех часов подряд, не иначе как обсуждая наболевшее. Илларионов был главным устроителем этой встречи.

Чуть позже, 8–9 апреля 2004 года, Путин был приглашен на заседание ложи прямо в Москве. Разумеется, заседание ложи называлось «конференцией», но устраивал ее… все тот же Институт Катона, одно из крепких и всепроникающих щупальцев общества «Мон Пелерин». Путин сделал доклад на заседании этой ложи…

Эффективность властного масонства связана с глобальностью охвата. Вот почему другое, очень подходящее название этому виду масонства – мондиализм (lе mоndе – по‑французски «мир»). Другой важной особенностью властного масонства является, конечно же, секретность. Даже владея миром, властные масоны никогда не нарушают установки на тайность своей организации.

Например, осенью 2003 года слетал В. Путин за океан, где наряду с протокольными событиями принял участие в, так сказать, непротокольных, посетил Генри Киссинджера в его резиденции. Проходит несколько месяцев, и вот сам Генри Киссинджер летит в Москву. Путин с радостью принимает его в своей резиденции.

…Нельзя забывать, что в эпоху постиндустриализма на передний план экономического могущества выходит энергетика. Газ, электричество, нефть. Одним словом – Труба. Население, не нужное для обслуживания Трубы, может умирать. Осознав это, масоны в России трансформировали всю структуру своего «предприятия». Вот отчего каждый год в РФ убыль населения – до восьмисот тысяч человек.

Сами же они получают особняки и дворцы на Французской Ривьере или в Южной Калифорнии, банковские счета в оффшорных зонах, образование детей в Оксфордах, Кембриджах, Гарвардах, Стэнфордах, Сорбоннах, квартиры на Парк‑авеню в Нью‑Йорке, особняки на Рублевском шоссе под Москвой, лечение в лучших клиниках мира, отдых на экзотических Гавайях и Карибах…

Взаимоотношения между Западом и российской властной элитой со временем подвергаются метаморфозам. Но эти метаморфозы не затрагивают главного: постоянной корректировки сотрудничества между правящей верхушкой РФ и мондиалистами Запада. Они ведут все ту же партию менуэта, где каждый знает, когда повернуться, когда сделать шаг влево или вправо, когда присесть или сделать пробежку…». [Конец цитаты].

* * *

Остановимся более подробно на «партии менуэта», о которой пишет Смоленцев‑Соболь. Контакты Владимира Путина с представителями «мирового правительства» имеют давнюю историю и продолжаются до сих пор. Так, 8 мая 2014 года, уже после известных событий на Украине и присоединения Крыма к России, в Москве прошли переговоры Владимира Путина с председателем ОБСЕ и одновременно президентом Швейцарии Дидье Буркхальтером. После переговоров состоялась пресс‑конференция, на которой российский лидер призвал сторонников федерализации на юго‑востоке Украины перенести запланированный на 11 мая референдум о выходе из состава страны и создании независимых государств в Донбассе.

Некоторые аналитики после этого сделали вывод, что именно на Россию возложена задача сохранить целостность Украины, а Европа должна оплатить соответствующие расходы:

«Когда начинался Евромайдан, европейцы надеялись за счет американских денег прибрать к рукам Украину и получить бонусы и дивиденды, а получилось совсем не так, как ожидали. Теперь им предлагают заплатить за реформы на Украине, за состоявшийся развал и последующее лихолетье. Иначе будут еще большие проблемы, но уже в самой Европе – с газом, нефтью, с падением торгового оборота, а вместе с этим уменьшится прибыль и вырастут расходы банков и крупных компаний.

В этой ситуации разгулявшихся европейских политиков, как нашкодивших сопливых мальцов, взрослые дяди решили поставить на место и, пока не поздно, прекратить бузу и найти решение по Украине. Отсюда и визит лидера ОБСЕ с особой миссией – договориться с Путиным о том, как решать проблемы Украины. Как говорится, без дураков, может быть, в прямом смысле этого выражения…

Что было предложено России в качестве вкусной коврижки на десерт, мы пока не знаем, но также нетрудно догадаться – вероятно, свободное использование газовых сетей в Европе и завершение «Южного потока» без третьего энергопакета и прочих изысков евродемократии, то есть тоже без дураков. Не исключен также переход на расчеты за энергоресурсы в евро и рублях. Это было бы достойным рассмотрения предложением.

Вот и все, поигрались и хватит. Боевиков в стойло и на нары, Украине покой и порядок. Россия и Европа при своих интересах. В пороховой бочке со спичками не играют.

Когда несерьезные политики заигрываются, приходится серьезным людям решать вопросы – на то и «мировое правительство».

Через год, в мае 2015 года, Москву посетил Валери Жискар д`Эстен, бывший президент Франции. Это был, кстати, его одиннадцатый визит в СССР и Россию.

Когда Жискар д`Эстен был президентом, он решительно отказался от основных принципов политики Шарля де Голля, пытавшегося вывести Францию из‑под влияния «мирового правительства» и проводить самостоятельную политическую линию. С 2004‑го д`Эстен возглавил специальный Конвент, созданный для выработки проекта европейской конституции. Будет не лишним заметить, что Жискар д`Эстен является постоянным членом Бильдербергского клуба.

О чем же говорили в мае 2015 года Путин и Жискар д`Эстен? Об этом рассказал пресс‑секретарь российского президента Дмитрий Песков:

«Состоялся обстоятельный обмен мнениями о положении в международных делах, по ситуации на Украине, ее последствиях для отношений России и Франции, России и ЕС в целом, а также ее кризисный потенциал».

Весьма расплывчатая формулировка, однако важно следующее признание Пескова:

«Жискар д`Эстен остается одним из очень уважаемых ветеранов международной политики, и такое неформальное общение с ним – прекрасный опыт для любого главы государства (Курсив наш. – Э.Ф. )».

Сразу же после «неформального общения» Владимира Путина с одним из старейших членов Бильдербергского клуба заместитель директора‑распорядителя Международного валютного фонда Минь Чжу сообщил (19 мая 2015 года), что российской экономике для улучшения дел необходимы реформы. Минь Чжу отметил, что в МВФ были разработаны отдельные рекомендации для каждого из государств БРИКС – Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР.

Как отметил замглавы МВФ, Россия нуждается в реформе энергетического сектора, и обратился с рекомендацией к российским властями об экономике предложения и начале проведения реформ, которые направлены на увеличение конкурентоспособности и совершенствование государственного регулирования.

Минь Чжу подчеркнул, что Банком России предпринимаются эффективные шаги относительно стабилизации экономической обстановки в государстве. Замглавы МВФ отметил, что шаги Центробанка являются острожными и точными.

Минь Чжу сообщил, что на сегодняшний день рубль и российская экономика стабилизированы. В перспективе необходимо поддерживать положительные результаты. Замглавы МВФ подчеркнул, что следует поддержать гибкость валютного курса в соответствии с тенденциями рынка, что поспособствует последующей стабилизации экономики и валюты и позволит создать определенный резерв для последующего экономического развития.

Как отметили эксперты, «в МВФ придерживаются мнения, что БРИКС является одним из главных локомотивов экономического роста во всем мире».

Есть над чем задуматься: а как же решимость Путина «построить альтернативный миропорядок, основанный вокруг стран БРИКС»? А кто вам сказал, что БРИКС – это «альтернативный миропорядок»? Мало кому известно, что конференции БРИКС проходят в Вашингтоне, и приведенные выше предложения, – а точнее, указания Минь Чжу были сделаны как раз на очередной такой конференции в американской столице. В этой связи довольно смешно выглядят бойкие заголовки некоторых российских газет о том, что «БРИКС бросил вызов Вашингтону»!

На этой же конференции Минь Чжу сообщил, что на долю стран‑участниц БРИКС двадцать лет назад приходилось меньше 10 % мирового роста, а на данный момент – больше 30 %. Поэтому БРИКС является действительным двигателем экономического роста в мире.

Замглавы МВФ выразил уверенность, что данная тенденция имеет место как результат сближения показателей развития государств БРИКС и самых развитых мировых стран. Минь Чжу отметил, что процесс сближения показателей называется «конвергенцией».

Как вам это? «Конвергенция» БРИКС и контролируемых «мировым правительством» «самых развитых стран»? Да еще под эгидой Международного валютного фонда?..

* * *

Немного раньше, 27–29 апреля 2015 года, Владимир Путин встретился в Москве с делегацией группы «Старейшин» – организации, объединяющий дюжину авторитетных мировых деятелей. «Старейшины» первый раз приезжают в Россию – группа была создана покойным ныне президентом ЮАР Нельсоном Манделой для борьбы с трудноразрешимыми проблемами и участия в разрешении конфликтов по всему миру. Тогда Мандела позвал в группу нескольких ветеранов, в основном из числа политиков, имевших опыт разрешения конфликтов и занимавшихся глобальными проблемами. Многие их них, как и он, лауреаты Нобелевской премии мира – при этом общее количество «Старейшин» было ограничено двенадцатью (откровенная апостольская ассоциация).

В Москву приехали шесть старейшин во главе с Кофи Аннаном – это бывшие президенты Марти Ахтисаари (Финляндия), Эрнесто Седильо (Мексика), Джимми Картер (США), бывший премьер Норвегии Гру Харлем Брундтланд и бывший министр иностранных дел Алжира Лахдар Брахими. Все они имеют опыт участия в решении различных международных проблем или конфликтов (Брундтланд, Ахтисаари и Брахими были спецпосланниками генсека ООН), от косовского до сирийского, все в большой степени завязаны на те или иные глобалистские структуры, включая Бильдербергский клуб.

Понятно, что визит в Москву рассматривается ими в том числе в аспекте общего конфликта Запада и России из‑за Украины. Но это не миссия по поиску примирения США и России – основными вопросами встреч обозначены глобальные международные проблемы, включая Ближний Восток, борьбу с терроризмом и реформирование ООН. Эти темы «старейшины» уже обсудили и во время встреч с Сергеем Лавровым и Михаилом Горбачевым.

«Нынешняя поездка важна как элемент прощупывания мировой глобальной элитой (а именно к ней принадлежат все «старейшины») позиции России по отношению к реформе не просто ООН, а глобального миропорядка, – отмечают эксперты. – Именно на таких встречах с ветеранами часто обсуждаются вопросы, которые сложно обговорить двум действующим главам государств – да и само устройство современного западного мира и его глобального проекта уже не подразумевает столь важную роль именно «первых лиц». [Конец цитаты].

А вот что пишут о «правилах игры» для Путина на сайте http://slаwа. su/nоvоsti/: «Путину было непросто убедить западных лидеров в своей преданности. Поэтому в ходе «текущей работы» по «управляемой деградации» России он подавал Западу особо откровенные сигналы.

Алгоритм деятельности г‑на Путина четко проявился уже к концу 2006 г.: постоянное «реформирование» и одновременно недостаточное финансирование основных сфер жизнедеятельности, деформация систем управления, развращение народа, всеобъемлющая коррупция, подбор кадров, «грамотно» проводящих разрушительную политику.

…Мы идем к катастрофе. Весь мир сейчас за нами наблюдает, – он готов в любую минуту вторгнуться и использовать ситуацию в свою пользу. Цена, которую заплатит народ, будет предельна. Это произойдет уже при нашей жизни».

Не довольствуясь этим, автор статьи продолжает в том же эмоциональном тоне: «Вся деятельность г‑на Путина делится на реальные действия и операции прикрытия. Например, реальная политика В. Путина в духовной сфере – оглупление, развращение народа ТВ‑передачами одна другой пошлее, разрушение института семьи. А операции прикрытия – «позиционирование» себя как «верующего человека», с посещениями храмов, целованиями икон, объятиями с патриархом и молитвами на Афоне.

Духовное разложение – самый надежный способ превратить народ в развращенную, бездумную толпу, не способную понимать, что происходит с государством. Именно такой «народ» нужен г‑ну Путину, чтобы «спокойно» довести Россию до развала.

«Успехи» этой политики впечатляют.

По данным социологов, 55 % российской молодежи «готовы переступать через моральные нормы для достижения успеха».

Количество разводов в России за десять лет выросло на 76 %.

В России занимаются проституцией 1 млн женщин. Только в Москве примерно 200 тыс. проституток, в том числе до 50 тыс. – несовершеннолетних.

80 % трафика в Рунете – скачивание порнографии…

Другой пример – коррупция. В. Путин насаждает для того, чтобы окончательно подорвать у госслужащих волю к росту силы и прочности государства. Г‑ну Путину не нужны чиновники с таким мировоззрением. Г‑ну Путину нужны чиновники, способные «сдать» страну. Всеобъемлющая коррупция – лучший способ получить таких чиновников.

По оценкам экспертов, при В. Путине общая сумма взяток в России выросла с 33 млрд долларов до 350 млрд. За время «правления» В. Путина Россия по уровню коррупции опустилась с 70‑го места в мире на 147‑е. По данным доклада ЦРУ, представленного в Сенат США, в России коррумпированы все высокопоставленные правительственные чиновники, крупные счета и недвижимость за рубежом имеют абсолютное большинство руководителей Госдумы и Совета Федерации». [Конец цитаты].

* * *

Но как же быть с патриотическими заявлениями Владимира Путина, а еще более с его действиями, направленными, казалось бы, на увеличение мощи России? Самым ярким событием такого рода стало присоединение Крыма в 2014 году, вызвавшее резкую негативную реакцию западных стран; зачем Путину понадобилось это, если он, по мнению авторов, чьи высказывания мы привели выше, является ставленником «мирового правительства»?

Среди независимых российских исследователей популярна версия, что Путин «озлобился» на Запад, поскольку «сильные мира сего» не пустили «ВВП» дальше передней. Это, однако, мало соответствует психологическому портрету российского президента. За пятнадцать лет Владимир Путин показал себя как холодный, расчетливый политик, который дает волю эмоциям только тогда, когда ему это нужно. Считать присоединение Крыма к России следствием эмоционального срыва Владимира Путина было бы по меньшей мере наивным.

Полагаем, небезынтересно будет послушать мнение авторитетного психолога на этот счет. Корреспондентка агентства RFI Елена Серветтаз осенью 2014 года взяла интервью у известного психотерапевта из Швейцарской Федерации Психологов (FSP) доктора Филиппа Жаффе. Вот что он, в частности, сказал:

«Владимир Путин никогда не был моим пациентом, я никогда не встречался с ним за время своей практики как психотерапевт и профессор психологии. Однако, несмотря на этот дисклеймер, есть такая сфера, которая как раз и занимается «психобиографией». Она изучает и анализирует известных людей, основываясь на их личной истории, на том, что нам об этих людях известно в плане социальном, профессиональном. Мы соотносим все это с главными аспектами функционирования человеческого организма, учитывая в том числе патологии и психологические заболевания.

Существует мнение, что психологический портрет Путина можно сравнить с портретами таких лидеров, как Реджеп Тайип Эрдоган в Турции, Сильвио Берлускони в Италии, Уго Чавес в Венесуэле. Однако все эти люди друг от друга сильно отличаются. Что общего у этих общественных деятелей, так это то, что власть находится или находилась только у них в руках, огромная власть среди народа, внутри страны, внутри регионов. Я бы сказал, что каждый представляет собой вариацию чрезмерной личной самовлюбленности и необходимости все держать под контролем. Власть может развивать в людях форму мании величия.

Они живут в таком пузыре. Все остальные смотрят на них, прислуживают им, всегда повинуются им, то есть, как правило, они потом начинают верить в то, что они лучше других, что они особенные. Все эти факторы в значительной степени связывают людей, которые находятся у власти, особенно если их власть не контролируется, не балансируется другими структурами.

Путин, возможно, думает о себе, что он – человек особенный. Но, если мы посмотрим на него и сравним с тем, как выглядят другие лидеры государств, то мы поймем, что ничего особенного в нем нет. По крайней мере, ничего особенного в его внешности нет точно. Наоборот, он выглядит крайне серым по сравнению с остальными.

Черты лица и выражения Путина довольно пресные. Создается впечатление, что он постоянно контролирует свои эмоции. В английском языке есть такое выражение: аs сооl аs а cucumbеr (спокойный, как огурец), так вот как раз тот случай. На мой взгляд, он выглядит бездушным и нехаризматичным. Но об этом должны судить другие люди, каждый может делать свои выводы. Когда вы анализируете его действия, когда вы видите, как он управляет государством, когда видите, как он относится к другим людям, вы, действительно, можете почувствовать, что вся невероятная эмоциональная активность происходит в глубине, а не на поверхности. Вы понимаете, что это крайне умный человек, обладающий превосходными когнитивными навыками, способный принимать решения быстро, основываясь на различных данных. Таким образом, вероятно, его аналитическое мышление высокоразвито. Но на деле, на поверхности видны какие‑то невнятные и неописуемые вещи.

Иногда все же Путин «открывается» или делает вид. Вспомним момент, когда в очередной раз он стал президентом: когда он выступал на площади, по его лицу текли слезы. Однако до сих пор неясно, плакал ли Путин, сильный ветер был ли, или это была актерская заготовка.

Вообще‑то люди, которым свойственны сильные нарциссические черты, в значительной степени не способны демонстрировать свою нежность. Они, как правило, контролируют все, что происходит. Но, опять же, все люди разные. Например, Путин пережил серьезную травму в детстве, и некоторые связанные с этим эмоции могут сейчас неожиданно проявляться. На другом уровне. Путин – тот человек, который крайне привязан к ощущению своего места в государстве. Конечно, я не русский человек, но мне кажется, что в русской культуре мужчины, в независимости от того, злоупотребляют они алкоголем или нет, могут выражать себя в достаточно экспрессивной манере, но довольно быстро все возвращается на круги своя.

Мне кажется, что Путин очень чувствителен к психологическим травмам, к унижениям, опять же, налицо признаки того, что это у него было в детстве. Все эти эмоциональные ощущения проходят через него, через его личную историю и через историю России. Любые нападки, любая критика по отношению к России воспринимается как что‑то личное, и я думаю, что Владимир Путин чувствует, что он должен отреагировать силой, как мачо, чтобы защититься. Все это из детства, ему надо доказать, что с ним лучше не вступать в ссоры. Если бы дети толкнули его, он бы показал свою физическую силу в очень убедительной манере, чтобы никто никогда не мог доминировать над ним. Эти личные особенности Путина разрослись в его политической деятельности за все это время, именно поэтому он дошел почти до абсолютной власти в России…

На мой взгляд, он символизирует (почти на грани карикатурной картинки) альфа‑самца. Он должен быть замечен в качестве доминирующего самца. Это всегда проявляется, я бы сказал, в почти заведомо беспроигрышных ситуациях – пересилить женщину, например. Хотя здесь бы не помешало проявить галантность все же. Но в целом президент Путин – пленник своего имиджа, который он же отчаянно пытается проецировать, это его лицо, с которым он чувствует себя комфортно…

Другой гипотезой может стать борьба Путина с чувством неполноценности. Он должен постоянно демонстрировать, что силен и что нет никаких признаков ослабления обороны, так он чувствует себя комфортно. Потому что он чувствует себя в некотором смысле некомфортно, и это снова возвращает нас к его детству, в котором имели место обида и травмы…

Я считаю, что в научной литературе существует достаточно доказательств, даже в современной новейшей истории есть примеры, когда выяснялось, что у амбициозных людей, стремящихся получить политическую власть, было проблемное детство. Так они компенсировали все это в будущем, чтобы, наконец, почувствовать себя лучше, почувствовать свою значимость. Время от времени человечеству везло, потому что некоторые лидеры не только занимались компенсацией своего психологического ущерба, но и служили на благо своего народа.

Существуют также свидетельства того, что многие люди во власти имели и имеют переходные или даже хронические психические заболевания – маниакально депрессивные эпизоды, какие были у Теодора Рузвельта, или другие виды психопатологии. Это действительно интересно анализировать, особенно у мощных квазидиктаторов или диктаторов вроде (Муаммара) Каддафи или (Бенито) Муссолини: иногда их власть разрастается так, что они теряют чувство реальности. Потеря чувства реальности может привести к тому, что они становятся все более иррациональными и совершают все более странные поступки, становятся непредсказуемыми и крайне опасными. Существует даже синдром, который описывает как раз весь этот процесс – hubris sуndготе – гипертрофированное самолюбие, связанное с тем, что в течение длительного времени у человека в руках была слишком большая власть.

Я не говорю, что у Путина синдром гибриса («синдром превышения дозволенного»). Хотя многие, несомненно, отметят, что Путин‑политик является прекрасным примером этого синдрома…

С чисто западной точки зрения впечатляет, насколько долго русские готовы молча терпеть, тогда, как они вполне способны изменить систему, сделать так, чтобы она больше прислушивалась к их потребностям и улучшала их общественное положение и так далее. Я не специалист по русскому менталитету, но исходя из того, что я читал, и из моих собственных рассуждений, народ России на протяжении своей истории всегда подчинялся очень сильной и централизованной власти. Коммунистическая партия держала российский народ в ежовых рукавицах много лет, больше, чем может себе представить разумный человек, до нее то же самое можно сказать о царской власти.

Я не знаю, требуется ли больше образования и демократических институтов, но, несомненно, история повторяется, и, вероятно, можно ожидать худшего». [Конец цитаты].