УГЛУБИВШИСЬ в вопрос о качестве сливочного масла, оказалось несложно сделать вывод в пользу советской России, ибо, как уже было сказано, в СССР сливочное масло, сделанное по советскому ГОСТу, было настоящим, вкусным и полезным для здоровья – в отличие от нынешнего.

Однако такой же вывод можно сделать не только относительно советского масла, но и относительно советских ГОСТовских рыбных и мясных консервов.

И относительно советской колбасы…

И относительно советского медицинского обслуживания…

И советской системы среднего и высшего образования…

И советской – копеечной, платы за жильё…

Без всяких реформ ЖКХ на протяжении десятилетий квартплата в СССР была неизменной и составляла 2…3 % от средней заработной платы одного человека. За трёхкомнатную квартиру – за всё про всё – 5 советских рублей в месяц, а не пять тысяч путинских рублей. Это при том, что и квартиру человек получал бесплатно! И если бы не горбачёвско‑ельцинско‑путинский развал, то сегодня каждая молодая семья получала бы ключи от квартиры – бесплатной! – вместе со свидетельством о браке.

Последнее заявление вполне подтверждается статистическими данными о росте жилищного строительства и строительной индустрии в СССР. Ведь сегодняшние цифры с их миллионами квадратных метров, куда включаются и «квадраты» в особняках и дворцах миллионеров, надо сравнивать не с данными последних советских лет (например, 1990 года), а с прогнозными данными 2017 года – если бы этот год был советским.

В 1990 году в РСФСР вводилось 500 квадратных метров жилья на 1000 человек населения, а в 2000 году – примерно 200 квадратных метров. При имевшихся в РСФСР темпах роста мы к 2017 году вышли бы на отметку как минимум в 600…650 квадратных метров, а имеем много меньше, причём сюда входят не только «квартирные», но и «дворцовые» «квадраты».

Абсолютное число построенных за год квартир уменьшилось за антисоветские годы в полтора раза, причём сюда входят и гипертрофированно раздутые «элитные» квартиры, съедающие рост числа массовых квартир.

Если бы с 1992 по 2017 годы мы по‑прежнему жили в РСФСР, а не в кастрированной на две «советские» буквы РФ, то эти годы были бы не «провальными» годами, а годами постоянно наращиваемых объёмов жилищного строительства.

Вот и соображайте!

И если соображать верно, то можно понять, что вывод о том, что «советское – значит, лучшее» верен для абсолютного большинства больших и малых явлений общественной жизни. Если, правда, не сравнивать качество жизни в РСФСР и в РФ по числу взятых в кредит «иномарок»…

Сравним, например, правовую защищённость граждан в СССР 1960‑х – 1970‑х годов и нынешнюю правовую «защищённость»…

Или – честность среднего советского чиновника, и «честность» путинского среднего чиновника…

Ох, какие это будут – как говорят в Одессе – две большие разницы!

Пройдя по всей «лестнице сравнений», можно сделать общий, математически верный, вывод: «Нам нужна Россия, в которой жизнь для трудящегося была бы не худшей, чем в Советском Союзе».

Лучшей – это, пожалуйста!

Но худшей?..

Если худшей, то зачем же тогда было огород городить и СССР разрушать?

«Дорогим россиянам» обещали жизнь в отдельно взятой и перешедшей к капитализму Российской Федерации просто райскую – без обременительных военных расходов и т. д.

Сегодня капитализм есть, реальные расходы на оборону сведены до неприличного минимума – хоть утверждается и обратное…

А где же райская жизнь?

А она ведь была от нас в 1980‑е годы не так уж и далека! Тогда реальная жизнь в Советской России была такой, что те, кто имеет возможность сравнивать, сегодня нередко говорят: «Мы, оказывается, уже жили при коммунизме, и даже не заметили этого».

Такая оценка прошлого не очень‑то верна. Однако нельзя сказать, что она – совсем уж неверна. Бывало тогда всякое, но жили мы в СССР – даже в хрущёвском и брежневском – неплохо и дружно.

Весело жили, открытою.

И добрая направленность жизни в СССР ещё более убедительно, чем в реальности, выявлялась в лучших достижениях советской культуры. Причём особо я здесь выделил бы фантастические, но отнюдь не утопические романы братьев Стругацких…

Первый же их сборник фантастических рассказов «Шесть спичек» стал событием. Затем последовали «Страна багровых туч», «Путь на Альматею», «Полдень. ХХII век», «Стажёры», «Далёкая Радуга», «Понедельник начинается в субботу», «Малыш», «За миллиард лет до конца света», «Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер»…

Почему каждый из этих романов сразу же по выходу в свет становился просто‑таки бешено популярным? И это была не бульварная, «дарья‑донцовская», популярность, а популярность вполне заслуженная.

Ответ прост – да потому, что читатели романов братьев Стругацких узнавали в их героях самих себя, ибо братья – оба учёные, писали своих героев будущего с современников, с собственных товарищей, знакомых, коллег… Атмосфера романов о ещё лишь грядущем была списана из уже сбывшегося, уже имевшегося!

То, что было свойственно героям футуристических романов братьев Стругацких о коммунизме, уже было свойственно наиболее развитой части реального советского общества, наиболее далеко ушедшей морально и психологически от нравственных уродств капитализма.

Собственно, полный весёлого остроумия «Понедельник начинается в субботу» был отнесён авторами хронологически не к отдалённому будущему, а прямо к взятой в реальном масштабе времени советской жизни… Только вот – с засекреченным фантастическим НИИЧАВО (НИИ Чародейства и Волшебства), дислоцированным в глухом городке русского Севера, несколько напоминающим тоже наглухо засекреченный, но вполне существующий ВНИИЭФ – Всесоюзный НИИ экспериментальной физики, дислоцированный на месте бывшей Саровской пустыни и занимающийся разработкой советского ядерного оружия.

А ведь было же и доброе, человечное советское кино…

ДАВНО сказано: «Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок». Кино – это, если и не сказка, то и не реальная жизнь. Недаром, когда хотят сказать о чём‑то мало реальном, говорят: «Как в кино»… Однако намёк в киношных «сказках» всегда скрыт немалый… В том, какие идеи пропагандирует киноискусство той или иной страны, того или иного общества, суть страны и общества видна, порой, даже лучше, чем при изучении экономики и т. д.

Классический Голливуд в США – это «фабрика грёз». Сегодняшний Голливуд – это, прежде всего, мордобой, опрокинутый как в прошлое, так и в будущее, не говоря уже о настоящем.

А в СССР «Мосфильм», «Ленфильм», «Беларусьфильм», Киевская студия имени Довженко и т. д. – в отличие от Голливуда, не были фабриками грёз. Они были, скорее, исследователями настоящего и проводниками в будущее. Причём в будущее, гуманистическое как с позиции общественных идеалов советской России, так и в части основополагающей государственной практики СССР.

В 2002 году в Новосибирске вышел в свет тиражом всего в 200 экземпляров анонимный сборник «Форд и Сталин: О том, как жить по‑человечески. Альтернативные принципы глобализации». Ниже приведено несколько цитат из него – очень уж хорошо и ёмко там сказано кое о чём по теме, которой посвящена эта глава.

В 2000 году в Нью‑Йорке прошёл показ 37 советских фильмов, снятых в 1930‑х – 1960‑х годах. И вся американская кинокритика в один голос восторженно заявила: «Это какая‑то иная цивилизация».

Подтверждение такой реакции граждан «великой американской демократии» отыскиваю и в личных воспоминаниях. В одной из своих книг я приводил рассказ доктора физико‑математических наук Иванова из Москвы. В конце 1980‑х годов он входил в советско‑американскую комиссию, работавшую в Ленинграде. Иванов рассказывал, что он тогда неплохо познакомился с американским коллегой, примерно одних с ним лет. Иванов прилично знал английский, американец понимал русский, так что обходились они без переводчика.

Однажды крайне возбуждённый американец ворвался в номер к Иванову, чтобы поделиться с русским другом тем огромным впечатлением, которое произвёл на него увиденный накануне фильм. Это была довоенная ещё картина «Большая жизнь» о советских шахтёрах – с незабвенными Петром Алейниковым и Борисом Андреевым. Американца восхитил, прежде всего, сам сюжет «Большой жизни». «Это надо же, – менеджер интересуется жизнью и судьбой своих рабочих, как родных!», – не мог успокоиться он.

Иванов начал объяснять, что в жизни было не совсем так, что фильм старый, с очевидной агитационной задачей, и что его коллега из Америки вчера посмотрел что‑то вроде советской сказки!

Но тот не унимался:

– Ах, ты ничего не понимаешь! Пусть это даже будет сказка, но – о чём! Я объехал весь мир, был в разных странах, жил в Европе и в Австралии, но должен тебе сказать, что нигде нет таких людей, как у вас! Вы сами не знаете, кто вы, и какие вы люди!

Иванов в ответ лишь пожал плечами.

А американец продолжал:

– Я не очень понимаю, что у вас происходит! Вы ругаете своё прошлое, свою историю, свою экономику и начинаете хвалить нас и вообще Запад и западное… Но я могу сравнивать, и скажу, что это большое счастье для всех, что вы есть и что вы такие. Других таких нет, только вы живёте человеческой жизнью. Оставайтесь такими, и будет очень плохо, если вы изменитесь и станете, как все…

Вот как оценивал Советскую Россию человек, впервые приехавший в неё далеко не в самые лучшие и добрые её времена. Не житель, не гражданин Советской Вселенной, а всего лишь её гость, он, попав в неё, быстро понял всю человечность советской цивилизации.

В 1990‑е годы по Европе прошла выставка произведений советского изобразительного искусства и скульптуры времён Сталина с показательным названием: «Агитация за счастье». Но во времена Сталина и несколько более поздние агитация за счастье была в СССР не лозунгом, а стилем государственной и общественной жизни. И этот стиль пронизывал всё общество, все его институты.

Авторы новосибирского сборника пишут:

«В эпоху сталинского большевизма общество находилось под воздействием искусства «критического реализма», которое показывало, прежде всего, как плохо жилось простому человеку в условиях толпо‑«элитаризма» (кроме того оно учило «хорошим манерам» – нормам вежливости и культурного обращения людей между собой, бывшим в употреблении в правящих слоях Российской империи), а также под воздействием искусства «социалистического реализма», которое призвано было показывать, как должны строиться отношения между людьми в быту и в работе (работе коллективной, потому что иной работы в исторически сложившейся техносфере – нет), чтобы каждый добросовестно трудящийся человек жил счастливо».

Очень точное наблюдение.

Вот ещё одна цитата из новосибирского сборника:

«Кто не хочет жить в обществе, где можно выйти ночью на улицу большого города, либо зайти в парк одному или с любимой, и не подвергнуться нападению и издевательствам?

Кто не хочет жить в обществе, где дети в безопасности и на улице и в школе… и в транспорте, где любой взрослый поможет ребёнку?

Кто не хочет жить в обществе, где искусный врач приходит на помощь максимально быстро и интересуется восстановлением здоровья пациента, а не платёжеспособностью клиента?»

Казалось бы, в таком, и только в таком, обществе захочет жить любой нормальный человек, любой нормальный народ…

Тем не менее, на заданный выше вопрос: «Кто не хочет жить в таком обществе?» сегодня можно дать вполне определённый ответ: «Так не хотят жить простые люди в России».

Впрочем, такой – нормальной, жизни ещё более яро не хотят простые люди на Украине, и так далее – по всем национальным республикам СССР, исключая, разве что, Белоруссию.

Глупо?

Да!

Но имеет место в нашей политической реальности?

Увы, тоже – да!

Ведь мы уже жили так – в СССР! Однако простые люди, даже родом из СССР, сегодня раз за разом голосуют за тех, кто делает нормальную человеческую жизнь в России невозможной.

Последний раз это было 16 сентября 2016 года – когда народ вновь пропустил к власти «Единую Россию». И это, весьма вероятно, был уже предпоследний, а то и последний шаг к будущей национальной катастрофе с якобы партией «Единая Россия» во главе.

Но в любом случае «ЕР» и Путин во главе России – это путь к катастрофе, ибо это путь, по которому ведут Россию на заклание совместно «россиянский» олигархический и мировой вненациональный Капитал. А происходит это потому, что очень уж мощно загаживают ум и душу народов на одной шестой части Земли – от Прибалтики до Памира и от Карпат до Камчатки. Причём особо гнусную роль играют здесь национальные «элиты» во главе с прогнившей московской «элитой».

А ВЕДЬ было, было уже в реальности такое общество, которое описано выше – с безопасными по ночам улицами, с беззаботными детьми, с доступной медициной… И это была Советская Россия, это был Советский Союз.

Известный в Сети блоггер Сергей Лопатников, выходец из СССР, ныне профессор в Университете Делавэра, сравнил уровни жизни в СССР в 1980 году и в США в 2008 году.

Казалось бы, сама идея такого сравнения смехотворна, ан – нет!

Да, в 1980 году официальный курс рубля составлял 0,62 доллара США, а на «чёрном рынке» – примерно 10 долларов, но это – если сравнивать валюту по стоимости западного кассетного магнитофона в «комиссионке» и советского в магазине радиотоваров. Иную картину выявляет сравнение США XXI века и СССР 1980‑х годов по продовольствию, услугам, жилью, возможности отдыха и т. д. А ведь именно это и есть подлинный уровень жизни!

Сергей Лопатников проводит строгое параллельное сравнение и делает вывод:

«Покупательная способность советского рубля (в ценах 80‑х годов. – С.К. ) по разным видам товаров и услуг колеблется от 3–4 до 100 (ста. – С.К .) современных долларов (2008 года. – С.К .) за советский рубль».

Вот даже как!

В США живут сотни миллионов людей, и многие миллионы из них живут в США очень хорошо. Но, оказывается, при объективном сравнении жизнь основной, не входящей в высшую доходную группу, части населения в Соединённых Штатах, никогда не знавших войны, в 2008 году была сопоставима по качеству с жизнью средней семьи в СССР в 1980 году – всего через тридцать пять лет после тяжелейшей разрушительной войны, в которой СССР потерял около трети своего национального богатства.

Пожалуй, вывод, для большинства неожиданный, но статистически корректный. Тем более, что это вывод не Сергея Кремлёва, живущего в российском «атомном» «Арзамасе‑16», а вывод Сергея Лопатникова, живущего в американском «раю».

Положение же высшего слоя советской интеллигенции, особенно в сталинские времена, было вообще исключительным. Сергей Лопатников пишет:

«Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по академическим и профессорским дачам на Николиной горе, в Мозжинке, в Серебряном Бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых достигает сегодня миллионов долларов – что никаким американским профессорам и не снилось».

Лопатников внятно, «на пальцах», поясняет, что большая часть даже тех 66 % американцев, которые якобы «владеют» домами, фактически их арендует у банков на весьма невыгодных условиях, потому что «покупает» дома в кредит с рассрочкой на 30 лет. За время выплаты кредита сумма выплат банку в два с половиной раза превышает номинальную стоимость дома.

Такова материальная реальность жизни широких масс в США, если смотреть на неё не через розовые очки Голливуда или голубые очки кремлёвских пиарщиков капитализма.

К тому же, не забудем, что средний американец до половины зарплаты получает за счёт ограбления транснациональными корпорациями азиатов, африканцев, латиноамериканцев… А вот уже четверть века – за счёт ограбления и «дорогих россиян».

Но и это ещё не всё!

Лопатников распространяет свой сравнительный анализ на систему образования, организацию внешкольного детского досуга, доступность развлечений, отдыха, культурных мероприятий, возможность покупки книг и т. д. Например, билет на концерт в Московскую консерваторию стоил 3 советских рубля. Билет в Карнеги‑холл в Нью‑Йорке – 300 долларов. Коэффициент – 100.

Даже если взять спекулятивную цену на лучшие выступления лучших советских мастеров (от 10 до 20 рублей), то коэффициент всё равно будет от 30 до 15 в пользу СССР 1980‑х годов.

В целом Сергей Лопатников делает вывод ошеломляющий, хотя и подкреплённый подробными цифровыми выкладками:

«Всё, что связано с самосовершенствованием человека в СССР было в десятки, если не в сотни раз дешевле и, значит, доступнее».

Впрочем, кто бы сомневался! Это ведь США были, есть и будут Империей Зла до тех пор, пока в США будет сохраняться капитализм. А Союз Советских Социалистических Республик даже в самые серые и бездарные свои времена был Империей Добра.

Сегодня можно вспомнить многое в СССР и сравнить хоть с США 2008 года, хоть – с «Россиянией» 2017 года. Например, можно вспомнить ту советскую уверенность в завтрашнем (и послезавтрашнем, и после‑послезавтрашнем и т. д.) дне, над которой так часто смеялись в СССР в 1980‑е годы… Теперь её так не хватает «дорогим россиянам», а у среднего американца её, этой уверенности в будущем, никогда не было.

И нет!

И быть не может!

ВОЗЬМЁМ другой аспект нашего общественного бытия… Взглянем на реальность России Путина и Медведева, описанную в книге «Щит России: системы противоракетной обороны». Эта энциклопедическая монография издана в 2009 году в МВТУ имени Баумана, и там, кроме прочего, говорится:

«…Уже 15 лет головной болью промышленности является острый дефицит кадров, не хватает токарей, слесарей, фрезеровщиков, монтажников и квалифицированных специалистов других профилей…»

В этой цитате 2009 года устарело к 2017 году одно – дефицит кадров и их всё большая некомпетентность является головной болью экономики России уже не 15 лет, а 23 года…

В монографии МВТУ дана и картина почти необратимого (а в условиях России Путина и Медведева – необратимого) уничтожения самим «Россиянским» «государством» отраслевой науки как опоры фундаментальной науки, а также – уничтожения и фундаментальной науки. Последние данные на сей счёт можно найти в аналитических статьях крупного отечественного математика Георгия Геннадьевича Малинецкого.

А как это делалось в Советском Союзе?

Ниже привожу отрывок из воспоминаний ветерана ядерной оружейной работы Виталия Никитовича Беляева о ситуации более чем сорокалетней давности в ядерном центре в «Арзамасе‑16»‑Сарове. Эти воспоминания были опубликованы в 2011 году в ведомственном издании «ВНИИЭФ: обзор недели»:

«Одним из участков высокоточных особо важных работ руководил Иван Иванович Мохов. В его подчинении были мастера и армия рабочих разных специальностей – токари, слесари‑лекальщики, фрезеровщики, шлифовщики профильной, плоской, круглой, резьбовой, бесцентровой обработки деталей…

…Нельзя не вспомнить токаря‑интеллигента Николая Ивановича Аминева, который был человеком умным, скромным, внимательным… Работал всегда в приподнятом настроении, был чист, опрятен, ходил в костюме, белоснежной рубашке с запонками, при галстуке, в начищенных до блеска туфлях… Имел высочайшую квалификацию, выполнял особо сложную работу по изготовлению резьбовых калибров внутреннего применения… Очевидцы говорили, что Аминев однажды нарезал резьбу на стеклянной бутылке при… обсуждении возможностей… обработки стеклокерамических деталей…

…В технологической цепочке отводилось важное место профильно‑шлифовальным операциям, которые выполняли Виктор Морозов, Николай Забродин, Виктор Щербаков, Василий Пухов и Василий Киселёв… Эти высококлассные специалисты творили чудеса при обработке деталей особой, сверх– и супер‑сложности… И всё это при ничтожных микронных допусках… Они гордились своей профессией. Им были подвластны высшие законы человеческого бытия, высочайшего сознания и ответственности перед самими собой и Отечеством».

Как видим, в СССР высшие законы человеческого бытия были подвластны не только философам, но и гвардейцам рабочего класса. В пост‑ельцинской же «Россиянии» Путина эти законы оказываются за семью замками прежде всего для «россиянской» «элиты», включая обитателей путинского Кремля.

Что же до рабочих, то и с ними дела обстоят сейчас невесело. Авторы монографии «Щит России» пишут:

«Сегодня проблема не только в новых Курчатовых и Королёвых. Проблема в хороших сварщиках и токарях, в бытовой культуре, совершенно необходимых для сверхвысоких технологий. И в престиже профессии. Потерян – откройте глаза – престиж всех профессий…»

Так‑то оно так, однако, не мешало бы открыть глаза и авторам монографии, чтобы понять – в России Путина и Медведева их призывы могут быть лишь гласом вопиющего в той интеллектуальной пустыне, в которую нынешний Кремль превращает Россию. Впрочем, сами авторы монографии признают, что «нет культурной среды, в которой престиж профессии может быть восстановлен…»

Вот уж – не в бровь, а в глаз!

Всё верно! В той «России», которая сейчас есть, нет и не может быть творческой культурной среды в сфере как техники, так и непосредственно культуры.

Так какая Россия нам нужна?

Понятно, что не та, которая есть, которую нам подсунули, и которую кремлёвские «коробейники» расхваливают как лежалый товар на одесском Привозе.

Нам нужна новая Россия.

Однако недаром говорят, что новое – это хорошо забытое старое. Поэтому новая Россия – во всём своём хорошем – будет воспроизведением того хорошего, что уже было у нас в Советской России.

Всё плохое из старой советской России взяла себе нынешняя «Россияния». Вот пусть оно, это плохое, с ней и уходит в прошлое.

Увы, и хорошее вернуть теперь будет непросто. Теперь – даже при самых быстрых темпах восстановления России – нам не просто будет выйти хотя бы на тот уровень экономического и социального развития, который мы уже имели в 1985 году.

Но, как говорится, дорогу осилит идущий…

Главное – двинуться по этому пути, идя не назад к социализму, а вперёд к социализму. Даром, что желающих не пустить нас на этот путь, или опять сбить с него, будет более чем достаточно как внутри России, так и – тем более, вне неё. Ведь Россия – вечная кость в горле Запада.