Материалы дела – важнейший источник информации. Поэтому их не просто нужно читать, нужно вникать в каждый их документ , независимо от того, кажется ли он существенным в данный момент или нет. Скажу больше. Иногда на практике оказывается значимым цвет чернил, которыми произведены записи в документах, вид и размер компьютерного шрифта, цвет и плотность бумаги и прочие мелочи.

Что обычно предлагают юристы

Часто можно встретить следующую картину: адвокат сидит на процессе с чистым листом бумаги (а в лучшем случае с копией обвинительного заключения, «отобранной» у своего подзащитного), предполагая, что в деле нет ничего необычного, особенного. И такой юрист, по меткому выражению дореволюционного юриста П. Сергеича, становится игрушкой в руках председательствующего судьи. Аналогичную ошибку допускают представители по гражданским делам, которые используют лишь копии документов, предоставленные противоположной стороной в процессе.

Что можно сделать еще

Дело целесообразно изучать неоднократно: до суда, перед судом, в процессе суда (особенно в случае предоставления сторонами дополнительных документов), а также после его окончания. Благодаря этому можно выявить фальсификации и иные нарушения закона (например, замену одних документов другими либо дополнение материалов, дополнение документов подписями или дописками, отсутствие сведений об извещении судом участников процесса). Такие фальсификации происходят часто, поскольку листы дела нумеруются карандашом, а опись может быть пересоставлена лицом, в чьем производстве находится дело.

Дело нужно копировать целиком: от начала, от обложки, на которой могут находиться технические пометки, и до самого конца, до справочного листка, содержащего отметки секретаря о направлении извещений, подписи сторон о получении судебных актов, об ознакомлении с делом. Копирование дела позволяет обращаться к первоисточнику в любой удобный момент, а также упрощает процедуру ознакомления с делом, поскольку не нужно тратить время на изучение дела вне офиса, обычно в не приспособленных для этого условиях.

Самое простое – это изготовление фотокопий дела. В судах обычно не возникает проблем, связанных с получением разрешения на фотокопирование материалов, но следует учитывать, что иногда дело предоставляется для ознакомления не в полном объеме: без не подшитых к нему документов[1]. Для получения возможности изготовления фотокопий при окончании следствия обязательно следует заявить соответствующее ходатайство в письменном виде в момент подписания уведомления об окончании следственных действий и не подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела до тех пор, пока не будет предоставлена возможность изготовления копий. В случае незаявления такого ходатайства, в расчете на обещание следователя, можно в конечном итоге столкнуться с обманом.

Фотокопии в качестве доказательства имеют существенный минус – их подлинность не может быть удостоверена следователем и судом. На практике получить заверенные копии всего дела, как правило, невозможно: судья объясняет это занятостью технического персонала, следователи – неисправностью копировальной техники, но главная проблема – это пробелы в законе. Доказать фальсификацию материалов дела фотокопиями вряд ли удастся. В этой связи целесообразно брать надлежащим образом удостоверенные копии основных документов, находящихся в деле. При изготовлении фотокопий обязательно указывайте на это в справочном листе, расписке и других документах, приобщенных к делу, с тем чтобы не возникало вопросов о происхождении этих копий.

Уголовное дело, поступившее в суд, целесообразно изучать с конца, то есть с обвинительного заключения (приговора), однако следует помнить, что иногда показания обвиняемых, потерпевших, свидетелей приводятся в обвинительном заключении (приговоре) неполно, с искажениями, с добавлением фактов, о которых лица не свидетельствовали, либо не приводятся вообще, а фабула обвинения расходится с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Изучение дела должно сопровождаться систематизацией материалов , которые, как правило, перемешаны и выстроены лишь в хронологическом порядке. С этой целью можно составлять конспекты, выписки, таблицы, схемы для максимального усвоения информации. Конспектирование дела необходимо для запоминания содержащейся в нем информации, особенно по многоэпизодным делам. Выписки, подчеркивания, закладки нужно делать для того, чтобы отметить наиболее важные для защиты моменты. В форме таблиц удобно обрабатывать и сравнивать показания различных лиц или показания одного и того же лица, данные в разное время. В первую очередь это касается показаний подзащитного.

Следует обращать внимание не только на наличие доказательств, но и на их процессуальное оформление (проверять соответствие оформления документов требованиям закона, правомочия лица на их составление, наличие подписей и пр.). Многие следователи страдают процессуальным упрощенчеством, подставляя в протоколы следственных действий произвольные даты и время, копируя показания ранее допрошенных лиц в новые протоколы допросов.

Помимо юридически значимой информации важно обращать внимание на психологические моменты. Ознакомление с личностью свидетелей и потерпевших через материалы дела имеет особенность, которая заключается в том, что юрист зависит от уровня работы следователя: если тот работал хорошо, то собрал большое количество информации, нет – значит, информации мало. В материалах дела можно найти биографические данные, показания свидетелей и потерпевших об их образе жизни. Интересна информация, содержащаяся в фото– и видеоматериалах следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Особо следует быть внимательным к отношениям свидетелей и потерпевших к правоохранительной системе. Например, лица с криминальным прошлым более лояльны в общении с адвокатом, а лица, имеющие родственников в органах полиции либо ранее пострадавшие от преступлений, часто настроены к защите отрицательно. Все это может понадобиться при планировании допроса указанных лиц. Знание личности свидетелей и потерпевших важны и для того, чтобы вступать с ними в непроцессуальные контакты, например для выяснения их позиции по делу, уточнения данных ими показаний, решения вопроса о примирении. Непосредственное наблюдение за свидетелем и потерпевшим часто является наиболее содержательным приемом, с помощью которого адвокат может ориентироваться в личности человека, поэтому встречи с указанными лицами желательны задолго до допроса их в суде.

Важным источником информации являются вещественные доказательства и упаковка, в которой они находятся . Многие адвокаты при ознакомлении с материалами уголовного дела не утруждают себя осмотром вещественных доказательств, которые, как правило, находятся на хранении в специальном помещении и не предъявляются следователями без специальной просьбы участников процесса. Но осмотр упаковки вещдоков и самих вещдоков может привести к неожиданным открытиям.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

По делу о покушении на хищение брюк из магазина я поставил под сомнение полноту описания бирок изделий в протоколе осмотра вещественных доказательств. После личного осмотра бирок я обнаружил, что на них были наклеены ценники с датой более ранней, чем дата поступления товара в розницу, указанная в товарной накладной. На этой основе я оспорил и товарную накладную, и стоимость похищенного имущества, а уголовное дело в скором времени было прекращено, поскольку выяснилось, что накладная была предоставлена на другую партию товара.

Определенную специфику имеет изучение видео– и аудиоматериалов дела . В качестве таковых могут выступать материалы, полученные в ходе проверок показаний на месте, следственных экспериментов; материалы оперативно‑разыскной деятельности, запись с камер наблюдения и пр. К сожалению, на сегодняшний день в законодательстве нет четкого механизма получения из дела копии информации, зафиксированной на цифровом носителе, особенно эта проблема актуальна при ведении уголовных дел. Копии указанных материалов нужно делать в обязательном порядке хотя бы по той причине, что к моменту рассмотрения дела в суде «по случайному стечению обстоятельств» они могут прийти в негодность. Хорошие результаты дает метод покадровой распечатки видеозаписей и расшифровки на бумажный носитель содержания аудиозаписей.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Одним из доказательств по уголовному делу о применении насилия к представителям власти была запись с камеры наблюдения, длительностью не более минуты. Эта запись просматривалась судом два раза, но ничего криминального, кроме замаха подсудимым в сторону сотрудника полиции, обнаружено не было. Однако покадровая распечатка записи (более 500 фотографий) обнаружила, что сотрудник полиции первым нанес удар в лицо гражданина. Что же касается действий подсудимого, то даже на фотографиях не было ясности, достиг ли его удар цели.

[1] Хотя в московских судах запрещено в помещение суда проносить фотоаппараты, однако для фотокопирования вполне возможно использовать различные электронные гаджеты.