Проблема минимизации судебных расходов по указанным выше причинам не перестает быть актуальной и после принятия судом иска. На практике такие расходы вследствие судебной волокиты иногда могут привести сторону к убыткам и вообще к невозможности завершить начатое дело. Конечно, существует определенная категория людей, которая готова судиться «из принципа», но нормальному человеку лишние траты не нужны.

Что обычно предлагают юристы

Самое простое и распространенное – это взыскать все расходы с ответчика. Но какое решение примет суд, еще неизвестно, а деньги на расходы нужно где‑то брать уже сейчас.

Чтобы сэкономить средства на оформление доверенности в нотариальном порядке (а это не менее 1000 руб.), юристы обычно предлагают воспользоваться положением ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (ч. 4 ст. 61 АПК РФ), согласно которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении , занесенном в протокол судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде. Таким образом, для допуска представителя в дело без доверенности достаточно заявить об этом в суде соответствующее ходатайство. Кроме того, о чем помнят не все юристы, как указано в ст. 53 ГПК РФ (ч. 6 ст. 61 АПК РФ, ст. 57 Кодекса административного судопроизводства), доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, ТСЖ, жилищным, жилищно‑строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующей воинской части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этой части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.

Что еще можно сделать

Существенно экономит время и средства объединение исковых требований. Например, с требованием о признании сделки купли‑продажи недвижимости можно заявить требование о вселении и т. п. Однако иногда из тактических соображений требования нужно заявлять самостоятельно. Так, замечено, что если моральный вред причинен нескольким потерпевшим, то при совместном заявлении требований к одному ответчику они получат гораздо меньше, чем по отдельности, хотя на расходах юристов смогут сэкономить. Еще пример: если истец сомневается в положительном решении судьи по иску о восстановлении на работе, то не следует одновременно с основным требованием заявлять требование о компенсации морального вреда и т. п. Если истец взыскивает сомнительный долг, оспариваемый ответчиком, то не стоит сразу же просить взыскивать и иные финансовые санкции: как минимум такая позиция позволит избежать расходов по оплате госпошлины, а если суд удовлетворит иск, то можно будет заявить дополнительные исковые требования. Вообще, если дело при объединении исковых требований становится сложным и трудоемким, то всегда существует опасность того, что суд примет сторону ответчика, поскольку отказать в иске легче, чем вынести мотивированное решение об удовлетворении иска.

Иногда в процессе рассмотрения дела в связи с открытием негативных обстоятельств становится нецелесообразным продолжение процесса в силу его очевидного проигрыша. Если исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки сторон , не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ. Вы спросите, как такое возможно? Двукратная неявка сторон – явление действительно редкое, но на практике с предложением прекратить дело именно таким путем обычно в определенных ситуациях выступает сам судья, а ответчики редко настаивают на продолжении дела. Но такое может произойти только тогда, когда судья либо испытывает симпатии к одной из сторон, либо столкнулся со сложностью дела.

Если очевидна бесперспективность части исковых требований, то во избежание неблагоприятного перераспределения судебных расходов не в пользу истца (в частности, расходов на представителя, экспертизы) целесообразно уточнить иск, оставив только «выигрышные» требования (например, уменьшив размер иска). Конечно, этот ход может быть признан судом злоупотреблением правом, но на практике такое бывает нечасто.

Наиболее ощутимые расходы по делу – это расходы по проведению экспертиз . Но и здесь умелая тактика ведения дела может привести не только к снижению расходов, но и к их полному устранению. Проведение досудебной оценки или заказ заключения специалиста в ряде случаев позволяют истцу избежать значительных расходов на проведение экспертизы. Отчет оценщика и заключение специалиста гораздо дешевле, чем заключение эксперта, а результаты исследований, как правило, предсказуемы. Кроме того, оформление указанных документов вместо проведения судебной экспертизы существенно экономит время рассмотрения дела. Ответчик для оспаривания указанных доказательств сам вынужден просить суд о проведении экспертизы и, соответственно, нести все расходы, а иногда именно из‑за расходов отказывается от проведения экспертизы. Такое довольно часто встречается по делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Известно, что признание ответчиком иска, при котором отпадает обязанность истца доказывать свои требования, может быть результатом не только порядочности ответчика и его добрых намерений, но и следствием успешной процессуальной тактики . Именно исходя из тактических соображений при составлении иска я всегда подробно мотивирую заявленные требования подробными ссылками на нормы права и судебную практику, привожу многочисленные доказательства по делу, перечисляю всех возможных свидетелей (даже тех, явка которых в суд маловероятна), а также указываю на взыскание всех произведенных и будущих расходов с ответчика. Такое оформление иска убеждает ответчика в бессмысленности отрицания фактов. Иногда необходимость в проведении экспертизы и, соответственно, в расходах устраняется предоставлением дополнительных доказательств.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В суде рассматривалось дело о разделе совместного бизнеса супругов. Ответчица предоставила в суд тетрадь, в которой производился учет товара, приобретенного до брака и в период брака. Истец знал о подложности этого доказательства, поскольку тетрадь была переписана непосредственно в ходе судебного разбирательства, но для подтверждения данного факта требовалось проведение дорогостоящей криминалистической экспертизы давности составления документа. Однако она не потребовалась, поскольку по артикулу на тетради было установлено, что она была произведена гораздо позже, чем бухгалтерские записи, фактически датированные «задним» числом.

Вряд ли кому‑то придет в голову мысль обращаться с просьбами о благотворительной помощи на проведение судебной экспертизы. Но подобный эксперимент я проводил с одной одинокой матерью, у которой на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей. Деньги в размере 15 000 рублей ей были необходимы для проведения молекулярно‑генетической экспертизы по иску об установлении отцовства. Предприниматели и местные олигархи не дали даже в долг, вместе с тем одна из экспертных организаций, находившихся за сотни километров от места рассмотрения дела, согласилась предоставить рассрочку оплаты на 12 месяцев (!). Хотя экспертизы не потребовалось, поскольку ответчик признал иск.