Для того чтобы выиграть дело в суде, недостаточно собрать необходимый объем доказательств, важно уметь их правильно оценить и грамотно преподнести суду. Никогда не оценивайте перспективы дела по количеству свидетелей, ведь судебная арифметика «дважды один» может оказаться нулем либо единицей против вас.

Что обычно предлагают юристы

Зачастую адвокат просто передает суду то, что он получил от доверителя, без обработки и проверки материалов. Мне неоднократно приходилось наблюдать за коллегами, которые предоставляли большое количество документов, тем самым пытаясь подчеркнуть большой объем проделанной ими работы, однако в итоге получалось, что такие доказательства «работали» против клиентов. Такая тактика предоставления доказательств – то же самое, что ходить с бреднем и рассчитывать на авось.

Что можно еще сделать

Судебное разбирательство нередко производится со значительным временным разрывом относительно событий происшествия. В результате этого свидетели забывают детали увиденного, вещественные и письменные доказательства утрачиваются или уничтожаются (например, по истечении сроков хранения). Поэтому после принятия поручения на ведение дела крайне важно закрепить информацию, имеющую доказательственное значение, любым возможным способом (опросом свидетелей, истребованием документов, фотографированием места происшествия и пр.).

При этом следует пользоваться правом, предоставленным защите ч. 4 ст. 217 УПК РФ по включению в список обвинительного заключения свидетелей защиты, и иметь в виду, что в допросе явившихся в заседание свидетелей или специалистов, согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ, суд отказать не вправе. Однако если свидетели могут явиться в суд только по повестке, ходатайство об их вызове нужно тщательным образом мотивировать. Дело в том, что суд, однажды отказавший в вызове свидетеля, при повторном заявлении ходатайства даже с надлежащей мотивировкой, скорее всего, не изменит ранее принятого решения.

Особое значение имеет подготовка к процессу доверителя и свидетелей. Речь идет не о понуждении кого‑либо давать выгодные защите показания, а о том, чтобы допрашиваемые лица были психологически готовы сообщить все, что им известно по делу (а не только то, что им кажется существенным), и не поддаться на логические уловки, давление следователя, суда, прокурора, юриста противоположной стороны. Для этого можно действовать по следующей схеме.

1. Вспоминание сведений о деле . Перед допросом свидетеля нужно выяснить, какой информацией он располагает. Сначала целесообразно узнать, что помнит сам свидетель и что он может пояснить. Затем указать на то, что входит в предмет доказывания по делу. Обычно свидетелям врезается в память определенный эпизод, который он повторяет многократно и считает его существенным для дела. Если эти данные не имеют значения для дела, то необходимо обратить внимание свидетеля именно на те эпизоды, которые являются существенными. Эти основные обстоятельства следует найти прежде, чем приступать к доказыванию.

Показания свидетелей лучше «проговаривать» непосредственно перед допросом, поскольку в противном случае о разговоре свидетель может забыть, увлекшись личными проблемами. Если все же появляется промежуток времени между беседой и допросом, то целесообразно предложить свидетелю сделать конспективные записи. Беседы со свидетелями лучше по возможности вести непосредственно на месте происшествия, а не в кабинете и тем более не в суде и не на виду у посторонних.

Не стоит добиваться от свидетелей того, чтобы все они говорили в суде одинаково, поскольку рассказ, переданный несколькими свидетелями по частям, выглядит убедительнее, правдивее, чем повторенный каждым из них. Кроме того, рассказ по частям сужает возможности приложения перекрестного допроса.

2. Внешний вид и характеристики . У допрашиваемого лица (особенно в суде с участием присяжных) должен быть безупречный внешний вид. Во внешности важно все: от одежды и бижутерии до прически. При этом нужно учитывать конкретные предпочтения судей. Никаких жвачек, включенных мобильных телефонов, шорт, маек и тапочек – все это может создать неприятное впечатление.

Это правило нужно взять за основу и юристу, и его клиенту, поскольку положительное впечатление подсознательно действует на судью.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Однажды мне пришлось защищать парня, который повздорил со своей девушкой, а та просила привлечь молодого человека по факту якобы причиненных ей побоев. Содержание эмоционального заявления рождало образ закоренелого преступника. Дело закончилось примирением и походом молодых в ЗАГС. Но перед появлением клиента в суде я ему посоветовал одеться консервативно, и парень пришел в своем выпускном костюме, принес кипу грамот об участии в студенческих олимпиадах и таким внешним видом явно «ошарашил» судью, совершенно не ожидавшую появления «джентльмена». Она еще спросила у меня, выглянув в коридор суда, где же обвиняемый? Хотя тот сидел рядом.

В заседаниях по уголовным делам обязательно должны присутствовать родственники и знакомые подсудимого, и выглядеть они должны не менее безупречно, чем сам подсудимый. Сам факт присутствия этих людей играет большую роль. Во‑первых , наличие публики может воспрепятствовать произволу судьи, ведь творить беззаконие на людях способен далеко не каждый. Во‑вторых , присутствие близких людей создает подсудимому психологическую поддержку. Но помимо этого, присутствие добропорядочной публики (хотя бы по внешнему виду) создает доверие и симпатию к подсудимому. Совершенно противоположное впечатление на суде создают родственники и знакомые подсудимого, выкрикивающие упреки в адрес потерпевшего, смеющиеся над показаниями свидетелей обвинения либо открыто выражающие негодование действиям председательствующего.

Характеризующий материал в отношении подсудимого предпочтительно приобщать в начале судебного разбирательства – именно для того, чтобы создать благоприятное впечатление о клиенте. Обвинение использует тот же метод, указывая в обвинительном заключении на судимости, в том числе погашенные и не имеющие никакого юридического значения. Практика показывает, что, особенно по сложным делам с противоречивыми доказательствами, а также в судах второй инстанции, где в дела особенно не вникают, судьи большое значение придают внешности и характеристикам сторон. Именно поэтому личная явка в суд клиента в некоторых ситуациях имеет решающее значение.

3. Разъяснение правил судебного этикета и общих вопросов допроса . В связи с тем, что многие не знают, как обращаться к судье, а также что показания нужно давать только стоя и вставать при каждом обращении суда, необходимо разъяснять допрашиваемым лицам правила судебного этикета. Это показатель общей культуры, а судья может по этим «мелочам» сделать вывод о человеке. Так, давая показания в суде, следует говорить ровным громким голосом, в темпе, который позволяет секретарю судебного заседания наиболее полно отразить их содержание в протоколе; никаких эмоций и выпадов, смеха и разговоров о деле в какую‑либо сторону, ссылок на слухи и разговоры быть не должно. Также будет уместен совет о том, как избежать волнений перед судьями.

4. Разъяснение подготовительной части допроса . Перед судебным заседанием нужно обратить внимание свидетелей на возможное давление со стороны судьи, прокурора, представителя противоположной стороны. Например, некоторые судьи с таким напором разъясняют ответственность за дачу ложных показаний, что очевидцы событий вмиг забывают, зачем пришли, либо начинают сомневаться в том, что видели. Свидетель должен правильно уметь ответить на вопрос о том, в каких отношениях он состоит со сторонами: дружеских, служебных, соседских, никаких, а также правильно понимать значение выражения «неприязненные отношение». Неверное определение этих понятий, характеризующих заинтересованность свидетеля в деле, может свести на нет значение его показаний.

5. Разъяснение правил ответов на задаваемые в суде вопросы . Допрашиваемым лицам необходимо объяснить, как правильно отвечать на вопросы суда и участников процесса. Так, следует внимательно слушать задаваемые вопросы, а в случае если вопрос непонятен, то попросить его повторить. Отвечать на вопрос нужно вежливо, независимо от того, кем и в какой форме он задан. Думать над ответом свидетель имеет право столько, сколько считает нужным, и в крайнем случае может сказать «не знаю», «затрудняюсь ответить», «не помню», чем придумывать то, чего не было. При этом лучше избегать вопросов об оценке времени и расстояний, поскольку в силу субъективных факторов в показаниях различных свидетелей могут возникнуть существенные противоречия.

Важно разъяснить свидетелю, что в своих ответах полагаться на судью как на независимого арбитра не стоит, так как его вопросы и поведение в процессе нередко приобретают обвинительный оттенок. Ни в коем случае не следует идти на поводу у лиц, задающих наводящие вопросы, а в случае ошибочного ответа необходимо немедленно поправиться.

Для того чтобы противодействовать давлению на свидетелей со стороны процессуальных противников, можно использовать следующий прием, о чем нужно заранее предупредить свидетелей. Суть его заключается в том, чтобы несколько раз «бросить тень» на свидетеля неоднократными вопросами: «Вы точно уверены в своих показаниях?» После неоднократных утвердительных ответов у противника не будет никаких шансов «расшатать» показания свидетеля.

Кроме того, в случае возникновения вопроса о причине противоречий в ранее данных показаниях следует уметь правильно это объяснить. Например, иногда задается вопрос: «Почему вы ранее говорили по‑другому?» – хотя в действительности никаких противоречий нет. Поэтому, прежде чем отвечать на указанный вопрос, нужно выяснить, в чем суть противоречий, и по возможности попросить ознакомить с ранее данными показаниями, а затем уже формулировать свой ответ.

Доверителя нужно предупреждать о том, что давать объяснения и отвечать на вопросы – это его право, а не обязанность, и он всегда может апеллировать к помощи своего представителя, особенно если вопрос носит правовой характер.

Несколько слов о приемах заявления ходатайств о доказательствах. Свидетелей по возможности до начала их допроса не должен видеть ни суд, ни противоположная сторона, иначе возможны умышленные срывы процесса, направленные на недопущение допроса свидетелей. Обычно допрос свидетелей защиты суд откладывает на самый последний момент, поэтому поспешное приглашение может привести к тому, что им придется неоднократно приходить в суд, на что согласится не каждый.

Ходатайства следует заявлять в письменном виде , хотя процессуальное законодательство этого не требует. Информация об устных ходатайствах должна заноситься в протокол судебного заседания, но не стоит на это надеяться. В лучшем случае ходатайство могут занести в протокол, при этом существенно исказив его смысл.

Письменная форма общения с судом имеет множество преимуществ перед устной:

• документы хранятся в деле;

• смысл написанного легче понять, чем услышанного и, возможно, частично забытого;

• документы фиксируют не только информацию, но и время их подачи в суд;

• документы могут быть прочитаны другими лицами.

Единственный недостаток письменной формы – ее стабильность. Написанное трудно изменить.

Ходатайства желательно подавать под роспись через приемную, канцелярию [1] или направлять заказным письмом , поскольку это обеспечивает их регистрацию и учет. Если их передавать судье непосредственно в процессе, то ни в коем случае не следует по просьбе судьи забирать документы обратно, так как в этом случае о ходатайстве не будет сделано никаких записей в протоколе судебного заседания. Если судья отказывается брать письменное ходатайство в руки, достаточно положить его на стол судьи после оглашения содержания документа. Этим правилом нужно руководствоваться и при подаче исков (тем более если подача осуществляется клиентами), поскольку зачастую помощники, ведущие прием граждан, превышают свои полномочия, отказывая в принятии документов со ссылкой на наличие в них каких‑либо недостатков.

Ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе также целесообразно подавать только в письменном виде. В экстренных случаях возможно передавать телефонограмму об отложении дела по телефону с ее одновременной записью. Есть категории судей, которые откладывают дело по любой, в том числе документально не подтвержденной причине, то есть все зависит от практики и привычек определенного судьи. Также нужно иметь в виду, что некоторые судьи предлагают клиентам начать процесс в отсутствие неявившегося представителя, а затем полностью рассматривают дело по существу, несмотря на ходатайство об отложении дела. Поэтому по возможности не следует отпускать в суд доверителя одного.

Ходатайства о доказательствах необходимо заявлять и в безнадежных случаях, то есть когда из поведения судьи очевидно, что по нему будет принято решение об отказе. Впоследствии отказ в удовлетворении ходатайства может служить одним из оснований для отмены судебного акта.

В ходатайстве следует описывать само доказательство . Закон требует, чтобы в ходатайстве было указано, с какой целью вызываются свидетели, что они могут подтвердить. Но я обычно прибегаю к этой методике и при приобщении письменных документов, в том числе аудиозаписей или заключений независимых специалистов. Если с большой степенью вероятности суд откажет в приобщении данных доказательств, то в ходатайстве особенно важно изложить содержание доказательств, например краткие выводы специалиста, расшифровку разговора, перенесенного с аудиозаписи. Это необходимо для того, чтобы напомнить судьям первой и апелляционной инстанций о существовании доказательств, не приобщенных к делу.

Ходатайство в сложных случаях следует представлять в суд заблаговременно , то есть направлять до судебного заседания (по почте или через канцелярию). Естественно, что при открытии заседания необходимо сообщить о наличии ходатайства, ранее направленного в адрес суда.

Под сложными случаями я подразумеваю ситуации, когда разрешение ходатайства требует дополнительного изучения каких‑либо материалов дела, нормативных актов или судебной практики. Дело в том, что суд разрешает ходатайства, как правило, на месте, и поэтому не всегда у него есть возможность принимать в короткий срок обоснованное и разумное решение.

[1] Очень важно знать порядок делопроизводства, существующий в той или иной организации, который утверждается инструкциями, иметь эти инструкции на руках, чтобы избежать необоснованных отказов в приеме документов.