Французская революция 1789‑го года признала равноправие евреев, которые снова поселились во Франции с конца XVII века, куда попали евреи из присоединённых Людовиком XIV провинций Эльзаса и Лотарингии. В следующем веке число евреев увеличилось, они жили и в Париже.

Император Наполеон I, захвативший власть после революции, колебался в своём отношении к евреям. Став императором, «Наполеон взял быка за рога, потребовав ответа на извечный вопрос: действительно ли евреи желают стать частью другой нации, в данном случае французской, и жить по её законам, или же они тайно подчиняются другому закону, который предписывает им разлагать и порабощать народы, среди которых они живут?» (Дуглас Рид. Спор о Сионе).

Это была его вторая попытка разрешить еврейскую загадку.

В самом начале карьеры в 1799‑м году Наполеон, как командующей армией, начинавшей кампанию на Ближнем Востоке, призвал всех евреев Азии и Африки стать под его знамёна, чтобы отвевать для них у англичан Иерусалим, но ему не удалось дойти до Иерусалима, а о поддержке его евреями данных не имеется.

Развитию политического равноправия евреев способствовала революция во Франции с её принципами свободы, равенства и братства. Применение этих принципов евреями привело к тому, что Наполеон в 1806 году «созвал заседание Государственного совета для обсуждения вопроса о положении евреев во Франции. Поводом были жалобы на то, что в Эльзасе еврейские ростовщики и спекулянты оказались хозяевами почти всех земель и скота…» (И. Р. Шафаревич). К этому времени «престиж Наполеона сильно пострадал… в глазах французов из‑за особых симпатий, которые он, по их мнению, выказывал по отношению к евреям. Он получал столько жалоб и просьб от народа о защите от евреев, что, обращаясь к Государственному совету, однажды сказал: “Евреи, как саранча и гусеницы, пожирают мою Францию… это – нация внутри нации ”» (Дуглас Рид).

Наполеон:

«Опасно оставлять ключи Франции, Эльзас и Страсбург, в руках нации шпионов, нисколько не привязанной к этой стране… Это нация внутри нации… Евреи не относятся к той же категории, что протестанты и католики. Они должны быть подчинены политическому праву, а не гражданскому праву, так как они не граждане.

Поэтому перед прибывшими в Париж делегатами от еврейских общин Франции Наполеон поставил вопросы:

– разрешает ли еврейский закон смешанные браки;

– считают ли евреи французов «чужими» (чужеземцами) или братьями;

– считают ли они Францию своей родиной, законы которой обязательны для них;

– делает ли иудейский закон различие между еврейскими и христианскими должниками?

«Еврейские делегаты, как и следовало ожидать, авторитетно заявили , что еврейской нации больше не существует, что они не желают больше жить в закрытых, самоуправляемых общинах и что они во всех отношениях считают себя французами и никем иным. Их единственная оговорка относилась к смешанным бракам; таковые, по их словам, были возможны только по “гражданским законам”» (Дуглас Рид).

После этого Наполеон потребовал созыва верховного органа еврейства – Великого Синедриона, который открылся в феврале 1807‑го года. «Он официально признал, что прекращение существования отдельной еврейской нации является непреложным фактом. Так была разрешена главная дилемма обязательного для всех евреев закона, не признававшего разницы между гражданством и религией. Если “нация” больше не существовала, то законы Талмуда, руководившие повседневной жизнью евреев, были недействительны ; однако Тора, как закон веры, оставалась неизменной. Таково было решение Синедриона…» (Дуглас Рид).

Дуглас Рид отмечает, что менее чем через девяносто лет все декларации Синедриона оказались фактически аннулированными, а еврейский национализм стал официальной философией Израиля.

А. Шмаков (Свобода и евреи, 1906 г.) пишет:

«Знаменитый юрист и главный автор Наполеоновского кодекса, Порталис… рассуждал по еврейскому вопросу так: “Учредительное Собрание полагало, что для обращения евреев в добрых граждан достаточно открыть им безразлично и безусловно доступ к правам, которыми пользуются французы. К несчастью, опыт доказал, что если тогда не было недостатка в философии, то не хватало прозорливости, и что, в известных пределах, нельзя издавать новые законы раньше, чем озаботиться о подготовке новых людей. Ошибка проистекает от того, что в разрешении проблемы о гражданском состоянии евреев не хотели видеть ничего, кроме вопроса о веротерпимости. Но евреи представляют не просто секту, а народ, у которого некогда была своя территория и правительство. Он был рассеян, но не мог быть растворён. Блуждая по лицу земного шара, он ищет убежища, а отнюдь не отечества. Он проживает среди других народов, не смешиваясь с ними, и повсюду считает себя иноземцем. Такой порядок вещей обуславливается природой и характером еврейских учреждений. В настоящее время евреи – приблизительно то же самое, чем они были всегда. Наши законы признаются ими, лишь поскольку не противоречат их собственным. Они не французы, не поляки, не немцы, не англичане, – они только евреи…”».